-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业已经在用各种测评工具，却依然搞不清：这些分数究竟能不能真正指导用人决策？特别是在AI、大数据快速进入HR领域后，如何做好2025年人才测评，既提高科学性，又避免算法偏见、数据泄露和员工抵触，成了摆在HR和业务负责人面前的现实问题。本文以“人才测评流程”为主线，拆解从“定标准—选工具—施测—分析—应用”的完整路径，并结合最新技术趋势与管理实践，帮助读者搭建一套兼顾战略价值与员工体验的人才测评体系，避免“为了测评而测评”。
不少企业的人才测评项目，走到后面往往陷入同一个困境：工具不少、费用不低、报告很厚，但业务只记住了两句话，“这个人是不是能用？”“这些结论靠谱吗？”而笔者在和企业HR交流时听到最多的抱怨也是：“我们做了很多测评，但业务还是更相信‘感觉’。”
继续追问下去，问题往往出在三点：一是缺乏清晰的人才标准，测评内容与业务战略脱节；二是流程不规范，工具各自为战、结果难以整合；三是后续应用乏力，报告“躺在系统里”，没有真正进入选拔、发展、继任等关键决策环节。
与此同时，技术环境也在发生变化——在线测评成为常态，AI面试、视频分析、游戏化测评逐步进入视野，监管部门对算法和数据安全的要求不断提高，这使得企业既渴望用新技术提升效率，又担心“踩红线”或引发员工信任危机，因此讨论“人才测评”不能只停留在工具层面，更要回答三个根本问题：
- 人才测评在组织中究竟扮演什么角色？
- 一套合格的人才测评流程应该长什么样？
- 在2025年前后，组织如何在技术与管理之间找到平衡点？
一、重塑认知：2025年人才测评不只是“考试”
1. 人才测评的战略引擎角色
从实践看，很多企业的测评项目都始于一个看似简单的诉求：“给我一个更准的用人依据。”但如果停留在这个层面，测评价值很难持续。
笔者更倾向于把人才测评看成一种“战略引擎”——它连接三条主线：
- 业务战略：未来2–3年企业要做什么，意味着需要什么样的人？
- 人才战略：关键岗位、关键能力和关键人群有哪些？
- 管理实践：招聘、晋升、轮岗、继任、发展如何具体落地？
当测评与这三条主线打通时，至少会带来三方面改变：
- 测评内容不再是“通用题库”，而是围绕企业必须具备的核心能力精心设计；
- 测评结果不再只是“高、中、低”的静态标签，而是指向“下一步怎么用、怎么育、怎么留”的行动建议；
- 测评项目不再是HR独角戏，而是高层和业务参与的“战略工程”。
如果一个测评项目不能回答“它帮我们解决了哪一个关键业务问题”，那大概率还停留在“战术层面的工具使用”。
2. 从评判到发展：测评导向的根本转变
传统做法中，人才测评往往与“筛选”“淘汰”绑定在一起，氛围偏紧张，很多员工天然排斥。
而在越来越多的领先企业实践中，测评开始被明确定位为：
- 先发展，后选拔：先用测评帮助员工看清优势和短板，再在发展过程中观察其成长速度和可塑性；
- 先诊断，后干预：把测评当作“体检报告”，再开出培训、轮岗、辅导等“处方”；
- 先沟通，后决定：在用测评结果做任用决策前，通过反馈访谈与员工充分沟通，减少误解与抵触。
这种导向转变对组织意味着两件事：高层要接受“发展性的反馈可能不那么好看”，但长远看有利于人才可持续成长；HR要从“发卷子、给分数”的执行者，升级为“用结果推动发展与行动”的顾问与教练。因此如果测评只在招聘环节“露个脸”，而没有进入发展与继任环节，它的价值就被腰斩了。
3. 体验与雇主品牌：被忽视的关键价值
为什么体验重要？
- 对外部候选人而言，一次测评就是一次雇主品牌触点。流程是否顺畅、题目是否有逻辑、反馈是否及时，直接影响候选人对企业专业度和尊重度的感受。
- 对内部员工而言，测评是否公平透明、结果是否能帮助自己发展，将影响他们对组织的信任和投入程度。
因此，2025年的人才测评设计应把“体验”视作与“科学性”同等重要的指标。
二、搭建体系：2025年人才测评流程全景图
1. 定标准：从静态胜任力到动态人才画像
没有标准的测评等于“无的放矢”。但传统胜任力模型存在两个问题：
- 更新缓慢：模型一做就是好几年，很难跟上业务调整；
- 过于宏观：只停留在“沟通能力、团队合作、结果导向”这类泛化表述，难以转化为可观测的行为。
面向2025年，越来越多组织开始转向“动态人才画像”：
- 来源上，不仅依赖访谈与专家判断，还结合高绩效者行为数据、项目评价记录等客观信息；
- 更新上，基于业务调整和数据反馈定期微调，而不是5年一修的大工程；
- 形式上，从“几页PPT模型”变为可以和测评题目、绩效指标直接关联的可运算结构。
| 维度 | 传统胜任力模型 | 2025年动态人才画像 |
|---|---|---|
| 构建依据 | 访谈、高层判断为主 | 战略演绎 + 行为访谈 + 绩效数据 + 项目数据 |
| 更新频率 | 3–5年一修 | 每年小调，视业务重大变动随时校准 |
| 表现形式 | 概念+行为示例，文本为主 | 结构化字段，可与测评题库、绩效指标联动 |
| 适用范围 | 单一层级或通用型 | 按岗位族群/关键人群差异化配置 |
| 与测评连接程度 | 事后匹配，松散 | 前期即深度嵌入，成为命题与工具选择的基准 |
具体做法上，笔者建议可以采用三步：
- 用战略演绎法识别未来2–3年必备的核心能力（如创新、跨界协同等）；
- 通过行为事件访谈（BEI），抽取高绩效者在关键情境中的具体行为；
- 结合绩效与项目数据验证这些行为与结果的关联度，再固化为“可测评”的行为指标。
而只有标准先“长在业务上”，后面的工具选择和结果解释才有根可依。
2. 选工具：数字化、多元化测评组合
没有哪一种工具是“万能”的，只有合适的组合，而常见的组合逻辑是：
- 认知与基本能力：能力倾向测验、职业兴趣问卷等在线测评；
- 人格与动机：结构化人格问卷、价值观测评等；
- 胜任力行为：结构化面试、情景判断测试（SJT）、无领导小组讨论等；
- 高阶潜力：评价中心、关键情境模拟、跨部门项目表现。
在此基础上，2025年的变化在于在线化成为默认形态，纸笔测验迅速减少；AI辅助工具开始进入面试与视频分析领域（如自动识别行为特征、语言风格等）；游戏化测评、VR情景模拟等增强体验的新形式逐步被采用。然而，任何新技术的引入都需要回答三个问题：
- 它能否真实测到我们关心的能力？
- 它的预测效度有没有经过验证？
- 它是否会带来额外的偏见和合规风险？
在这一点上，技术团队和HR需要坐在同一张桌上，而不是“谁新谁酷就上谁”。
3. 组织施测：标准化流程与技术支持
有人把施测阶段看成“执行层面的细节”，实际上这里最容易出问题，也最影响体验和数据质量，而一套规范的施测流程至少涵盖五个维度。
- 预约与告知：说明测评目的、时间、方式和注意事项，消除不必要的紧张和误解；
- 身份验证与环境准备：线上需保证账号唯一、环境安静，线下则要规范考试纪律；
- 标准化指导语：施测人员不得随意解释题目，以免引导被试；
- 技术监控与应急预案：网络中断、系统卡顿等情况要有替代方案和记录机制；
- 数据记录与备份：保证原始数据的完整性和可追溯性。
2025年，随着远程办公和分布式团队的普及，可以预见的是远程施测会成为常态，为此企业需要选择具备防作弊功能的平台（如随机题库、切屏监控、异常时长识别等），以及制定清晰的异常处理规则（如异常中断是否重测、成绩如何认定），此时的技术能力将决定“测得准不准”，流程能力则决定“能不能被接受”。
4. 数据分析：从分数到“人才洞察”
不少企业的人才测评只停留在“个人报告”层面，即一份分数、一堆文字描述，而真正有价值的是把这些数据汇聚起来，转化为个人、团队、组织三个层面的“人才洞察”。
关键在于三点：
- 不把测评数据孤立看待，而是与绩效、任职年限、晋升记录、学习记录等关联；
- 不满足于“原始分数”，而是通过模型分析，提炼出高绩效者群体的共同特征，反向优化标准；
- 不局限在“单个项目”，而是形成可持续积累的人才数据资产。
从实践经验看，当业务看到“某团队在客户导向维度整体偏弱”“某梯队在复杂问题解决上普遍不足”这样的洞察时才会真正对测评“另眼相看”。
5. 结果应用：让测评驱动人才决策
如果说前四步都是“成本”，那结果应用才是“收益”，其常见的应用场景包括：
- 招聘与录用：将测评结果与面试评价交叉验证，设定“硬门槛”和“综合判断区”；
- 晋升与继任：在关键岗位人才盘点会议上，结合业绩和测评结果进行九宫格定位，讨论继任梯队；
- 人才培养：基于测评结果制定个人发展计划（IDP），选择更匹配的培训与实践机会；
- 组织优化：通过团队测评画像辅助团队搭配，例如在创新项目中刻意配置不同思维风格的成员。
在应用环节，一个经常被忽视但非常关键的动作是“校准会议”，即HR准备好关键数据与初步建议、业务管理者带着对日常表现的观察参与讨论，并且双方在统一的标准和语言下对关键人选作出共识性判断。在这一过程中，笔者认为没有校准会议的测评项目只是“数据外包”，很难真正改变用人决策。
三、守住底线：数据、安全与伦理风险防范
1. 算法与结果的公平性
AI参与测评后，一个很现实的问题是它会不会“歧视”某些群体？譬如训练数据如果过度来自某一地区、某一行业或某一性别，高分样本就可能带有偏向性，从而在预测中“放大偏见”，而可行的应对做法包括：
- 在工具选型时，要求供应方说明其算法在性别、年龄、地区等维度上的公平性测试结果；
- 建立内部的“算法审计”机制，定期抽样检查模型在不同人群上的误差分布；
- 关键决策不完全依赖模型输出，保留人工复核与异议申诉渠道。
测评的目标是匹配岗位，而不是复制现有群体的特征。如果这点没把握好，再先进的算法也会走偏。
2. 数据隐私与合规：从采集到销毁的全流程管理
人才测评涉及大量个人敏感信息，即认知能力、性格、价值观、职业偏好等。一旦保护不当，后果不仅是信任危机，还可能是法律风险，为此企业需从四个节点入手：
- 采集前：明示测评目的、范围、保存期限，尽量遵循“最小必要”原则，不为“以防万一”收集过多数据；
- 存储中：区分存取权限，对数据进行加密和脱敏处理，避免非授权人员随意访问；
- 使用时：限定用途，不将发展性测评结果直接用于薪酬、裁员等高风险决策；
- 终止后：到期及时销毁或匿名化处理，避免长期滥用。
更进一步地，我们可以用一张简表梳理常见风险与应对措施：
| 风险类型 | 典型表现 | 建议对策 |
|---|---|---|
| 算法偏见 | 某一群体系统性得分偏低 | 供应商公平性测试 + 内部算法审计 |
| 数据泄露 | 测评结果被非授权人员查看或外泄 | 权限分级、数据加密、访问日志审计 |
| 结果误用 | 将发展性测评直接用于裁员、调岗等惩罚性决策 | 明确用途边界，重要决策需多维信息交叉验证 |
| 反馈不当 | 用标签化语言伤害员工，导致信任和申诉 | 制定反馈指引，培训管理者使用行为化、发展性语言 |
| 信息不透明 | 员工不清楚测评目的与后续用途 | 事前说明+事后反馈机制，接受合理的质询与复查 |
3. 测评沟通与反馈：降低防御感，提升信任度
即使前面所有技术与流程都做得很好，如果沟通方式不当也会让员工“心生警惕”，而比较健康的做法是：
- 在启动阶段，用通俗语言向员工解释：为什么要做测评？对个人有什么好处？不会被如何使用？
- 在结束后，为关键人群提供一对一或小组反馈，帮助他们理解结果、澄清疑惑，并共同讨论发展建议；
- 鼓励员工对测评内容和过程提出反馈，用于优化下一轮设计。
笔者观察，高成熟度组织的一个共同特征是“员工敢于在测评中真实作答”，不担心“说真话吃亏”，而这来自长期累积的信任感，并非一次“项目宣导”。
四、面向未来：技术趋势与测评工具选型建议
1. 技术演进趋势：更预测、更沉浸、更连续
结合各类研究报告和市场实践，可以看到几个明显趋势：
- 从“静态评估”到“动态预测”：通过整合测评、绩效、项目、学习记录等，构建对潜力和离职风险的预测模型；
- 从“纸面情境”到“沉浸式体验”：VR/AR情景、游戏化测评等方式，让被试在模拟的真实环境中做决策，比纸面问卷更接近真实行为；
- 从“一次性测评”到“连续洞察”：不再只在招录或晋升时测一次，而是结合日常项目反馈、360评估等，形成更连续的人才画像。
这些趋势本身并不神秘，关键在于组织是否有能力驾驭它们，而不是被“炫技”牵着走。
2. 工具选型的四维评估框架
笔者建议，企业在选择测评技术和工具时可以自问四个问题：
- 业务需求：它解决的是哪个业务场景的具体问题？（如一线销售筛选、高潜领导者识别等）
- 技术成熟度：在行业内是否已有足够应用案例？信效度是否有公开研究支撑？
- 投入成本：除了采购费用，还包括实施、人力、培训等综合成本；
- 合规风险：数据类型是否敏感？是否引入不可解释的黑箱算法？
| 技术/工具类型 | 业务应用价值（相对） | 实施复杂度（相对） | 适用建议 |
|---|---|---|---|
| 标准化在线测评 | 中-高 | 低 | 大多数岗位与场景的基础配置 |
| 结构化面试+SJT | 高 | 中 | 关键岗位与中高层管理岗重点使用 |
| 经典评价中心 | 高 | 高 | 关键人才与高管梯队的小规模应用 |
| 游戏化/VR情景测评 | 中-高 | 中-高 | 用于提升体验、品牌与特定能力测评 |
| AI视频/语音分析 | 视落地方式而定 | 中-高 | 谨慎试点，注意公平性与可解释性 |
| AI潜力预测模型 | 高 | 高 | 建议在数据基础好、治理成熟后逐步尝试 |
3. 管理成熟度与渐进式升级
不同管理成熟度的企业，适合的路线并不一样：
- 如果测评基础几乎为空白，可以先从规范结构化面试、引入基础在线测评做起；
- 如果已有一定基础，但应用不理想，可以重点提升“结果应用”和“校准会议”的能力；
- 如果在人力资源数字化和数据治理上较成熟，则可以逐步尝试AI预测模型、游戏化测评等高阶工具。
相较之下，笔者更看好的是“渐进式升级”路径，即先选择一个业务痛点最明显的场景（如销售岗高流失），用规范流程+合适工具做一次完整测评项目，再在这个项目上磨出一套适合本企业的流程和角色分工，随即将这套方法复制扩展到其他关键岗位和人群。
结语
回到开篇的问题：如何做好2025年人才测评？
从笔者的实践观察看，一套真正发挥作用的人才测评体系，至少要做到三点：
（1）理念上
- 用它串联业务战略、人才战略和日常管理；
- 把导向从“判分淘汰”转向“诊断发展”。
（2）流程上
- 标准长在业务上，而不是停留在空泛概念；
- 工具组合为王，不迷信单一“神器”；
- 数据要能形成“人才洞察”，而不仅是分数堆砌；
- 结果真正进入招聘、晋升、继任和培养的决策中。
（3）风险上
- 用专业和制度控制算法偏见与数据泄露风险；
- 用透明沟通和建设性反馈，赢得员工的信任与真实投入。
在此基础上，对HR从业者和管理者而言，其短期可以从三个小动作开始：
- 认真梳理现有测评项目，问一句：“它服务的具体业务问题是什么？”
- 为下一次测评，预先设计好“结果如何进入决策”的应用场景和校准会议议程；
- 与法务和IT同事一起，检查现有数据收集和使用环节中是否存在明显的合规和安全隐患。
总的来说，人才测评本质上是一种“对话能力”：与战略对话、确认未来需要什么样的人，与人才对话、帮助每个人看见更清晰的自己，与未来对话、在不确定中为组织多准备几种可能。
如果2025年的你，能让测评真正成为这种对话的一部分，那这套人才测评流程就已经走在正确的路上了。
