-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
导读：2026年国企改革深化提升行动进入收官阶段，人效提升已不再只是经营改善议题，而是与编制管控、工资总额、干部管理、用工合规深度交织的系统工程。本文面向国企央企管理者、HR负责人和改革推进部门，回答“国企人效怎么提”这一现实问题，重点拆解三重约束的形成机制，以及如何通过编制转型、指标量化、合规内嵌与系统统筹，实现编制有据、效能可量、合规可控。
2026年这一时间节点，使国企央企的人效议题具备了更强的现实紧迫性。一方面，国资监管持续强调以高质量发展为导向的经营考核，净资产收益率、全员劳动生产率等指标与组织效率、人力配置质量直接相关；另一方面，工资总额预算管理、干部管理规范、用工审查要求也在同步收紧。由此带来的管理现实非常明确：企业不能再用粗放增员来覆盖组织能力短板，也不能用简单压员来替代人效提升，更不能在改革推进中绕开合规边界。
从组织经济学视角看，国企人效提升长期受制于一个典型的三元张力：编制具有刚性，效能需要弹性，合规存在边界。三者分别对应资源上限、经营目标与制度底线。问题不在于是否要兼顾，而在于如何把三者从彼此掣肘，转化为彼此支撑。本文试图回答的正是这个关键问题：在编制、效能、合规三重约束下，国企央企应如何找到动态平衡点，并将其转化为可执行的管理机制。
一、三重约束——国企人效提升的现实困境与深层逻辑
国企人效提升难，难点不在单一政策要求，而在多重约束叠加后的结构性张力。真正需要识别的，不是某一个环节是否有问题，而是编制、合规、效能三条逻辑链条为何经常在实践中相互冲撞。
1. 编制管控的刚性约束：行政逻辑与业务需求之间的张力
很多国企央企在编制管理上，仍然带有明显的行政分配色彩。编制往往按历史口径沉淀，按年度预算安排，按层级逐级审批。这种机制在稳定业务环境中具有可控性，但当企业进入产业升级、新业务拓展、区域布局调整阶段，编制就容易从资源配置工具异化为响应障碍。
最常见的矛盾，是“总量受限”与“结构失衡”同时存在。一些单位表面上编制并不宽松，甚至已接近上限，但深入看会发现，成熟板块可能存在岗位冗余，新业务和关键岗位却长期缺编。换言之，问题未必是人太多，而可能是人没有配置在最能创造价值的位置。这也是为什么单纯以压缩总量来定义人效提升，往往会导致业务响应能力下降，反而削弱整体效能。
从实践看，编制刚性的另一层影响在于决策周期过长。业务部门提出增员需求，常常要经过预算、编制、组织、审批等多重环节，等人员真正到位时，业务机会窗口可能已经变化。对于市场化程度较高的板块，这种迟滞会直接转化为经营损失。因此，编制管理如果停留在静态控制层面，最终约束的可能不是人员规模，而是组织弹性。
2. 合规要求的底线约束：多层规则叠加下的人力管理边界
与一般企业相比，国企央企的人力资源管理具有更强的制度环境约束。其合规要求并不局限于劳动法意义上的用工合法，还包括国资监管、工资总额预算、干部选拔任用、任职回避、审计追溯等多重规则。因此，任何人效优化动作，只要涉及人员结构、薪酬调整、岗位流动和管理者任免，就天然处于复合合规框架之内。
在具体实践中，三类问题最为集中：一是用工形式边界不清，比如劳务派遣、外包、灵活用工之间界限模糊，容易在降本诉求下埋下风险；二是薪酬分配优化触及工资总额约束、津补贴规范和内部公平性问题；三是干部管理涉及程序正义与制度留痕，若以效率为由简化流程，后续审计和巡视中往往风险较高。
表格1：国企人效提升中的三大合规焦点对比
| 合规焦点 | 具体要求 | 常见风险点 | 监管关注方向 |
|---|---|---|---|
| 用工形式合规 | 区分正式用工、劳务派遣、业务外包等边界，审查使用比例与业务真实性 | 以外包替代实质用工、派遣使用不规范、用工主体责任不清 | 用工关系真实性、派遣比例、外包合规性 |
| 薪酬合规 | 纳入工资总额预算管理，规范津补贴、绩效分配和同岗同责下的分配秩序 | 超预算发放、项目化变相增薪、内部分配失衡 | 工资总额执行、收入分配规范、薪酬透明度 |
| 干部管理合规 | 严格履行选拔任用程序、任职回避、任期制与契约化管理等要求 | 程序缺失、任职资格审核不严、退出安排不合规 | 干部任用程序、任职回避、管理留痕 |
这类约束的本质，不是给改革设置障碍，而是要求企业把人效提升从“结果导向”升级为“过程可审计、决策可解释、动作可追溯”的治理工程。也就是说，合规不是最后一道签字，而应成为方案设计时的前置条件。
3. 效能提升的弹性空间：不是简单减人，而是重组价值创造方式
在编制和合规双重刚性下，国企人效并不意味着只能做缩减动作。真正具有可持续性的提升，通常来自三类路径叠加：结构优化、能力提升、技术替代。这意味着，人效提升的对象不是“人数”本身，而是组织的价值创造方式。
例如，部分单位的问题不是绝对冗员，而是组织层级过多、职责交叉、审批链条冗长，导致同样的人力投入产出效率偏低。此时，人效提升更适合从组织瘦身、岗位重组和流程再造入手。又如，一些关键岗位人手并不少，但能力匹配度不高，培训投入与业务结果脱节，那么能力升级比简单扩编更能解决问题。再如，大量事务性、重复性工作本可以通过RPA、数据平台和AI辅助来替代，如果仍然依赖人工堆积，人效自然难以改善。
因此，国企人效提升不应理解为“减人增效”的单一路线，而应理解为在制度边界内重塑人力资本配置效率。只要方法得当，三重约束并非零和关系，而可以逐步转向动态统筹。
二、编制有据——从行政管控到效能驱动的编制管理转型
如果编制仍按历史惯性分配，人效提升就很容易陷入头痛医头、脚痛医脚。编制管理要真正服务改革，关键是把配置依据从“名额逻辑”转向“价值逻辑”。
图表1：编制管理转型逻辑结构图
1. 编制效能评估模型构建：让编制配置与价值产出建立连接
编制改革的第一步，不是减少名额，而是建立判断标准。没有标准，编制管理就会回到经验拍板和部门博弈。一个相对可行的思路，是构建“编制—产出”关联分析框架，用业务结果、岗位价值和组织阶段共同定义编制合理性。
在指标层面，可以围绕人均营收、人均利润、单位编制业务贡献率、关键岗位人效产出等维度展开，但更重要的是分层分类使用，而不是简单横向比较。例如，承担战略孵化任务的新业务团队，短期人均产出未必高，却可能对未来增长具有前置价值；而成熟业务板块则更适合以稳定产出和持续优化作为主要评价基准。也就是说，编制评估不能只有财务结果，还要看业务属性、发展阶段与岗位关键性。
因此，有必要将编制至少区分为两类：战略编制与运营编制。前者服务新业务、关键人才、转型项目和核心能力建设，容忍阶段性低产出但要求目标清晰；后者服务成熟运营和常规职能，更强调效率、饱和度和替代性。只有将两类编制分开管理，企业才能避免一刀切压缩，或者以战略之名长期低效占编。
2. 编制动态调整机制：从年度定额走向持续调配
即便评估模型建立起来，如果编制仍只能按年度做一次性调整，管理效果依然有限。因为业务节奏越来越快，人员配置如果不能跟着业务变化流动，编制就会形成新的沉没成本。更有效的做法，是建立集团层面的编制“蓄水池”与“周转池”机制。
所谓蓄水池，是把部分新增、回收、预留编制纳入集团统一资源池，用于承接跨单位、跨板块、跨阶段的临时配置需求；所谓周转池，则强调按使用绩效进行动态回收和再分配。比如，对长期低使用率、低产出支撑度的编制设置阈值，一旦低于阈值并持续一定周期，就进入复核、回收或重配流程。这样做的关键价值，不在于压减，而在于避免编制“固化占有”。
这一机制的适用前提，是集团具备较强的总部统筹能力和统一的人力规则。如果企业本身高度分散、业务差异极大，又缺乏统一口径，硬推周转池可能引发新的摩擦。因此，动态机制不能脱离治理基础，需要与业务单元授权机制、岗位标准体系和审批权限设计一并推进。
3. 数字化编制管控落地：让定岗定编从静态台账变成动态监测
编制管理要从行政管控转向效能驱动，离不开数字化承接。很多企业的问题不是没有台账，而是台账只记录“有没有人”，无法说明“这些人配置得值不值、是否匹配业务、是否存在超编风险”。因此，编制数字化的重点不是把纸面表格搬进系统，而是让系统具备持续分析和预警能力。
具体来说，HR系统至少应支持几类场景：编制台账实时可视、岗位与编制映射管理、超编预警、编制使用率监测、跨单位调配记录、历史变化追踪，以及基于历史数据和行业基准的优化模拟。只有这样，管理者才能从“知晓现状”进一步走到“判断合理性”和“预测后果”。
在实践中，这类系统价值还体现在决策语言的改变。过去编制申请往往依赖文字说明和层层沟通，现在则可以基于编制饱和度、岗位价值、业务增量、历史产出等信息进行量化论证。对集团总部而言，这意味着编制审批从主观判断转向证据驱动；对下属单位而言，也意味着争取资源不再主要依赖行政协调，而要依赖产出逻辑。编制不再是分蛋糕，而是按价值重新配资源。
三、效能可量——构建国企人效指标体系与提升路径
如果说编制解决的是“人放在哪里”的问题，那么人效解决的是“这些人是否真正创造了应有价值”的问题。没有一套可追踪、可比较、可下钻的指标体系，人效提升就容易停留在口号层面。
1. 国企人效指标体系设计：从财务结果到过程能力的三层架构
国企人效指标不能只看一个数字。原因很简单：单一指标既难以解释问题，也容易诱导短期行为。更合理的方式，是建立财务层、运营层、过程层三层架构，使指标既能对接经营考核，也能支持组织诊断。
表格2：国企人效指标体系三层架构设计
| 指标层级 | 指标名称 | 计算口径 | 对标方向 |
|---|---|---|---|
| 财务层 | 人均营收 | 营业收入/期内平均人数 | 行业同类企业、内部板块 |
| 财务层 | 人均利润 | 利润总额或经营利润/期内平均人数 | 行业标杆、业务成熟度 |
| 财务层 | 人力资本投资回报率 | 人力投入与经营回报的关联分析 | 投入产出效率、资本约束 |
| 运营层 | 单位人效产出 | 结合产量、项目数、客户数等业务指标测算 | 业务条线、区域单位 |
| 运营层 | 关键岗位人效 | 关键岗位对收入、交付、创新等贡献度 | 岗位族群、关键人才群 |
| 运营层 | 组织人效指数 | 组织层级、管理幅度、协同效率等综合指标 | 组织形态优化前后 |
| 过程层 | 培训转化率 | 培训后能力与业绩改善关联情况 | 培训有效性 |
| 过程层 | 人才流动率 | 核心岗位、关键群体流动情况 | 组织稳定性与活力 |
| 过程层 | 核心人才留存率 | 关键人才保留情况 | 人才保有与激励效果 |
这套架构的价值在于，可以与国资监管中强调的经营效率要求进行衔接。财务层回答“结果如何”，运营层回答“效率发生在哪些环节”，过程层回答“能力是否具备持续改善基础”。对于管理者来说，这种多层设计比单纯看全员劳动生产率更有操作意义，因为它能够支持问题定位，而不仅仅是结果汇报。
2. 人效差距诊断与根因分析：不是先下结论，而是逐层下钻
当企业提出“国企人效怎么提”时，真正需要避免的是先验式判断。因为同样是人效偏低，根因可能完全不同。有人是编制结构失衡，有人是能力结构断层，有人则是流程冗长、层级过多。解决路径如果不对应根因，改革动作越大，偏差可能越大。
较为稳妥的诊断路径是三层下钻：先做行业对标，判断本企业与同类型、同规模、同业务结构企业之间的差距；再做内部对标，识别不同板块、区域、单位之间的差异；最后做岗位对标，明确问题究竟集中在哪类岗位、哪类组织单元、哪一段流程。这个过程像剥洋葱，不能在第一层就直接下药。
在根因识别上，通常会遇到三类情形。第一类是编制结构问题，表现为一般岗位饱和度不足、关键岗位长期紧缺；第二类是能力结构问题，表现为人岗不匹配、培训无效、关键能力缺口明显；第三类是流程效率问题，表现为跨部门协调成本高、审批链条长、管理层级多。三类问题的治理逻辑完全不同，因此数据诊断必须服务于行动选择，而不是停留在看板展示。
3. 人效提升的组合路径：结构优化、能力提升、技术替代并行
在人效提升路径上，最值得警惕的是单一路径依赖。只做结构优化，可能在短期见效，但容易透支组织稳定性；只做培训提升，可能投入很多但转化缓慢；只做技术替代，又可能因为流程和岗位关系未重构而效果有限。因此，更现实的路径应是三条主线并行。
首先是结构优化。重点包括组织扁平化、管理层级压缩、职能整合、岗位合并重组。其目标不是削弱管理，而是降低组织摩擦，让决策链和执行链更短。其次是能力提升。关键在于围绕业务真正需要的能力做精准培训、干部梯队建设和绩效牵引，而不是泛化培养。再次是技术替代。对规则清晰、重复频繁、数据标准化程度较高的工作，可优先引入RPA、智能报表、AI辅助决策等工具，以释放人力从事更高价值工作。
这三条路径中，技术替代并不是万能解法。它更适用于流程成熟、规则稳定的事务场景；如果业务本身高度依赖复杂判断、外部关系协调或创新探索，技术只能辅助而不能替代。因此，人效提升的本质从来不是“减人”，而是把有限的人力资源放到更高价值的任务上，形成价值增量而非人数缩减。
四、合规可控——将合规要求内嵌为人效提升的保障机制
很多企业在推进人效改革时，把合规当作最后一道审查关口，结果往往是方案设计完成后才发现无法落地。更有效的做法，是从一开始就把合规嵌入设计环节，让它成为方案质量的一部分。
1. 人效优化中的三大合规风险区：风险不是抽象的，而是具体动作触发的
国企人效改革中的合规风险，往往集中在三个高频领域。第一是用工形式。企业为了控制成本或提升灵活性，可能扩大劳务派遣、外包和项目制用工的使用，但如果没有清晰边界，就容易出现“名为外包、实为用工”的问题，进而引发劳动争议和审计风险。第二是薪酬分配。绩效导向增强后，若缺乏工资总额预算约束和分配规则校验，超预算、变相发放、内部失衡等问题容易出现。第三是干部管理。组织优化、岗位压缩、任期制和契约化推进过程中，只要程序不足、资格审查不到位或退出安排失范，后续风险就很难完全消化。
值得注意的是，这些风险并不只在“出问题时”才存在，而是在人效优化方案形成之初就已经埋下。也就是说，风险管理不是对结果打补丁，而是对方案本身做结构修正。
2. 合规内控与人效提升的协同设计：把审查前置到方案形成阶段
真正成熟的人效治理，往往不是人力部门单独推进，而是组织、法务、纪检、财务、审计等多方协同。因为编制调整不只是人数变化，它可能牵涉岗位职责重划、用工形式转换、薪酬结构变更和干部管理动作。如果这些内容分散处理，方案即便表面合理，也很难一体落地。
因此，合规设计应当同步嵌入三类关键动作。第一，编制调整方案形成时，同步做用工合规审查，判断人员补充、替代和流转方式是否合法、是否可审计。第二，薪酬优化方案形成时，同步做工资总额预算校验，确认激励强度、分配结构和口径安排是否可承受。第三，涉及岗位优化和干部调整的方案，应同步开展人员安置、程序留痕、任职资格和任职回避审查。这样做虽然增加前期工作量，但能显著降低后期返工和风险暴露成本。
对管理层而言，这意味着改革推进逻辑要发生变化：不是先形成改革方案，再找合规兜底；而是让合规标准成为方案建模的一部分。只有这样，效率和稳健才不会彼此抵消。
3. 数字化合规风控体系建设：把规则变成可执行、可追溯的系统能力
合规如果只停留在制度文本和人工审查，很难适应高频、复杂、跨单位的人效管理动作。尤其在集团型国企央企中，单位多、口径杂、权限层级复杂，靠人工核查很难做到实时一致。因此，合规治理需要系统化。
数字化合规体系至少可以覆盖四类能力：一是规则内置，将派遣比例、工资总额预算、干部任职资格、回避关系等关键规则前置为校验条件；二是自动预警，当某项调整可能触碰边界时及时提示，而不是事后追责；三是流程留痕，使方案提出、会签、审批、调整、执行全链路可回溯；四是审计追踪，为巡视、审计、内控复盘提供完整证据链。
这类能力的意义在于，它把“人要守规则”进一步升级为“系统帮助人守规则”。一旦规则内嵌，企业在人效改革中的试错成本就会下降，改革空间反而会扩大。合规不是拖慢动作的负担，而是让组织有能力持续做正确动作的基础设施。
五、系统统筹——“编制-效能-合规”三位一体的动态平衡框架
当企业分别讨论编制、效能和合规时，往往很难形成合力。真正有效的治理，必须站在集团层面，把三者纳入同一个目标系统、数据系统和流程系统之中。
1. 顶层设计：建立跨部门的人效统筹机制
很多企业推进人效改革时，首先遇到的不是方法问题，而是职责割裂。编制由组织或人事部门管理，效能由绩效或经营管理部门关注，合规则分散在法务、审计、纪检和财务等条线。各部门都在履职，但因为目标口径不同，往往形成局部最优而非整体最优。
因此，集团层面有必要建立类似“人效管理委员会”或跨部门协同机制，对编制规划、人效目标和合规审查实行统一统筹。其核心价值不是新增层级，而是把原本串联在后端的事项前移到同一个决策桌面。只有当编制调整、组织优化、薪酬安排、干部配置在同一框架下讨论，企业才能避免“一个部门推动、多个部门否决”的内耗局面。
2. 数据互通：用统一看板把三类管理语言翻译为同一套决策依据
系统统筹如果没有数据基础，很容易再次回到会议协调和经验判断。编制、人效、合规三套数据长期分散，是很多国企央企的典型痛点。编制台账在一个系统，绩效结果在另一个系统，工资预算、干部信息、审计留痕又分别沉淀在不同模块中，最终管理者只能看到局部事实，无法识别整体关系。
因此，数据互通的重点不只是系统打通，更是口径统一和场景重构。企业需要构建统一的人效数据看板，把编制使用、效能产出、合规状态放在同一视图中，支持一站式观察。例如，某单位提出新增编制申请时，管理者不仅能看到当前缺口，还能同步看到该单位的人均产出变化、历史编制使用率、薪酬预算空间、干部结构状态和潜在合规提示。这样，决策就不再基于单点诉求，而是基于多维证据。
统一看板的真正价值，在于改变决策方式。过去管理层常常分别处理“要不要给编制”“人效为什么没起色”“这项调整是否合规”，现在则可以围绕一组联动数据进行整体判断。数据一旦互通，三类管理语言就有了共同坐标系。
3. 机制联动：建立“编制调整→效能评估→合规审查”的闭环流程
顶层机制和数据平台最终都要落到流程上。若没有闭环流程，前端判断再充分，也可能在执行中失真。因此，企业应建立“编制调整→效能评估→合规审查”的联动审批机制，让任何一项编制变动都必须同时回答三个问题：为什么调、调了能带来什么结果、是否在制度边界之内。
图表2：三位一体联动审批闭环流程
这一流程的关键，不是把审批变得更复杂，而是让每一步都可解释、可复盘。尤其是最后的结果跟踪非常重要。很多企业习惯把改革停留在方案通过时，但真正有价值的管理，是在执行后继续观察人效结果是否兑现、合规风险是否释放、组织协同是否改善。只有形成复盘闭环，编制调整才不会变成一次性动作，而会成为持续校准的治理机制。
红海云总结
回到开篇的问题，国企央企在人效提升中真正要解决的，不是单纯的增员、减员或控费问题，而是在2026年改革收官背景下，把编制、效能与合规纳入同一套治理逻辑。对很多企业而言，这已经不是选做题，而是决定改革质量和经营韧性的必答题。
结合前文分析，面向国企HR管理者和改革推进部门，至少可以把行动重点落在以下五点：
- 先重构认知，再设计动作：不要把编制看成单纯限制，把合规看成被动审查，把人效看成减员指标。红海云所承接的管理逻辑，应是三者协同而非彼此对冲。
- 建立分层分类的编制评估机制：区分战略编制与运营编制，用业务价值和组织阶段决定配置逻辑，而非沿用历史口径。
- 用指标体系替代经验判断：围绕财务层、运营层、过程层建立人效指标体系，让“国企人效怎么提”从口号变成可测量、可下钻、可复盘的管理闭环。
- 把合规前置到方案设计阶段：用工、薪酬、干部管理三类风险应在方案形成之初同步审查，避免后期返工和制度性风险暴露。
- 以数据驱动系统统筹：借助红海云这类一体化系统能力，推动编制数据、人效数据和合规数据互通，形成从审批到执行再到复盘的完整闭环。
人效提升不是一场减人运动，而是一次组织能力重塑。只有将编制有据、效能可量、合规可控真正落到机制、数据与系统之中，国企央企才能在改革深水区保持效率与稳健并行。
