-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
长期以来，企业招用超过法定退休年龄的劳动者，习惯于直接签订劳务协议，默认双方建立劳务关系，以此规避劳动法上的各项义务。这种“一刀切”的粗放管理模式正面临彻底颠覆。最高院在多起案件及司法政策中释放出明确信号：达到法定退休年龄不再等同于自动丧失劳动关系主体资格，是否依法享受基本养老保险待遇成为实质审查的标尺。这一裁判逻辑的转向，直接推高了企业的用工合规成本与赔偿风险，传统的“超龄即劳务”认知已彻底失效。
一、裁判逻辑生变：年龄界限不再是唯一门槛
过去很长一段时间里，企业在处理超龄员工入职时，普遍遵循一条不成文的铁律：只要员工年龄达到法定退休年龄（男满60周岁，女工人满50周岁，女干部满55周岁），就自动丧失签订劳动合同的资格，双方只能建立劳务关系。这种做法的依据来源于行政法规的表述。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。单从字面理解，年龄标准成了劳动关系存续的硬性截止线。大量用人单位以此为挡箭牌，在员工达到退休年龄的次日，便终止劳动合同，改签劳务协议。工资照发，工作照做，法律性质却发生了根本翻转，社保缴纳终止，工伤理赔无门，解除合同也无须支付经济补偿。
司法实践中，如果继续机械适用年龄标准，会引发明显的不公。很多达到法定退休年龄的劳动者，因为社保缴费年限不足、属于进城务工的农民工等原因，根本无法按月领取基本养老金。他们依然需要通过出卖劳动力维持生计，如果在提供劳动过程中受伤，只能按劳务关系主张普通人身损害赔偿，赔偿标准与工伤保险待遇相差甚远。
这种矛盾促使裁判思路发生转变。法院在审理此类案件时，不再单看身份证上的年龄，而是穿透形式审查，探究劳动者是否真正进入了社会保障体系的庇护范围。如果劳动者达到退休年龄却未能享受养老保险待遇，且继续在用人单位接受管理、获取报酬，双方的关系依然符合劳动关系的实质特征。
二、法理拆解：待遇标准与年龄标准的冲突与调和
劳动法律体系中，关于劳动关系终止的界定，存在两个并行的标准，这也是争议频发的根源所在。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条明确规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。这一条款将“享受养老保险待遇”作为劳动关系消灭的法定条件。法律位阶上，《劳动合同法》属于上位法，而《劳动合同法实施条例》属于下位法。当两者出现不一致时，理应以上位法的规定为准。
最高院在相关座谈会纪要及典型案例中，逐步统一了裁判尺度：对于达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的劳动者，与用人单位之间的法律关系应认定为劳动关系；对于已经享受基本养老保险待遇的，则认定为劳务关系。这一认定规则，实质上是以待遇享受情况作为最终判断依据，将年龄标准作为提示性条款，而非决定性条款。
具体到实务场景，需要区分三种不同的情况。
第一种，达到法定退休年龄，且已按月领取城镇职工基本养老保险金。这类人员再就业，毫无争议属于劳务关系。双方权利义务完全受民法典调整，企业无需为其缴纳社会保险，解约无需支付经济补偿，发生意外按雇佣关系处理。
第二种，达到法定退休年龄，但未能享受基本养老保险待遇。原因可能是用人单位未依法缴纳社保，也可能是劳动者个人社保缴费年限不满15年。只要劳动者尚未进入养老保障体系，其与用人单位之间依然成立劳动关系。企业不能以年龄为由拒绝承担劳动法上的义务。
第三种，达到法定退休年龄，领取的是城乡居民养老保险。这种情况较为复杂。城乡居民养老保险待遇标准极低，与城镇职工基本养老保险性质不同，其更多具有社会福利补贴的性质，而非真正意义上的“退休金”。多数法院认为，仅领取城乡居民养老保险，不足以保障劳动者的基本生活，不能据此认定其已享受基本养老保险待遇，双方关系仍应按劳动关系处理。
三、风险敞口：企业面临的三大实质性挑战
裁判规则的转向，让依然沿用老办法管理超龄员工的企业，暴露在巨大的法律风险之中。
最突出的风险在于工伤赔偿责任的全面兜底。按照传统劳务关系逻辑，员工发生意外，企业只需按照侵权责任纠纷处理，适用过错责任原则。如果员工自身存在过错，企业还可以相应减轻赔偿责任。但在劳动关系认定下，超龄员工发生事故，只要符合工伤认定情形，就应当适用工伤保险条例。由于超龄员工无法正常缴纳工伤保险，所有的工伤待遇，包括一次性伤残补助金、医疗费、停工留薪期工资等，都将由企业全额承担。对于一些高风险行业，一次严重的工伤事故，可能直接拖垮一个中小微企业。
社保补缴与滞纳金风险同样不可小觑。如果超龄员工被认定为劳动关系存续，劳动者有权要求企业补缴在职期间的社会保险。除了补缴本金外，按日加收的万分之五滞纳金也是一笔不小的数目。部分员工可能在离职时以企业未缴社保为由，主张被迫解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，这在以往的劳务关系框架下是无法想象的。
用工管理权限的冲突也在加剧。签订劳务协议时，企业享有较大的解约自由，合同到期或任务完成即可终止，无需理由。一旦被认定为劳动关系，企业解除劳动合同必须严格符合法定情形。随意辞退超龄员工，极有可能构成违法解除，面临支付双倍赔偿金的风险。部分企业试图通过“劳务协议”的名称来掩盖劳动关系的实质，在法院的实质审查面前往往不堪一击。裁判机关会根据考勤管理、报酬发放方式、工作指派等客观事实来定性，合同叫什么名字并不重要。
四、实务应对：HR的审查清单与管理重构
面对规则重塑，人力资源管理者必须彻底抛弃“超龄即劳务”的惯性思维，从入职审查、合同适配到风险对冲，建立一套精细化的管理流程。
入职背景审查是第一道防线。对于即将达到或已经达到法定退休年龄的拟录用人员，HR必须做详尽的背景调查。不能仅仅询问“你退休了吗”，而是要要求其提供社保经办机构出具的参保及待遇领取证明。明确其社保缴费年限、是否正在领取城镇职工基本养老金、领取的是何种类型的养老保险。对于未享受职工养老保险的超龄人员，企业必须清醒地认识到，双方大概率会被认定为劳动关系，不能抱有侥幸心理。
合同文本的精准适配。对于确认已享受城镇职工基本养老保险待遇的人员，签订劳务协议，明确双方为劳务关系，并在协议中详细约定工作内容、报酬标准、意外风险承担方式。对于未享受养老保险待遇的超龄人员，应当签订书面劳动合同。虽然部分地区的社保经办机构可能不再接受超龄人员的新增参保，但这不影响劳动关系的成立。合同中需对岗位、薪酬、劳动保护等做出明确约定，避免因事实不清引发争议。
工伤保险与商业保险的对冲配置。风险无法消除，只能转移。针对超龄员工无法缴纳常规工伤保险的痛点，企业需要寻找替代方案。目前，部分省市出台了特定政策，允许用人单位为超龄从业人员、实习生单独缴纳工伤保险。HR应密切跟进当地社保政策，只要政策允许，必须为超龄员工参保。如果当地政策未放开，购买雇主责任险是底线要求。注意，是雇主责任险而非意外伤害险。意外伤害险的理赔金归员工所有，员工获得理赔后，仍有权要求企业承担工伤赔偿；而雇主责任险的理赔金直接支付给企业，用于抵扣企业的赔偿责任，才能真正起到风险对冲的作用。
离岗流程的合规化操作。超龄员工达到法定退休年龄时，企业如果希望终止劳动关系，操作方式需视具体情况而定。若员工已开始享受养老保险待遇，企业终止合同无需支付经济补偿。若员工未享受养老保险待遇，企业直接以年龄为由终止劳动合同，存在被判定违法解除的风险。稳妥的做法是，在员工达到法定退休年龄时，及时向其发出终止劳动合同通知书，并告知其办理退休及养老保险待遇手续。如果因员工自身原因导致无法享受养老保险待遇，企业终止合同时，建议根据实际情况支付相应的经济补偿，以换取劳动关系的平稳终结，避免陷入冗长的仲裁诉讼。
结语
超龄员工用工规则的转变，折射出司法对弱势劳动者生存现状的回应，也倒逼企业告别粗放管理。年龄不再是规避劳动法义务的天然屏障，是否享受基本养老保险待遇才是界定法律关系的准绳。企业必须将超龄员工纳入合规审查视野，严把入职审查关，配足保险保障，规范合同文本与解约流程。用工合规的精细化程度，将直接决定企业在未来劳动争议中的生死线。
