-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
招半天招不到人、业务嫌简历不对味、领导一句“先招来再说”——几乎每个HR都被“招聘需求不明确”折磨过。本文从人力资源管理和数字化实践两个视角，系统拆解需求不清的根源，给出一套“诊断根源—构建框架—共创人才画像—参考标杆实践—行动落地”的完整路径，并结合丰田、国资标杆企业及某集团新事业部等案例，回答“如何应对招聘需求不明确”。适合HRBP、招聘负责人及业务管理者作为方法工具与行动清单参考。
很多招聘故事，都是这样开始的：
用人经理拍着桌子说：“我要一个既懂业务、又懂技术，还要会管理团队的人，最好还能马上上手。”
HR问：“具体做什么？重点是技术还是管理？”
经理答：“都要，反正先帮我招来几个看看。”
几周过去，HR累到怀疑人生，业务却说：“你推荐的都不太合适，再找找。”
——需求从来没真正说清楚，只是在不断“碰运气”。
某人力资源专业机构曾做过调研，超过一半的HR认为“招聘需求不明确”是招聘过程中的第一大障碍。从实践看，这个问题带来的损失不只是“招人慢”，还包括：岗位长期空缺、候选人大量流失、试用期离职率高、内部对立情绪加重等。
但如果把锅一股脑甩给用人部门，问题往往解决不了。笔者在与企业交流时越来越明确一个判断：招聘需求不明确只是“症状”，背后是战略传导、组织协同和HR能力三方面的“病因”叠加。
接下来，我们不谈空泛的“要多沟通”，而是试图回答几个更具体的问题：
- 招聘需求为什么总是不明确？
- HR在需求澄清中，究竟该扮演什么角色？
- 如何把“感觉型需求”转成“可操作的人才画像”？
- 标杆企业是怎么做的？
- 当下HR可以从哪里动手，逐步改变局面？
一、诊断根源：招聘需求不明确，是“症状”不是“病因”
1. 战略传导失真：从“公司要发展”到“招什么人”中间断了层
不少企业在会上反复强调“要做大做强”“布局新业务”，但很少有人把战略具体翻译成：今年/本季度，需要在关键岗位上补入什么样的人，承担什么样的目标，由此映射出的常见现象包括：
- 新事业部刚成立，只听到“要快速拿下某区域市场”，但对“是先打品牌，还是先铺渠道”“是以大客户为主，还是以零售渠道为主”，内部都没有统一认识。
- 技术团队提出“要升级系统”，但到底是做底层架构重构、还是做用户侧功能创新，不同人理解不同。
在这种情况下，“招一个市场总监”“招一个技术负责人”本身就成了模糊命题。HR被要求“招一个能搞定这块业务的人”，而业务也说不清“搞定”的具体含义。
2. 角色认知错位：HR只是“简历搬运工”？
在不少企业，业务部门对HR有一种固定印象，“帮我发发招聘信息、筛筛简历、安排面试就行了”；相对应地，有些HR也习惯于这种“接单”角色：拿到一份需求，简单问几句，就匆忙上线岗位，结果导致业务把“想象中的理想候选人”一股脑甩给HR，缺乏对现实市场的校准，又或是HR不敢反问，也缺乏足够的业务理解能力去反问，只能默默背锅。这种角色错位往往导致两种极端：
- 业务过度支配：提出各种不合理要求（经验10年以上、懂3个领域、还要成本低），HR不敢拒绝；
- HR过度妥协：为了完成KPI，把标准私下往下调，导致“用人业务不满意—HR更难”恶性循环。
3. 协同机制缺失：靠一封邮件、一份JD解决所有问题，难度太大
再看流程层面的问题。很多公司所谓的“需求提报”流程，简单到只有几行：
- 招聘岗位：销售经理
- 招聘人数：2人
- 要求：有行业经验，能吃苦，有业绩
然后就是一封邮件、一次口头说明，HR就开始在外面“盲人摸象”，可这缺少什么？
- 没有明确“为什么要这个人”（业务背景、目标和关键任务）；
- 没有明确“团队现状如何”（已有成员的能力结构、缺口在哪里）；
- 没有明确“优先级排序”（哪些是硬条件，哪些可以在岗培养）；
- 没有明确“谁说了算”（面试官组合、决策机制）。
没有结构化协同机制，就会出现招到一半，用人经理突然说：“这个岗位先不招了，内部调整了”，又或是招了几个月都不满意，最后业务改了一句话：“其实我们更想要……”等尴尬现象。究其根本不难发现，招聘需求不明确看似是沟通问题，实际上却折射出三层深层矛盾：
- 战略没被拆到岗位，导致目标模糊；
- HR定位低，难以成为需求的共同制定者；
- 流程工具弱，协同缺乏结构和记录。
所以，应对之道不能停留在“多沟通”这四个字，而要重新设计HR的角色、 需求协同流程 ，并以数据化进行支撑。
二、重塑角色与流程：让HR成为“需求翻译官”
1. 角色升级：从“接单员”到“解决方案架构师”
从很多标杆企业实践看，高效的HRBP有两个共同特点：
- 深入业务：能用业务语言讨论项目进度、客户结构，而不只是问“你要招几个人”；
- 对需求有判断力：能基于业务目标和现有团队能力，提出“是否真的需要外招”“是不是可以用内部轮岗/临时项目”的替代方案。
这意味着，HR的工作逻辑要从“接任务—执行”变为：
- 听需求：理解业务现状和压力点；
- 问“为什么”：这个岗位的存在价值是什么，要解决什么问题；
- 共同拆解：把问题拆成任务，再反推需要什么样的人；
- 最后才是“如何去招”。
笔者认为，HR是否愿意、是否有能力“多问一句为什么”，同样是区分优秀HR与普通HR的关键分水岭之一。
2. 工具落地：设计一份“需求澄清协同工单”
理念要落地，需要工具承载，而一份设计良好的《招聘需求澄清表/协同工单》，可以极大提升沟通质量，且这张工单至少应包含以下模块（可根据企业情况调整细节）：
一）招聘背景与业务目标
- 该岗位对应的业务场景（新业务 / 扩张 / 替补 / 优化结构）
- 未来12个月该岗位的关键成果指标（如：开拓多少新客户、完成多少交付项目等）
二）团队画像与能力缺口
- 当前团队人数、角色分布
- 现有成员的核心优势与短板
- 希望新同事在团队中扮演的角色（补短板 / 做搭桥人 / 做突破者）
三）岗位核心价值与关键任务
- 用一句话定义岗位存在的价值
- 列出3–5条关键任务（按重要性排序）
四）硬性条件与可培养项的优先级
- 必须具备的条件（如执业资格、特定经验）
- “有更好”的条件（如某几类企业经历）
- 绝对不可接受的“红线”（如诚信问题、某类限制）
五）软性素质与文化匹配点
- 过去表现优秀员工的关键行为特征（如处理冲突的方式、与其他部门协作方式）
- 与本团队文化高度相关的特质（如抗压程度、自我驱动等）
六）面试流程与决策机制
- 计划参与面试的人员及角色
- 决策方式：谁拥有最终拍板权
3. 数字化系统：把协同过程“看得见”
有了工单，还需要数字化工具把它嵌入日常流程，而以典型HR系统为例，一般可以这样设计：
- 在系统中预置《招聘需求澄清工单》模板，作为发布职位前的必填步骤；
- 工单提交后，HR和相关决策人在线协同修改，所有版本变更可追溯；
- 工单中确认的人才画像、面试官名单、评估维度等，自动与ATS（招聘管理系统）打通，成为筛选和面试评价的标准；
- 招聘结束后，需求工单与后续绩效、留存情况关联，为“需求质量”打分。
这样一来，需求澄清将从“一次会议记在脑子里”变为“一套有数据、有记录的组织记忆”。下面将用一张对比表，看看传统模式与协同模式的差异：
| 维度 | 传统模式（模糊根源） | 协同澄清模式（解决之道） |
|---|---|---|
| 沟通形式 | 口头/聊天工具零散沟通，易遗漏 | 结构化工单 + 线上协同，信息完整且可追溯 |
| HR角色 | 被动接受指令的“招人执行者” | 引导业务共创需求的“需求翻译官”“解决方案架构师” |
| 核心产出物 | 一份笼统的JD | 一份带背景说明的需求工单 + 可操作的人才画像 |
| 决策依据 | 业务主管感受，缺乏统一标准 | 基于画像与模型的共同标准，面试评价有据可依 |
| 责任边界 | 出问题时互相“甩锅” | 工单签字确认，责任清晰，可基于数据讨论和改进 |
| 数据沉淀与复盘 | 几乎没有，经验难以累积 | 每个岗位都有完整需求记录，利于后续绩效、留存分析与改进 |
用一句话概括：协同工单 + 数字化系统，是让“多沟通”真正产生效果的基础设施。
三、核心方法：用“精准人才画像”把感觉变成标准
1. 从静态岗位说明书到动态人才画像
传统岗位说明书（JD）通常围绕“岗位职责”和“任职资格”展开，常见问题有：
- 语言空泛，类似“良好的沟通能力”“较强的团队合作精神”；
- 更像是“抄模板”，缺少与企业自身业务、文化的关联；
- 一成不变，无法反映业务阶段变化。
标杆企业的做法往往是在JD之上再构建“人才画像”，以此来重点回答三个问题：
- 这个岗位未来12–24个月最关键的业务成果是什么？
- 在我们公司环境下，过去真正成功的人，身上有哪些可观察的行为与能力？
- 我们愿意为哪些特质付钱，不愿意为哪些特质付钱？
以丰田的做法为例，它在招聘时更看重综合素质和潜力，某些专业背景可以后续通过轮岗和培养补足。其“模糊岗位管理”并不是岗位职责不清，而是保留成长和横向发展的空间，但对于“基本素质”和“文化契合度”却极为明确：
- 能否在高节奏、高标准的环境下持续稳定工作；
- 是否认同团队协作、持续改善的文化。
人才画像既要定义“当下能做什么”，也要定义“未来能长成什么样”，方能在刚性标准和发展弹性之间找到平衡。
2. 画像怎么共创？用“关键事件 + 目标解码”两把锤子
很多HR在构建人才画像时困惑的点是问业务“你要什么样的人”，然而答案总是抽象的：“靠谱”“能扛事”“有创新精神”。
对此，笔者更推荐用两种方式，把抽象话题变成具体讨论：
（1）关键事件访谈：从“做过什么”提炼“是什么样的人”
- 邀请用人经理回忆1–2名团队中表现最好的成员，以及1–2名表现差强人意的成员；
- 让他们讲故事：在某个关键项目中，这个人具体做了哪些动作？遇到问题时如何决策？如何与其他部门沟通？
- HR边听边记录，捕捉可观察的行为特征，例如：主动拉齐多方、愿意多走一步验证数据、敢于在会议上提出不同意见等。
（2）目标解码：从“要达成什么结果”反推“需要什么样的能力”
- 明确该岗位在未来12个月最重要的3–5个目标；
- 把每个目标拆成关键任务和关键场景，例如“在3个月内完成某一区域10家核心客户开拓”，拆解成“陌生拜访”“方案设计与呈现”“内部资源协调”等；
- 在每个关键场景下，问用人经理：“如果一个人能把这件事做好，他身上必须有哪些能力？”
通过这两把“锤子”，我们能把“靠谱”“能扛事”这些抽象词拆解成具体的行为与能力维度。
3. 画像要素如何结构化？
一个相对完整的人才画像，至少包含四类要素：
- 基本条件与经历：学历、年限、行业背景等，便于初筛；
- 专业知识与技能：与岗位直接相关的技能，如编程语言、财务建模等；
- 核心能力与行为特征：如沟通影响、跨部门协作、客户导向等，是区分绩效的关键；
- 潜力与价值观/文化契合：学习敏锐度、对公司价值观的认同度等，影响长期发展与留存。
4. 从画像到数据：标签化与系统集成
建完画像，如果只是一份PPT或文档，很容易“躺在文件夹里”。标杆企业会做两件关键的事：
- 标签化
- 将能力项转为系统可识别的标签，如“客户导向行为 L3”“跨部门协作用力 L2”等；
- 在简历管理系统中，对候选人进行标签打标，便于搜索和筛选；
- 在面试评价表中，统一评价维度和评分标准。
- 系统集成
- 画像标签与ATS（招聘管理系统）打通，初筛阶段就可以设定必备标签，把明显不匹配者过滤掉；
- 面试官在系统中对各项能力打分，HR可以汇总查看候选人的结构化画像，而不是靠“感觉不错/一般”。
小结：
“画像共创 → 标签化 → 系统化应用”三步走，既提升了单次招聘的准确度，也积累了可追溯的“人才数据资产”，为后续招聘、内部选拔、人才盘点提供基础。
四、标杆企业怎么做：三种实践路径的对照与借鉴
本模块的核心结论是：
不同行业和发展阶段的企业，在应对招聘需求不明确时，有三种代表性的实践路径：强管控与精细化型、业务嵌入式与场景化型、精益改善与赋能型。路径不同，但有三个共通点：需求必须与业务目标挂钩、HR要深度介入、流程需要可追溯。
1. 三种实践路径总览
先用一张表概览三类路径：
表格：三类标杆企业应对招聘需求不明确的实践对照
| 实践类型 | 典型企业场景 | 核心逻辑 | 适用组织特点 | 关键成功因素 |
|---|---|---|---|---|
| 强管控与精细化型 | 华润集团等大型国资集团 | 统一岗位体系和胜任力模型，自上而下管控需求 | 集团化、多业态、管理成熟度高 | 强大的集团人力COE职能，统一的IT系统 |
| 业务嵌入式与场景化型 | 互联网公司、快速成长型企业 | HRBP深度嵌入业务，需求澄清融入日常场景 | 业务变化快、创新要求高 | HRBP理解业务、有话语权，业务对HR信任 |
| 精益改善与赋能型 | 丰田及其供应链制造企业 | 严格增员计划和多轮选拔，在实践中校准匹配 | 注重长期雇佣、强调文化和流程稳定 | 明确的用人标准、耐心的选拔流程、重视培养 |
2.强管控与精细化型——用统一标准“锁定”需求质量
在一些大型集团企业里，人力资源管理高度规范，岗位体系、职级体系和胜任力模型由集团统一搭建，其中的典型做法包括：
- 集团层面形成标准岗位库，每个岗位都定义了职责、任职资格和能力模型；
- 各子公司提报需求时，必须选择岗位库中的标准岗位编号，并在统一系统内发起流程；
- 招聘需求需通过分层审批，集团人力可随时查看各单位的招聘情况与需求合理性。
对“招聘需求不明确”的缓解作用则在于：
- 用人单位再怎么个性化，仍须在集团统一的岗位框架内表达，不易出现“自己发明岗位”；
- 能力要求有标准可依，HR在质疑或调整需求时有“硬底牌”；
- 所有需求在系统中记录，方便从集团层面进行数据分析：某些岗位长期招不到，是需求定价问题还是要求过高等。
某国资标杆企业曾分享，他们在统一IT系统后发现不少岗位的需求在审批阶段就被拦截或修改，既避免了无效招聘，也倒逼业务部门在提需求前做更多思考，而这一路径的前提是企业已具备规范的人力资源管理体系和较强的集团管控能力，对中小企业来说，则可借鉴其思路，即先从关键岗位做“小版本”的岗位模型与统一标准，逐步扩展。
3. 业务嵌入式与场景化型——让需求澄清发生在业务日常中
在互联网公司或快速成长的民营企业里，业务变化极快，很难通过完全标准化的岗位模型覆盖所有场景，这些企业更依赖HRBP的现场洞察与业务伙伴关系。其中，某集团新设生物工程事业部的案例就是典型：
- 初期业务模式不清晰，集团高层只有一个方向性的目标：切入某细分领域；
- 事业部总经理对未来有想法，但难以立即用明确的岗位语言描述；
- HRBP没有“等业务想清楚再来找我”，而是主动介入，与总经理进行多轮行为事件访谈与业务目标差距访谈：未来一年你最想达成的三个结果是什么？如果失败，最可能卡在什么地方，是技术、市场还是供应链？假如你团队里已经有一两位理想合伙人，他们会是什么样的人？
在反复对话中，HRBP和总经理共同描绘出关键人才画像：
- 先锁定以某类设备技术为核心的路线；
- 针对研发骨干，明确“要有从0到1搭建某类系统的经历”“要能与海外团队高频沟通”等关键要素；
- 打造了一个涵盖目标公司、关键岗位胜任力、评估标准的“猎头地图”。
之后，HRBP联合外部渠道主动出击，一个个定向接触，在一年内让4位关键技术人才全部到位，事业部顺利从0到1起盘。这个案例恰恰说明当业务本身处于探索期时，招聘需求不可能一开始就“写得很清楚”，只有在“与业务共创画像”的过程中，需求才逐渐清晰。而这，需要HRBP真正进入业务议题，而不是只讨论“JD”。
4.精益改善与赋能型——以严格增员计划和“模糊岗位管理”提升匹配度
丰田的人才管理理念常被提及，其中有几点值得与“招聘需求不明确”联系起来看：
- 只招“合适的”，不是“最优秀的”：
丰田非常看重候选人与企业文化和节奏的适配程度，而不盲目追求学历、名校等“看起来很优秀”的标签。 - 增员计划严格、需求必须有定量分析：
部门提出新增人手，必须附详细、具有说服力的定量分析报告，回答清楚：现有人员工作量、业务增量、加人后能带来的产出变化等。 - 多轮选拔与在岗观察：
即便是文员岗位也要经过多轮筛选，有些岗位会安排实习或短期实践，在实际工作中观察能力与文化契合。
这看似与“需求不明确”没直接关系，但对照很多企业的现实：
- 需求提报时，对“为什么要人”没有数据，只是感觉忙；
- 面试标准混乱，“看感觉”居多；
- 录用后不做系统复盘，很难知道是需求错了还是招错人。
丰田的做法，其实是从另一个方向解决了“需求不明确”：通过严格的增员审批和长周期的选拔、观察，把本来模糊的岗位要求，在实践中不断校准，并内化为清晰的用人标准。对大多数企业而言，也许难以完全复制丰田模式，但可以学习的是：
- 把“要人”的理由尽可能量化（比如用产出/人力成本等指标）；
- 在关键岗位上，增加实践环节（试岗、项目合作等），让用人部门真正看到“什么样的人在我们环境下是适合的”，从而倒推需求标准。
五、行动清单与未来展望：从一两个小动作开始，慢慢改变局面
1. HR可以立刻开始的三件事
第一件：选一个“最痛”的岗位，做一次复盘。
- 回顾过去一年中招得最辛苦、最易出问题的2–3个岗位；
- 整理当时的需求表、JD、面试评价记录和最终录用情况；
- 和当时的用人经理一起，复盘几个问题：当时我们对岗位的理解，后来被证明有哪些地方不准确？录用的几个人中，谁表现最好？他身上有哪些共性？如果重新开始一次，我们会如何重写需求？
第二件：设计并推广一版“简化版需求澄清表”。
- 不需要一上来就非常复杂，从“招聘背景与业务目标 + 三条关键任务 + 必备条件/可培养项”开始；
- 先在关系相对融洽的一个部门试点，用纸质或简单在线表单都可以；
- 通过两三次试点修正后，再逐步纳入正式流程。
第三件：发起一次“画像共创”小型工作坊。
- 选一个关键岗位，邀请1–2位表现优秀者及用人经理参与；
- 用前文提到的“关键事件访谈+目标解码”方法，半天时间共创出一版人才画像；
- 把这次工作坊的过程和成果整理成小结，与更多管理者分享。
这些动作看起来都不“高大上”，但每一项都在悄悄改变三个东西：管理者对“招聘需求”这件事的重视程度，HR在管理者眼中的专业形象以及组织中可复用的“需求与画像资产”。
2. 组织层面的两个关键建设
往更长远看，企业要真正告别“需求不明确”的困扰，需要在两个层面持续发力。
（1）建立数据反馈闭环：让“需求质量”变得可量化
- 在系统里记录每个招聘需求的关键字段：提报背景、需求版本、人才画像等；
- 将录用后3–6个月的绩效结果、试用期通过情况、离职率等数据，和对应的需求记录关联；
- 定期分析哪些部门的需求成功率高，哪类岗位容易出现“招来却留不住”，哪些需求的“硬性条件”对后续绩效其实影响不大。
当这些数据摆出来时，“需求质量”就不再是模糊概念，而是可以在经营会上讨论的管理指标。
（2）构建“懂人才”的管理团队文化
- 在管理干部培训中增加“招聘与用人模块”，讲清楚“清晰需求 + 高质量面试”是管理者的职责，不是HR的附加服务；
- 把“人才定义与识别能力”纳入中高层的能力模型和评价指标；
- 在内部宣导“少而精的关键人才比泛泛而招的人重要”，强化“选对人”的战略意义。
3. 从“人脑协同”走向“人机协同”：未来的想象
随着AI和数据技术的发展，未来对“招聘需求不明确”的解决方式会更加多样。可以预见的一些方向包括：
- 系统根据企业业务数据（如某条产品线的增长情况）、团队构成、历史招聘数据，自动生成候选的岗位需求建议，提示可能缺口；
- AI根据历史高绩效员工简历和绩效表现，总结出关键画像要素，给HR和用人部门提供参考；
- 招聘系统在看到“需求描述模糊”或“要求过高”时，自动给出市场数据和风险提示，帮助校准期望。
但即便技术再智能，有一件事不会改变：真正理解业务、理解人的，仍然是HR和业务管理者本身。技术能放大你的判断力，却无法替代“共创需求”的过程。
结语
回到开篇的问题：“如何应对招聘需求不明确？”而从实践看，单靠HR的抱怨和业务的自省都不够，这更像是一场系统工程：
- 战略需要被拆解到岗位；
- HR需要有能力也有勇气成为“需求翻译官”；
- 流程和工具需要支撑结构化协同与数据沉淀；
- 管理团队需要形成“为人才负责”的共同认知。
其也可以简要概括为四个关键词：
- 诊断根源：看到“需求不明确”背后是战略、角色与机制的问题；
- 重塑角色：让HR从“接单员”变成“解决方案架构师”；
- 画像共创：用结构化的方法把抽象期望变成可操作的标准；
- 借鉴实践：结合自身特点，从标杆企业的几条路径中选取适合自己的组合。
对每一位招聘从业者而言，与其陷在“业务总是不说清楚”的情绪里，不如先问自己一个更关键的问题：
我能不能先在一个岗位上，证明“需求共创 + 精准画像 + 数据反馈”的价值？
当你用一两个成功的案例，让业务亲眼看到“清晰需求对结果的影响”，很多原先难以撼动的观念，往往会比预期更快松动。
从那一刻起，“招聘需求不明确”不再是你每天吐槽的对象，而是你亲手推动改变的课题。
