-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业“有一堆成本指标，却看不到真正的降本效果”，关键症结在于指标与战略脱节、责任不清、数据不准、运营无力。围绕“如何提升成本管控绩效指标”这一现实问题，本文提炼出N（可理解为4大类）个科学方法：顶层重构、科学设计、闭环运营、数字赋能，并结合能源、军工等行业实践，将方法拆解为明确的实施步骤，帮助管理者把成本管控从“财务事后统计”升级为“驱动战略落地的绩效引擎”。
当中石油通过学习曲线方法构建页岩气开发投资成本管控体系，将成本整体压降约20%；当某军工研究所通过全价值链精准成本管理，两年累计节约成本超过三千万元时，许多企业管理者的第一反应往往是：他们做对了什么？而我们到底差在哪？
从我们在企业中的观察看，差距往往不在“有没有指标”，而在于成本管控绩效指标是被当作“统计报表”，还是当作“经营仪表盘”和“行为指挥棒”。大量企业的典型现象是：
- 成本指标只在财务报表里“亮相”，很少进入业务部门和一线员工的绩效合同；
- 指标设计停留在结果层，缺乏对采购、研发、生产等关键过程的引导；
- 数据分散在财务、采购、生产、HR多个系统里，质量参差不齐，难以支撑科学决策；
- 考核一到年底才“算总账”，谈不上预警和过程管控，更难触发系统性的改进行动。
因此，讨论如何提升成本管控绩效，不能仅停留在“再多加几个指标”的层面，而要回答一个更根本的问题：如何用一套科学的指标与步骤，把“降本”变成全组织共同参与、可被量化和持续优化的管理过程？
下文将从四个层面展开：顶层重构、科学设计、闭环运营、数字赋能，既谈理念，也给出可直接拿去用的步骤与工具。
一、顶层重构：将成本管控从“财务职能”升维为“战略绩效引擎”
本模块的核心结论是：如果在公司治理层面不对成本管控重新定位，再多的绩效指标也只是“算账工具”，难以真正驱动战略与业务。
1. 为什么说成本管控首先是一项“战略工程”？
很多企业把成本管控天然地归到财务条线，结果出现一个悖论：
财务在压成本，业务在要资源，人力资源在做“中立”的绩效评价，三方目标并不一致。
更受大众认同的思路是：成本管控首先是一项战略工程，其次才是财务工程。
- 企业的总体战略不同，成本管控的重心也应不同：
- 若走“成本领先”路线，应在全价值链上布满强度更高的成本指标；
- 若走“差异化”或“高端制造”路线，成本管控就要与质量、创新、交付等维度平衡。
- 因此，成本管控绩效指标的源头，必须是公司战略目标，而不是“财务口径下方便统计的项目”。
一个常用、也足够务实的做法是：
用价值树或平衡计分卡，把“战略-成本-业务”三者打通。
- 从战略目标出发（如“提升盈利能力”“提高资本回报率”），拆解出关键成功领域（KRA），例如：
- 利润率提升；
- 供应链效率；
- 产品良率与质量稳定性等。
- 在每个KRA下，再抽取关键绩效要素（KPF），其中一类自然就是“成本要素”（采购成本、制造成本、研发投入产出等）。
- 最终，才形成公司层面的成本管控关键指标（KPI），并作为后续分解到部门与个人的“源头指标”。
只有当成本指标一开始就嵌入战略图谱，它才有资格成为真正的“绩效引擎”。
2. 组织协同：建立跨部门的成本管控责任机制
即便顶层定位清晰，如果在组织层面只是“财务一个部门孤军奋战”，成本管控也容易变成“财务部门的独角戏”。
比较成熟的做法，是借鉴页岩气开发中的“四位一体”协同机制理念，建立跨部门的成本管控委员会，一般至少包括：
- 公司高层（总经理/分管副总）：提供战略方向和资源保障；
- 财务部门：负责成本核算规则、数据归集与分析；
- 业务部门（采购、生产、研发、销售等）：承担具体降本措施和过程控制；
- 人力资源部门：把成本管控要求转化为绩效考核、激励约束和人才培养。
这样的机制可以解决三个关键问题：
- 谁来定指标？
不再是财务“闭门造车”，而是由上述多方共同研讨，从战略和业务场景出发定义指标。 - 谁对结果负责？
把指标清晰地“挂在”具体业务单元和负责人身上，避免“成本超了都是大家的事，最后没人负责”。 - 谁来推动改进？
人力资源通过绩效和激励机制促使部门真正重视成本结果，并持续改善。
换句话说，成本管控委员会的任务，不是多召开几个会议，而是把“成本目标—指标—责任—改进”这一链条，在组织中真正接好。
3. 文化渗透：让“讲成本”成为行为习惯而不是口号
仅有结构和制度，不足以改变日常行为。很多企业强调“成本意识”，但一问一线员工：
“你今年在成本上做了什么贡献？”
往往回答含糊，其实说明成本文化并未真正落地。
要让成本管控绩效指标发挥作用，至少需要三层文化建设：
- 高层示范
- 高层开会不只是盯营收和市场份额，也要公开讨论成本绩效；
- 年终总结中，对降本有突出贡献的团队和个人给予高调表彰，传递“讲成本有价值”的信号。
- 中层管理者的管理语言改变
- 部门例会中定期回顾本部门的成本指标；
- 项目复盘时，不仅复盘质量和进度，也复盘“成本偏差与改进点”。
- 一线员工的行为引导
- 将成本相关的行为指标纳入一线员工绩效，如“物料损耗率控制”“返工率”等；
- 通过合理的激励，将“小改小革”“合理化建议”等与成本收益挂钩。
当员工日常决策时，会自觉问自己一句：这件事对成本有何影响？成本文化才算真正扎根。
二、科学设计：构建分层、精准、可驱动的成本管控绩效指标体系
这一部分要解决的问题是：指标到底“怎么设计”，才能既对齐战略，又被部门和个人真正“拿得住、做得动”。
1. 分层分级：公司—部门—个人的指标逻辑
从实践看，一套好的成本管控绩效指标体系，至少要做到三层分解清晰、层层可追责：
（1）公司层：抓住全局“结果指标”
公司层的成本指标，重点回答“企业整体在成本效率上的表现如何”，典型如：
- 总成本费用率、期间费用率；
- 毛利率、净利率；
- 单位产品完全成本、单位营业收入成本；
- 经济附加值（EVA）等。
这些指标适合作为董事会、管理层关注的“总仪表盘”，是战略结果的直接体现。
（2）部门/业务层：聚焦“可经营的成本”
不同职能对成本的影响方式不同，因此部门指标必须基于职能驱动力来设计。例如：
- 研发部门：
- 设计目标成本达成率；
- 标准成本下降贡献（通过材料替代、结构优化等带来的成本空间）。
- 采购部门：
- 采购成本下降率；
- 集中采购/战略采购覆盖率；
- 关键物料比价执行率。
- 生产部门：
- 单位产品工时成本、能耗成本、材料损耗率；
- 返工返修率（与质量成本相关）。
这些指标要求部门既能影响结果，也能找到具体的改进抓手。
（3）岗位/个人层：转化为可操作的行为指标（PI）
到个人层，不宜只压“金额型”指标，而要更多转化为行为与过程指标（PI），例如：
- 采购员：
- 重点物料的谈判降价成功率；
- 按计划交付率（避免因急单导致高价采购）。
- 工艺工程师：
- 年度工艺优化项目数及其带来的成本节约额；
- 关键工序标准工时优化率。
- 生产一线员工：
- 个人岗位的物料损耗控制达成情况；
- 自检合格率。
只有当公司—部门—个人三层在逻辑上连得上、数据上拎得清，成本管控绩效指标才具备“传导力”。
表格：不同层级成本管控绩效指标表示例
| 指标层级 | 示例成本管控绩效指标 | 主要数据来源 | 责任部门/角色 |
|---|---|---|---|
| 公司层 | 总成本费用率、单位产品完全成本、毛利率 | 财务系统、成本核算系统 | 财务部、公司管理层 |
| 研发部门 | 设计目标成本达成率、标准成本下降贡献 | PLM/研发系统、成本数据库 | 研发部、产品线负责人 |
| 采购部门 | 采购成本下降率、战略采购覆盖率、比价执行率 | 采购/供应链系统、合同管理系统 | 采购部、采购经理 |
| 生产部门 | 单位产品人工/能耗成本、材料损耗率、返工率 | MES系统、质量管理系统 | 制造部、生产经理 |
| 班组/个人 | 岗位物料损耗达成、工艺遵守率、自检合格率 | 现场记录、系统采集数据 | 班组长、一线员工 |
2. 指标设计的“科学四原则”：关键性、可衡量、相关性、可获得
很多企业的指标问题，不是太少，而是太多、太杂。我们更倾向于用“四条硬杠杠”来筛选成本管控绩效指标：
- 关键性
- 是否对公司利润和现金流有实质影响？
- 若指标达成情况优秀，对企业价值创造是否有明显贡献？
非关键、边缘性指标，应果断砍掉。
- 可衡量
- 是否有清晰的定义与计算公式？
- 数据是否客观、可重复采集？
“好不好”“多不多”这类模糊表述，都不适合作为核心绩效指标。
- 相关性
- 该指标与本部门职能的驱动力是否强相关？
- 部门和个人是否真的能通过努力改善该指标？
若某部门对指标没有驱动力，只会造成“抵触情绪+指标虚化”。
- 可获得
- 相应数据是否已经存在于现有信息系统中，或者可以通过合理成本获取？
- 若为了一个指标需要大量手工统计，最后多半会“夭折”。
一句话概括：宁可少而精，也不要多而散。
3. 避开三大常见“坑”：强拆指标、只看结果、忽视IT基础
在调研中，我们经常看到下面三种“翻车”场景：
“坑一”：把与职能无关的指标硬分给部门
例如，把“存货周转率”直接分解给人力资源部，或者要求设备维护部门对“采购成本下降率”直接负责。
结果可想而知：部门要么敷衍，要么被迫造数据。
改进思路：
- 用“职能驱动力分析表”检视每个指标与部门职能的关系，只把真正能影响的指标分配给部门；
- 对于需要跨部门协同才能达成的指标（如库存周转），明确主责与协同责任。
“坑二”：只有结果指标，缺少过程指标
例如，公司只考核“单位产品成本”，却不追踪“材料损耗率、设备开动率、采购价格指数”等过程指标。
结果往往是年底一算账，大家都很惊讶，却没人知道差在哪里。
改进思路：
- 在每一个关键结果指标（KRI/KPI）下，设计2–3个关键过程指标（PI）；
- 通过过程指标的定期监控，提前发现成本失控的信号。
“坑三”：设计了好指标，却没有数据基础支撑
一些企业的成本指标听上去很专业，比如“全生命周期总拥有成本（TCO）”“单位产能折旧摊销成本”等，但财务系统、业务系统并没有对应字段或口径，导致：
- 数据需要大量手工统计，工作量巨大；
- 不同部门自己算一套，数字无法对齐。
改进思路：
- 在设计成本管控绩效指标的同时，对照现有IT系统，做一次“数据可获得性评估”；
- 必要时，先用过渡性指标，待系统升级后再引入更复杂的指标。
4. 从战略到个人：成本管控绩效指标设计流程图
下面用一个简化的流程图，概括科学设计成本管控绩效指标的总体路径——这也是回答“如何提升成本管控绩效指标”的关键一环：
三、闭环运营：从指标设定到持续改善的系统实施步骤
设计好指标，只是完成了“工程图纸”；真正的工程质量取决于“施工过程”。本模块聚焦：如何把成本管控绩效指标运营起来，形成持续改善的管理闭环。
1. 目标设定与沟通：从“下指标”到“谈目标”
很多企业的成本目标，是由财务部或高层“拍脑袋”下达，部门接到的只是一个数字，认同感和责任感都比较弱。
更成熟的做法，是采用“自上而下 + 自下而上”结合的目标设定方式：
- 自上而下：明确总体目标与约束边界
- 公司根据战略与预算，确定年度总体成本控制目标；
- 给出初步的部门目标范围或降本幅度参考。
- 自下而上：部门提出可行方案和目标
- 各部门根据自身业务和历史数据，提出达成目标的具体举措和资源需求；
- 说明“可以做到的空间在哪里、困难在哪里”。
- 集中研讨：通过“目标沟通会”达成共识
- 由成本管控委员会牵头，组织跨部门研讨；
- 对目标进行适度拉伸和协商，确保既有挑战性，又不过度透支能力。
这种方式最大的价值在于：
成本目标不再是“上面给的数字”，而是“共同商量的结果”，部门自然会更愿意为之负责。
2. 过程监控与数据反馈：让指标“活在每个月”
要提升成本管控绩效指标的管理价值，必须把它们从年终报表里“救出来”，变成按月甚至按周可视化追踪的管理工具。
关键实践包括：
- 建立周期性成本绩效回顾机制：
- 月度：部门内部成本运营会，聚焦主要成本指标达成与偏差；
- 季度：公司级成本分析会，关注趋势与结构性问题。
- 借助数字化系统或BI工具，搭建成本看板：
- 按事业部/工厂/项目展示关键成本指标；
- 用红黄绿灯、趋势图、排名等方式，直观反映完成情况。
- 结合差异分析，形成“指标+原因+对策”三联单：
每次回顾不只是“报数字”，而是必须回答三件事：- 哪里偏？
- 为什么偏？
- 准备怎么改？
如果某项指标全年只被提到一两次，那它几乎注定不会真正改变行为。
3. 考核激励与结果应用：让成本绩效与收益挂上钩
从人性角度说，只有当成本结果与个人切身利益挂钩时，成本管控才会从“口头重视”变成“行动追求”。
在设计考核和激励时，有几点经验值得注意：
- 合理设置成本指标权重
- 成本对业务结果影响大的部门（比如采购、生产），成本类指标在绩效中的权重可以较高；
- 支撑性职能（比如人力、法务），可承担部分间接成本指标或配合指标，权重适当。
- 构建“节约分享机制”
- 对于明确量化的降本项目，可按一定比例，将节约金额的一部分以奖金形式反馈给参与团队；
- 建立“成本改善项目库”，把一次性成果沉淀为可复制经验。
- 建立必要的问责机制
- 对重大成本超支项目，开展专项审计和责任追溯；
- 将严重失职或违规导致的成本损失，与管理者绩效和任免挂钩。
激励与问责并行，才能让成本指标从“看的东西”变成“做事的依据”。
4. 分析改进与流程优化：把“考核结果”变成“管理动作”
很多企业做绩效考核时，最容易忽略的一步，就是对没达标的成本指标做系统性的根因分析和改进行动设计。
一个比较完整的做法是：
- 聚焦关键偏差指标
- 在每个考核周期结束后，按偏差程度和业务重要性，选出若干“红灯指标”；
- 列为下一周期的重点改进对象。
- 组织跨职能的根因分析工作坊
- 将相关部门（财务、采购、生产、质量等）召集在一起；
- 利用鱼骨图、5Why等方法，从流程、人员、系统、供应商等多个维度找原因。
- 制定并执行改进计划
- 明确要调整的流程、要优化的工艺、要重谈的供应合同等；
- 为每一项改进设定目标、时间表和负责人。
- 跟踪改进效果，回灌指标体系
- 若某类问题反复出现，说明原有指标或流程设计有问题，需要优化；
- 把有效的改进做法固化为制度或标准流程。
成本管控绩效闭环运营关键活动清单
下面以表格方式梳理“目标—过程—考核—改进”各阶段的关键动作，便于企业自查：
| 运营阶段 | 关键活动 | 参与角色 | 主要输出成果 |
|---|---|---|---|
| 目标设定 | 战略解码、成本目标测算、目标沟通会 | 高层、财务、业务部门、HR | 公司及部门年度成本目标、指标分解方案 |
| 过程监控 | 月度/季度成本分析会、看板更新、差异分析 | 财务、业务部门、数据分析团队 | 成本指标达成报告、偏差清单及初步原因 |
| 考核激励 | 绩效数据汇总、评分、奖金包测算、节约分享 | HR、财务、各部门负责人 | 个人/团队绩效结果、奖金及激励方案 |
| 分析改进 | 根因分析工作坊、改进项目立项、复盘总结 | 跨部门项目组、流程/工艺专家 | 成本改进项目库、流程优化方案、制度修订 |
四、数字赋能：人力资源数字化系统如何让成本管控更精准、更高效
在信息化程度不断提高的今天，要回答“如何提升成本管控绩效指标”，离不开对数字化能力的审视：数据从哪来、流程如何跑、分析怎么做、绩效怎么算。
本模块讨论的，是HR及相关数字系统在其中扮演的关键角色。
1. 全景视角：HR数字化系统如何连接成本管控
下面用一个简化的框架图，呈现数字化系统在成本管控中的“位置”：
这里刻意强调“HR数字化系统”，是因为：
- 人力成本往往是企业总成本的重要组成部分；
- 很多与成本强相关的行为（加班、用工结构、培训投入等），都由HR流程驱动；
- 成本管控绩效最终要落实到个人绩效考核和激励上，也离不开HR系统的支撑。
2. 数据治理：打通成本管控的数据“动脉”
没有可靠的数据，再先进的成本指标设计也只是“空中楼阁”。
在数据层面，HR系统与其他业务系统的协同，至少要解决三类问题：
- 统一口径与维度
- 例如，生产部门看到的“人工成本”，要与财务系统中的“人工费用科目”保持一致；
- HR系统中员工职级、岗位、所属成本中心等信息，要与成本核算维度对齐。
- 自动采集和更新
- 员工出勤、加班、津贴、绩效奖金等数据，自动沉淀在HR系统中；
- 通过接口与财务系统对接，减少手工导入带来的差错。
- 数据权限与安全
- 成本相关数据往往涉及薪酬等敏感信息，需要结合角色进行权限控制；
- 对关键指标的数据变更记录留痕，确保可追溯。
只有当HR数据、财务数据和业务数据能够有序整合，成本管控绩效指标才具备“可依赖的数据底座”。
3. 流程固化：让成本规则“写进系统”而不是“写在文件里”
不少企业在纸面上有完备的成本管理制度，但真正执行时，往往“靠自觉”“看领导态度”，导致执行效果大打折扣。
数字化系统的一个重要价值，就是把成本相关的规则和要求，固化到日常业务流程中，例如：
- 预算与费用申请流程
- 部门提交预算或用工计划时，系统自动校验是否超出预算、是否符合人力成本结构要求；
- 超标时触发预警或更高级别审批，而不是事后才发现超支。
- 报销与加班管理流程
- 报销单据自动关联项目、成本中心，确保费用归集准确；
- 加班申请与审批在线化，系统可实时统计加班成本及对人效的影响。
- 用工变动流程
- 新增编制、外包转正、大规模加班等动作，可以设置为“需要附带成本影响说明”，促进管理者在做决定前考虑成本后果。
当流程与成本规则深度绑定时，很多“想当然的成本浪费”，可以在事前就被挡在流程门外。
4. 智能分析：从“事后算账”走向“事前预测、事中预警”
在页岩气开发和军工批生产项目中，实践表明：通过数据模型分析成本变化规律和趋势，可以大幅提升决策的前瞻性。
在人力和运营成本领域，同样可以借助数字化工具，实现：
- 趋势分析：
- 用图表直观展示人均成本、单位产出成本、加班成本占比等指标的时间趋势；
- 识别“缓慢爬升”的潜在风险。
- 结构分析：
- 分析不同工厂、事业部、人群类型（正式、外包、派遣等）的成本结构差异；
- 找出成本过高的“异常点”和改善机会。
- 情景预测：
- 通过模拟不同用工策略（如提高自动化程度、调整班次、优化外包比例）对成本和产出的影响，为决策提供依据。
- 异常预警：
- 当某个成本指标短期内波动剧烈（如某车间加班费激增），系统自动发出预警；
- 管理者可以及时干预，避免问题扩大。
这意味着，成本管控不再是“年底对账”才知道好坏，而是可以在年中、甚至月度及时“修正航向”。
5. 绩效联动：让考核全流程自动化、透明化
最后回到本文的核心主题——成本管控绩效指标。
HR数字化系统在这里可以发挥三个作用：
- 指标自动取数与计算
- 系统根据预先配置的公式和权重，自动从成本、生产、人事等模块抓取数据；
- 避免人工统计导致的误差和争议。
- 考核过程可追溯
- 员工可以在系统中实时看到本人的成本相关指标达成情况；
- 绩效面谈时，可以调出全年数据和关键事件记录，支持双方对话。
- 结果与薪酬激励联动
- 绩效结果自动进入薪酬模块，用于奖金、长期激励等分配；
- 降本成效显著的团队或个人，可以通过系统触发“专项奖励”。
在这样的机制下，“如何提升成本管控绩效指标”这个问题，就不仅仅是管理层的思考题，而变成了每个员工都能在系统中看到、理解和影响的“透明机制”。
结语：从“算账”到“经营”——重新审视成本管控绩效指标
回到开头提出的问题：如何提升成本管控绩效指标，让它真正带来可见的降本增效？
从前文的分析和案例中，可以提炼出几条共通的结论：
- 定位上：把成本管控当作战略工程，而非财务专属任务
- 指标源于战略，责任覆盖全组织，高层重视并亲自推动。
- 设计上：构建分层、精准、可驱动的指标体系
- 公司—部门—个人一脉相承，指标既关键又可衡量，与职能驱动力高度匹配。
- 运营上：用“目标-过程-考核-改进”的闭环机制，让指标活起来
- 通过目标沟通会、周期性成本分析、激励与问责机制，促使各层级对成本结果真正负责；
- 把考核结果转化为流程优化和管理创新，形成持续改进。
- 技术上：依托数字化系统，夯实数据和流程基础
- 打通财务、业务、HR等多源数据；
- 将成本规则写进流程引擎；
- 用智能分析实现预测与预警；
- 通过绩效模块完成“结果-激励”的自动闭合。
从过往接触的企业来看，那些在成本管控上明显胜出者，并非拥有多么“玄妙”的方法，而是在上述每一个环节上都比别人更认真、更系统，也更有耐心。
如果要给正在阅读的你一些可操作的行动建议，可以从下面几步开始：
- 拿出公司最新的战略和预算，梳理现有的成本指标是否真正对齐战略；
- 选取一个试点业务单元，按本文的设计思路，重建一套简洁但关键的成本KPI+PI组合；
- 在该业务单元内部，运行一个完整的“目标-监控-考核-改进”周期，总结经验，再逐步推广；
- 同时，对照现有的HR与业务系统，规划数据和流程层面的必要改造，为指标长期运营打基础。
成本管控从来不是一场“绝对节省”的运动，而是一项在约束中寻找效率、在效率中兼顾质量与价值的长期工程。
当成本管控绩效指标真正嵌入战略、组织、流程和系统之中，成本不再只是被动“算出来”的数字，而会成为驱动企业持续进步的“硬指标”和“硬语言”。
