-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都在问：如何提升流程效率绩效指标，既真实反映效率，又能驱动业务改善？仅仅增加几个“平均审批时长”“人均产出”远远不够。本文站在人力资源与运营管理的交叉视角，从“三层诊断模型→方法工具箱→五步落地路线图”三个层面，系统拆解流程效率与绩效指标优化的思路与做法，适合HR、流程负责人、业务主管作为流程再造和绩效优化的操作指南。
过去十多年，业务流程重组（BPR）被频繁提起：以客户为中心，对流程进行根本性再思考和彻底再设计，追求成本、质量、服务与速度的数量级提升。实践中，很多企业尝试大刀阔斧“再造”，结局却是：改完一轮，组织震荡巨大，效率并未明显改善，甚至出现“纸面流程很美、实际操作很乱”的怪象。
在企业调研中看到的典型场景包括：
审批类流程从申请到完结需要十几天，要跑过七八个环节；
招聘流程环节齐全，但关键岗位因审批链拉得过长而一再错失候选人；
关键流程都有“指标”，但指标口径不清、数据难以采集，结果成了形式主义。
表面看是“流程问题”或“IT不够智能”，深层其实是：缺少科学的诊断方法和可执行的实施步骤。没有诊断，优化容易拍脑袋；没有配套指标和数据机制，就无法衡量“效率是否真的提升”。
下文将围绕一个完整闭环展开：
- 先谈如何系统诊断流程效率瓶颈；
- 再谈若干种可选的科学方法与绩效指标设计思路；
- 最后落到五步实施路线图，把方法变成行动。
在阅读过程中，你可以选一个自己最熟悉的“痛点流程”，边看边对照，效果更明显。
一、科学诊断：用三层分析模型精准找出流程效率瓶颈
本模块结论：不做诊断就谈提升流程效率绩效指标，等于闭着眼开药。诊断要分三层：
- 战略与流程是否对得上（宏观架构层）；
- 流程内有哪些浪费与堵点（中观效能层）；
- 指标与数据基础是否可靠（微观数据层）。
三层都看清楚，后面的方法与指标才有“靶心”。
1. 宏观流程架构分析：流程是否真正承接战略
很多企业的痛点，不是没有流程，而是关键流程和关键指标与战略脱节。表现为：
- 公司想做“高效交付”，但流程设计仍围绕“部门职能”而非“端到端交付”；
- 流程效率指标只在局部优化，整体体验却没有改善。
一个实用做法，是从战略—指标—流程这条链条倒推：
- 梳理战略与KRA
将公司年度或中长期战略拆成若干关键结果领域（KRA），如：市场增长、客户满意度、交付质量、人均效能等。 - 用价值树模型与指标分解矩阵
- 通过价值树，把“营业收入/人均效益/客户满意”等顶层指标分解到事业部、职能部门；
- 每个指标往下再问：要实现这个指标，关键流程是什么？例如：客户满意度 → 交付流程、售后服务流程；人均效益 → 招聘与用工配置流程、生产/服务流程等。
- 识别“关键流程域”
通过上述分解，会发现少量对战略影响巨大的流程集合，例如：- 销售到收款（从签单到回款）；
- 招聘与用工配置（从需求发起到到岗）；
- 产品/服务交付（从订单到交付验收）。
这些就是后续重点优化和建立效率绩效指标的对象。
我们建议：宏观层面不求全面梳理所有流程，要抓住对核心KPI影响最大的10–20%的关键流程域，否则会陷入“到处都在画流程图，却没有重点”的困境。
图片：关于“战略-指标-流程”价值树示意的展示
表格：三层诊断分析要点对比
| 分析层面 | 关键问题 | 常用工具/方法 | 典型产出 |
|---|---|---|---|
| 宏观架构层 | 战略与流程是否匹配？是否抓住关键流程？ | 战略地图、价值树、指标分解矩阵 | 关键流程域清单、流程优先级排序 |
| 中观效能层 | 流程中哪里慢、乱、无效？ | SIPOC、价值流映射、5个为什么 | 流程现状图、浪费清单、瓶颈分析 |
| 微观数据层 | 指标是否可量化？数据是否可信？ | 指标定义表、数据字典、数据稽核流程 | 指标定义说明书、数据来源与口径说明 |
2. 中观流程效能分析：看清环节中的浪费与堵点
确定了“关键流程域”，下一个问题是：具体堵在哪里？这一步的目标，是画清实际流程，并识别浪费。
可以按这样的路径操作：
- 用SIPOC框架快速界定范围
- Supplier（供应方）：给我提供输入的人/部门/系统是谁？
- Input（输入）：我接收的是什么资料/信息？
- Process（过程）：主要步骤是什么？
- Output（输出）：我产生什么结果？
- Customer（顾客）：谁使用这些结果？
这一步能避免“画流程画到宇宙尽头”，先圈清边界。
- 绘制现状流程图+价值流映射
- 把真实步骤画出来，不是“制度上规定的理想流程”；
- 标注：每个环节的等待时间、处理时间、返工率、参与角色；
- 用不同颜色区分“增值活动”和“非增值活动”（如重复录入、无意义审批）。
- 用“5个为什么”追溯根因
例如：某审批流程平均耗时过长：- 为什么？因为多个审批人经常超期不处理；
- 为什么会超期？因为审批人在外出差，系统提醒不明显；
- 为什么需要这么多审批人？因为历史上出过风险，层层加签；
- 为什么不能通过限额授权+事后抽查替代多层审批？……
问到第4、5层时，往往能看到制度设计、权责划分、文化心态等更深层问题。
一个真实调研里常见的案例是：某大型机构的投资审批流程，从立项到放款要走完十余个节点。价值流映射后发现：
- 真正“创造专业价值”的只有立项评审和风控审核两步；
- 其它大量时间花在部门之间传递材料、重复复核、领导签字“走形式”；
- 调整为“联合评审+限额授权+事后抽查”后，审批时长缩短了一半。
这里需要提醒：
如果不把“浪费”可视化，很难让利益相关方面对现实。
HR或流程负责人在做中观分析时，建议准备好图和数据，而不是只用口头描述。
3. 微观数据基础分析：绩效指标是否可衡量、可采集
很多企业说要“提升流程效率绩效指标”，结果发现根本采不到数据，或数据不可信。常见问题包括：
- 指标定义模糊：“及时”“高效”这类定性描述居多；
- 计算口径不一：不同部门算的“周期”起止点不同；
- 采集方式粗放：靠手工填表，数据缺失、随意填写现象突出。
可以从以下几个角度做一轮“数据体检”：
- 为每个指标编写“身份证”
至少包含：名称、定义、计算公式、口径说明、数据来源系统/表单、统计周期、责任人。
没有“身份证”的指标，一律视为高风险指标。 - 梳理数据采集流程
- 哪些数据是自动从系统生成的？
- 哪些数据需要人工录入？人工录入的表单设计是否统一？
- 是否存在数据稽核与抽查机制？
很多企业会编制类似《绩效指标数据统计作业指导书》，明确各指标的采集流程和责任。
- 评估数据质量对绩效结果的影响
若关键效率指标的数据源高度依赖手工表格、且没有稽核，很难用来做奖惩或重大决策。
结论应写在报告上：哪些指标“仅供参考”，哪些可以“用于考核与奖金分配”。
二、规划与设计：流程效率绩效指标的科学方法工具箱
本模块结论：诊断清楚后，需要一整套“工具箱”来做方案设计。这个工具箱至少包括三类：
- 流程优化与再造方法；
- 绩效指标设计与权重分配方法；
- 数字化赋能手段。
不同问题类型，需要选择不同的组合。
图片：关于“方法工具箱”结构示意的展示
1. 流程优化与再造：从“减法”到“重构”
（1）精简与合并：用ECRS原则做“流程减法”
ECRS四个字母代表：
- Eliminate（取消）：能不能干脆不做？
- Combine（合并）：能不能合并环节/表单/审批人？
- Rearrange（重排）：能不能调整顺序，让信息一次录入、多次使用？
- Simplify（简化）：能不能用模板、标准话术、预设规则等简化？
在国企审批流程优化实践中，一个常用做法是：
- 对多个部门重复审批的事项，设计联合审批：同一事项并行到相关部门，由系统自动汇总意见；
- 对同一部门内部多层审批的流程，结合限额授权，把小额/低风险事项下沉到中层或专业人员审批。
关键点在于：
每保留一个审批环节，都要写清楚“它对风险防控或价值创造的独特贡献是什么”。
如果说不清，就应该考虑合并或取消。
（2）标准化与自动化：让“高频、规则、重复”的工作交给系统
很多看似“效率低”的流程，本质是靠大量人工在补系统的缺。典型如：
- 招聘过程中，HR在多个系统/表单之间重复录入候选人信息；
- 日常报销需要员工打印纸质单据逐级签字。
可以通过两步处理：
- 标准化
- 统一表单模板（如用一套“招聘需求表”“审批单”）；
- 统一字段与编码（如部门、岗位、项目代码一致）；
- 统一规则（如费用上限、对应科目）。
- 自动化
- 利用流程引擎或低代码平台，把标准表单和规则固化到系统里；
- 对高度规则、重复的操作，可以尝试RPA（机器人流程自动化）执行。
实践中，很多企业通过这套方式，把某些流程的“人工操作时间”压缩了30%以上。
（3）根本性重构：当流程穿越多个部门且矛盾尖锐时
当一个流程：
- 横跨多个业务单元；
- 牵涉多个层级的审批或协同；
- 严重影响战略目标（如交付周期、客户满意度、现金流），
此时，简单“减减环节”往往不够，需要借鉴BPR的思路做结构性重构。
常见做法包括：
- 以客户旅程为主线，重新设计端到端流程，把组织从“职能型”向“过程型”适度调整；
- 建立面向流程的“跨部门小团队”，由团队对某条完整流程指标负责（如某服饰企业的小组制）；
- 通过“中台+前台”模式，把支撑能力沉淀到平台，把面向客户的响应前移。
风险提示：
结构性重构牵涉组织架构与权责变化，若没有高层强力支持和充分沟通，极易引发组织阻力。
不建议基层HR或流程经理“单兵作战”推动大规模重构。
2. 绩效指标设计：让流程效率可以被“量化和驱动”
流程优化一定要落到可衡量的流程绩效指标（PPI）上，否则难以评估效果。可以遵循的基本原则是：来源清晰、维度完整、目标分级、权重合理。
（1）指标来源与分解：从KPI到PPI
- 上层是KPI：如“客户满意度”“交付及时率”“人均产值”“费用率”；
- 下层是PPI：反映流程运行效率，如“平均审批周期”“一次通过率”“返工率”“流程准点率”等。
一个实用思路：
- 先列出影响某个KPI的关键流程；
- 针对每条流程，问三个问题：
- 时间：周期多长？等待时间多长？
- 质量：一次性通过吗？差错率如何？
- 资源：人力/成本消耗怎样？
- 从三方面选出3–5个关键流程指标，作为该流程的PPI。
（2）指标维度与定义：时间、数量、质量、成本“四象限”
借鉴四象限思路，可以这样组织指标：
- 时间类：平均处理时长、流程总周期、超期率、滞留时间分布；
- 数量类：处理件数、完结率、积压量；
- 质量类：一次通过率、返工率、投诉率、错误率；
- 成本类：单笔流程人力成本、流程相关外包/系统费用等。
每个指标都需要明确：
- 精确定义（起止点、范围）；
- 计算公式；
- 数据来源及统计周期。
没有清晰定义的指标，宁可先停用，也不要强行纳入考核。
（3）目标分级与权重设计：既要“够劲”，又不能压垮人
实际落地时，推荐两点操作细节：
目标分三级：基本、良好、挑战
- 基本目标：大多数人/部门通过努力可以达成，是与合格薪酬挂钩的基础线；
- 良好目标：中上水平能够达成，用于区分绩效等级；
- 挑战目标：少数优秀团队能够达到，用于激励。
这种分级方式能有效缓解员工面对“一个冰冷数字”时的心理压力，也方便绩效面谈。
- 权重设计要反映岗位角色差异
- 对于一线执行岗位，流程效率类指标权重可以较高（如60–70%）；
- 对于中高层管理者，应适当增加跨流程协同、团队发展等指标权重。
重点：
权重不是“平均分配”，而是告诉员工：公司希望你把多少精力放在效率、质量、成本、协同等方向上。
3. 数字化赋能：让流程效率与绩效指标在线闭环
单靠Excel和手工表单，很难长期维持高质量的数据与流程执行。数字化不是装饰品，而是效率闭环的关键基础设施。
可以从三个层次推进：
（1）流程可视化与挖掘
- 利用流程管理平台，将关键流程用图形化方式呈现，并与表单、规则、权限绑定；
- 若有条件，使用流程挖掘工具，从系统日志中自动抽取“真实执行路径”，对比理想流程，找到实际的绕行/返工情况。
这类分析，使得“猜测”变成“证据”。
（2）低代码/无代码快速固化优化方案
流程优化往往需要频繁迭代，若每次都走完整的IT开发流程，周期会很长。
低代码/无代码平台可以让HR或业务负责人通过拖拽配置的方式：
- 调整流程节点、审批条件；
- 新增或修改表单字段；
- 配置通知与提醒规则。
这样，流程优化可以快速小步试错，而不是“一改就是大半年”。
（3）绩效管理系统：把指标管理为“在线资产”
一个成熟的绩效管理系统，通常可以支持：
- 将流程效率类指标纳入KPI/PPI库，配置定义、计算规则；
- 自动读取来自业务系统的数据（如审批系统、工单系统），减少人工录入；
- 定期生成个人、团队、部门的效率看板，帮助管理者发现趋势问题；
- 支持绩效目标下达、过程记录、考核评分、绩效面谈记录等。
需要强调的是：
技术只是手段，如果指标本身设计不当、数据源混乱，再好的系统也只是“高效地放大错误”。
这样，后续实施才不会迷失。
三、实施与落地：五步闭环路线图，让方法真正生效
本模块结论：
再漂亮的流程图与指标体系，如果停在PPT里，就不会带来任何效率提升。实施要走一条五步闭环路线：
1）共识与试点；2）推广与赋能；3）固化与系统支撑；4）评估与反馈；5）迭代与创新。
1. 第一步：共识与试点——从“一个痛点流程”开始
实施的起点，不是一次性铺开，而是选择一个具有代表性的痛点流程做试点。
操作思路：
- 争取高层支持
用数据和具体案例说明：当前流程效率给客户、员工、营收带来的真实影响。
高层需要明确表达：支持精简流程、授权下放、数据透明等可能引发的组织变化。 - 选择试点流程与试点范围
推荐优先选择：- 与战略目标高度相关；
- 问题明显、改善空间大；
- 但范围可控，不会牵动全公司结构的大流程。
- 设立跨部门项目组
- HR/流程管理部门担任项目牵头；
- 把流程上下游的关键部门负责人拉进来，共同参与设计与决策。
风险提示（必须强调）：
如果没有在一开始就形成“跨部门共识”，流程优化极易演变为部门之间的拉扯，项目被迫中止。
2. 第二步：推广与赋能——让“理解与会用”先行
试点取得初步成果后，需要把经验转化为可以复制的能力，再向其他部门或流程推广。
关键动作包括：
- 总结试点经验，形成SOP与案例手册
- 优化前后的流程对比图；
- 关键效率指标的变化情况（哪怕是趋势性的）；
- 项目过程中遇到的阻力与解决办法。
- 系统化培训与沟通
- 面向管理者：讲清楚新流程、新指标如何影响团队目标与绩效结果；
- 面向一线员工：通过模拟演练，让大家真正掌握新系统、新表单的使用方式。
- 模拟运行
借鉴绩效管理制度的做法，可以设计3个月左右的模拟运行期：- 按新流程、新指标运行，但暂不与奖金/职级强挂钩；
- 收集问题与反馈，边运转边修订。
这一阶段，HR的角色非常重要：既是培训组织者，也是问题收集与反馈的中枢。
3. 第三步：固化与系统支撑——防止“反弹”和“走样”
很多流程优化项目的共性问题是：刚推行时大家执行不错，过一段时间又慢慢回到老路。
要防止“反弹”，必须通过制度与系统进行双重固化。
- 制度固化
- 将优化后的流程写入管理制度、工作手册，并明确生效时间；
- 对关键节点的职责、时限、权限用书面形式固化下来；
- 与考核挂钩：例如审批超期、数据不按格式填写要纳入绩效扣分。
- 系统支撑
- 把流程节点、路由、权限经由IT系统配置好，让流程流转“有迹可循、有据可查”；
- 设置系统提醒与预警，例如：
- 某审批环节滞留超过规定时间自动提醒；
- 超过一定次数超期，系统自动记录并形成绩效数据。
粗略原则：
凡是可以由系统自动检查和提醒的，就不要完全依赖人工记忆与自觉。
4. 第四步：评估与反馈——用数据和对话看“真效果”
实施一段时间后，核心问题是：这些调整到底有没有用？哪里还要改？
评估与反馈包含两个层面：
- 数据层评估
- 对比优化前后的核心流程效率指标（PPI）：周期、一次通过率、返工率等；
- 关注趋势和结构，而不仅是单点数据；
- 将数据按部门/团队拆分，找出表现好的“标杆”与落后的对象。
- 管理与员工层反馈
- 管理者与员工的反馈，能揭示“指标看不到的问题”。例如：
- 系统操作是否顺手；
- 流程是否有新的“灰色地带”；
- 新指标是否造成不合理压力或行为扭曲。
- 可以借用绩效面谈的框架，与关键角色进行结构化访谈，围绕“成绩—问题—改进”展开。
- 管理者与员工的反馈，能揭示“指标看不到的问题”。例如：
重要提醒：
评估阶段不宜“一上来就大规模问责”，尤其在前几轮迭代中，更应把重点放在“发现问题、改进方案”，否则一线员工会只想着“避责”，不敢反馈真实问题。
5. 第五步：迭代与创新——把效率提升变成“常规动作”
流程优化不应该是“一次性工程”，而是组织持续进化的日常机制。
这一步的目标，是把前面四步形成的经验纳入组织的“操作系统”。
可考虑建立以下机制：
- 年度或季度流程与指标复盘
- 每年或每季度，选择若干关键流程做复盘；
- 检查：业务目标变化是否要求调整流程与指标？技术条件变化是否提供了新的自动化机会？
- 公开透明的流程绩效看板
- 在管理层会议上定期展示关键流程效率指标；
- 适度向团队公开各部门效率表现，引导良性竞争。
- “小改小革”机制
- 鼓励基层员工提出“微改进建议”，如合并两个表单、取消一个多余签字环节；
- 建立简化版审批通道，对这类“小改小革”快速决策与试行。
从实践看：
组织是否具备“自发找效率”的文化，是流程效率能否持续提升的决定性因素。
HR在这里可以通过绩效、激励与文化活动，把“持续改进”变成一种被鼓励、被奖励的行为模式。
结语：回到那个问题——如何真正提升流程效率绩效指标？
文章开头我们提出的问题是：如何提升流程效率绩效指标，既能真实反映流程效率，又能驱动业务改善？
从上面的分析和路径可以看到，答案并不在某一个“神奇指标”或“高大上的系统”，而在于一整套系统工程：
- 从诊断做起
- 通过宏观、中观、微观三层分析，看清哪些流程真的关键，问题具体在哪里，现有指标和数据能不能用。
- 用合适的方法与指标组合应对问题
- 对流程冗余，做ECRS精简与标准化；
- 对跨部门冲突严重的端到端流程，考虑结构性重构与小团队负责制；
- 对难以衡量的流程，重构流程绩效指标与数据采集机制。
- 按五步闭环路线落地
- 从共识与试点出发，通过推广与赋能、制度与系统固化、数据评估与绩效对话，再进入迭代与创新的常态化机制。
对于HR与业务管理者，以下是三点可操作的行动建议：
- 选一个“最糟糕”的流程，完成一轮三层诊断
不需要一上来做得多完美，先把问题“照亮”。 - 为这个流程设计不超过5个的核心效率指标
要求每个指标都有清晰定义、公式和数据来源，哪怕一开始只能手工统计。 - 围绕这个流程，跑一次“小型五步闭环”
做一个小试点：共识→优化→固化→评估→微调。
哪怕只是把审批周期从10天压到7天，对团队的体验和信心都会有明显改变。
流程效率与绩效指标，看似“技术问题”，本质是组织如何学习与进化的问题。
当组织能习惯性地问：这个流程是否真的必要？这一步的价值是什么？有没有更好的做法？
并用数据去检验答案，配合制度和系统落地，效率的提升就会成为一种“必然结果”，而不是偶然幸运。
