-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
进入2026年，劳动力市场一边是就业难，一边是招人难，薪酬涨幅整体趋于温和，却在AI、新能源等赛道出现明显溢价。面对这种结构性矛盾，很多HR在思考：2026年薪酬市场化发展方向是什么？本文从人才供需格局重塑、薪酬理性化下的激励升级、透明与合规机制、以及企业落地路径四个维度，分析薪酬市场化的若干新变化及其影响，并给出数据+机制+文化三位一体的实践建议，适合HR负责人、人力资源咨询顾问和业务管理者系统研读。
从近期多份职场与薪酬调研可以看到一个耐人寻味的组合：约四成职场人有换工作意愿，但认为找到合适机会往往需要三到六个月；在不跳槽的情况下，大多数雇员预期薪资涨幅不超过5%。与此同时，在AI技术、新能源高端制造等高增长赛道，核心技术和研发岗位的薪资涨幅被普遍看好，往往能达到甚至超过两位数。
表面看，这是周期性经济波动下的谨慎情绪；站在薪酬市场化的视角看，这是价格信号开始重新校准人力资源价值的过程。一方面，岗位与技能的供需错配，被放大为所谓的就业难与招人难；另一方面，传统以普调为主的薪酬策略，难以支撑组织对高价值人才和关键岗位的争夺。
2026年前后薪酬市场化的关键词，不再是简单的市场放开或者薪酬浮动，而是理性回归、结构分化和价值精准匹配。本文将围绕四个问题展开：
- 人才市场结构性矛盾如何在薪酬上被放大和折射？
- 在薪酬整体趋于理性、预算趋紧的情况下，企业如何完成从成本控制到战略投资的转变？
- 支撑薪酬市场化的制度与技术基础，正在发生哪些实质性变化？
- 对企业HR和管理层而言，落地市场化薪酬，需要怎样一个可操作的行动路径？
以下内容将按照模块化结构展开，每一部分都力图给出清晰结论、推理过程和可落地的建议。
一、结构性矛盾深化：人才市场双重困局的薪酬映像
本模块的核心观点是：2026年的薪酬市场化，首先是对人才供需结构性矛盾的价格回应。如果不理解背后的供需错配，只谈薪酬趋势，很容易流于空泛。
从实践看，矛盾至少体现为三条主线：技能溢价的明显分化、地域与行业薪酬差距的扩大，以及灵活就业对传统成本结构的冲击。
1. 技能溢价分化：新旧赛道的薪酬拉锯
近年来，AI、大数据、工业互联网、新能源等新赛道持续放量，直接推高相关岗位的人才稀缺度。多份市场报告都指出，在这些领域的核心研发与技术岗位上，雇主对薪酬涨幅的预期明显高于整体水平。
在案例中观察到几种典型现象：
- 同一学历背景，不同技术栈的应届生，起薪差距拉大
- 擅长AI算法、模型工程的应届生，比传统软件开发方向，起薪往往高出一截。
- 项目经历越贴近实际商业场景（如自动驾驶、智能制造），溢价越明显。
- 同一企业内，岗位之间的涨幅差出现“剪刀差”
- 支撑日常运转但可替代性较强的岗位，涨幅被压缩在较低区间。
- 与业务收入、技术壁垒高度相关的岗位，则有额外溢价空间。
- 技能结构而非工龄，正在重新决定薪酬阶梯
- 在一些工程技术类岗位上，拥有两三年前沿技术经验的年轻工程师，收入可能超过工作十年以上但技能相对传统的员工。
这种溢价分化，本质上是市场对技能与岗位价值的再定价。薪酬市场化在2026年的一个重要变化，是从“平均主义式的年功序列”向“技能贡献导向”的加速迁移。
为了更直观地看这种分化趋势，可以用一个简化的对比表来概括不同岗位类型在2026年的薪资涨幅预期与人才稀缺度：
| 岗位类型 | 2026预期薪资涨幅 | 关键驱动因素 | 人才稀缺指数 |
|---|---|---|---|
| AI核心研发岗 | 约 10%–15% | 技术壁垒、商业转化迫切度 | ★★★★★ |
| 新能源技术工程师 | 约 8%–12% | 政策扶持、产能扩张需求 | ★★★★☆ |
| 传统制造业管理岗 | 约 3%–5% | 成本压力、自动化替代 | ★★☆☆☆ |
| 一线城市销售岗 | 约 5%–8% | 直接创收、客户资源稀缺 | ★★★☆☆ |
这类分化带来的直接后果，是企业不得不思考：如何在有限的薪酬预算内，做出更清晰的倾斜与取舍。而这，已经超出了传统年度调薪机制可以解决的范畴。
2. 地域与行业差异：薪酬版图的重新绘制
地域和行业的薪酬差异并非新话题，但在2026年呈现出新的特征：
- 一线及少数强二线城市，凭借产业集聚和数字经济优势，继续吸走高技能人才，推高当地的薪酬中位数。
- 部分三四线城市传统制造业，如无法完成技术升级和业务转型，在薪酬竞争上日益被动，人才流失形成恶性循环。
- 行业内部也在拉开差距，比如：同为制造业，高端装备、新能源车企与传统加工型企业在人均薪酬上的差距持续扩大。
从薪酬市场化角度看，这意味着：
- 区域薪酬策略必须更加精细
统一全国薪酬标准的做法，已经难以在招聘和留才上具备竞争力。企业需要建立类似“区域薪酬系数”的工具，对不同城市群设置差异化带宽。 - 跨区域人才流动对薪酬结构提出新要求
随着远程办公和跨区域招聘的常态化，单纯以工作地点定价的薪酬逻辑变得模糊。许多企业开始引入“岗位等级+所在城市成本+个人绩效”的综合定价模型。 - 行业间的薪酬对标更重要也更复杂
传统只在同行业内对标的方式，越来越难以满足关键人才的期望，因为高端人才的备选机会往往跨行业存在。
2026年的薪酬市场化，将在地理空间和行业维度上同时展开博弈。企业要想在这一轮重绘中不处于下风，必须具备动态监测外部薪酬水平和人才流向的能力，而不是依赖几年前的调研报告做静态决策。
3. 灵活就业重塑成本结构：从固定薪到项目包
近年来，灵活就业的规模持续扩大，尤其是业务类短期、项目制岗位。相关调研显示，接近三成受访者所在企业，预期会在未来几年增加业务类短期或项目制岗位的使用。
这类变化对薪酬市场化的影响，至少体现在三点：
- 成本结构从“固定+少量浮动”转向“固定+项目”
灵活用工使企业可以将部分人力成本从固定转移到项目上，通过项目预算来管理人力支出，这对传统按年度核定薪酬总额的方式形成挑战。 - 薪酬结算周期缩短，绩效挂钩程度提高
项目制岗位往往以按阶段里程碑或交付成果计酬，薪酬与绩效的链接更加直接、周期更短，更接近典型的市场化价格机制。 - 内部员工与外部人才的边界变模糊
大量关键任务交由项目制或外包团队完成，内部员工和外部合作方在实际贡献上的界限不再清晰。如果薪酬体系仍仅围绕正式员工设计，势必影响整体激励公平性。
这意味着，市场化薪酬不只是在正式员工之内做区分，更是对全劳动力池的整体定价能力考验。
二、激励逻辑升级：从成本控制到战略投资
在多数企业中，薪酬支出往往是最大的单项成本之一。因此，很多企业对薪酬市场化的第一反应，是担心成本失控。
然而，从当前的整体数据来看，2026年前后薪酬涨幅整体趋于温和，员工预期也在回归理性：在不跳槽的情况下，大多数受访者预期涨幅在5%以内。真正发生变化的，是预算内部的分配逻辑和激励结构。
在以往实践中得出的判断是：企业已经开始把薪酬看作一种战略投资信号，而不只是刚性成本。
在回答“2026年薪酬市场化发展方向是什么”这一问题时，理解这种激励逻辑的升级极为关键。
全面薪酬视角下的激励要素重组
传统观念中，薪酬几乎等同于工资和奖金。但近几年全面薪酬理念不断普及，把经济性报酬与非经济性报酬纳入同一系统考量。可以用一个简化的框架表示：
2026年的新变化在于：在预算空间有限的情况下，非经济性报酬不再是“可有可无的锦上添花”，而成了提升整体激励效率的关键杠杆。
1. 窄幅普涨与关键岗位高溢价：预算内部的二八分配
整体涨幅有限，意味着平均主义式的“大水漫灌”做法越来越不可持续。许多企业开始在内部更清晰地做两类区分：
- 一类是维持基本竞争力的普调，往往对大部分员工执行较为接近的涨幅，用于抵御通胀与维系基本满意度。
- 另一类是面向关键岗位、关键人才与绩效表现突出的员工所设置的超额激励，其涨幅和总包调整幅度远超普调水平。
这背后反映的是一个朴素但常被忽视的事实：薪酬预算也是稀缺资源，越是稀缺，就越需要聚焦在对战略目标贡献最大的少数人和少数岗位上。
在实践中，一些科技与创新型企业会：
- 预先在年度预算中划出一定比例的人才激励池，专门用于奖励业务突破、技术创新人才；
- 将该激励池与年度营收增长或利润目标挂钩，实现企业与核心人才之间的共赢。
对于HR而言，挑战在于既要守住内部公平性，又要给出足够有力的差异化信号。我们的建议是：在制度层面公开“哪些类型的贡献有资格获得额外溢价”，在个体层面保持一定的灵活裁量空间。
2. 非货币福利权重提升：留人的关键筹码
多份针对90后、00后员工的调研均显示，年轻一代对工作意义感、成长空间和生活质量的关注度明显提高。对他们来说，多1–2个百分点的涨薪，未必比以下要素更具吸引力：
- 灵活办公和弹性工时：能够远程办公或部分时间在家工作的机会；
- 系统性的技能重塑支持：如AI技能学习、跨岗位轮岗计划、带薪学习假等；
- 清晰的职业发展路径：不仅告诉员工现在的职级，还要让其看到三到五年内的可能路径和所需能力。
从企业视角看，这类非货币福利一方面并非不花钱，但与直接涨薪相比，其对行为和心态的引导更具针对性；另一方面，它们帮助企业搭建起与员工之间更长期的心理契约。
因此，2026年的薪酬市场化发展方向之一，是从“只谈钱”走向“钱+机会+体验”的综合配置。
HR在设计薪酬方案时，如果仍然只谈薪资和奖金，很容易被员工认为缺乏诚意，也难以在竞争激烈的人才市场中形成差异化。
3. 长期激励下沉：不再是高管的专属待遇
长期以来，股权、期权、虚拟股等长期激励工具，主要面向高管层。但随着技术和创新型企业的增加，越来越多公司开始尝试：
- 将长期激励扩展到关键技术骨干、产品负责人、核心销售团队；
- 通过业绩条件、服务期和回购条款，绑定人才与中长期业务目标；
- 让核心员工真正分享公司成长收益，而不仅仅是领取固定薪水。
这在本质上，是将薪酬的一部分，转变为一种共同投资未来的机制。
对薪酬市场化而言，这类工具强化了一个信号：市场不只对当前劳动付费，更对未来潜在价值与不确定性付费。
三、机制革新：薪酬市场化的三大支撑体系
薪酬市场化并不意味着无序竞争，而是要求有更清晰的规则、更强的透明度和更高的合规标准。2026年前后的一个重要变化，是支撑薪酬市场化的基础机制正在成型。
我们将其概括为三大支撑体系：透明化、个性化与合规性。
1. 适度透明：提升信任与减少内耗
过去几年，关于“薪酬透明”的讨论很多。实践中，真正有效的做法，既不是完全不透明，也不是简单的“晒工资条”，而是适度透明：
- 公开职级与对应薪酬区间、带宽
员工可以大致了解自己所在档位，知道提升一个职级在薪酬上意味着什么； - 明确绩效评价标准与校准机制
让员工明白绩效如何影响奖金和调薪，避免部门间“打分口径”差异造成的不公平感； - 通过内部数据仪表板呈现整体分布，而非个体明细
如各职级平均薪酬、男女员工薪酬差距指标等。
这种透明度的提升，一方面能够减少内部对“暗箱操作”的揣测，另一方面也方便HR发现结构性问题，比如某一职级长期薪酬偏低、某类岗位整体外部竞争力不足。
从薪酬市场化的角度看，透明是实现公平感和接受度的前提。只有规则清晰、边界明确，市场信号才可能被员工理解和认可。
2. 模块化薪酬设计：实现个性化而非“一刀切”
随着员工需求日益多元，传统统一配置的福利方案越来越难以满足不同群体的偏好。2026年，一个显著趋势是：通过HR数字化系统，构建模块化的薪酬福利组合，让员工在一定范围内「自选」。
这类模块化设计通常包括：
- 基础模块：如固定工资、法定社保、公积金等，统一配置，保障基本权益；
- 可选福利包：如商业医疗、补充养老、子女教育、住房补贴、交通餐饮等，员工可在限额内自选搭配；
- 发展与成长模块：如培训积分、外部课程报销、考证补贴、带薪学习假等；
- 健康与生活模块：如健康体检、心理咨询、运动健身支持等。
技术上，HR系统可以支持不同模块的规则配置和灵活调整；管理上，则需要明确预算边界和选择周期。
，这种以模块化实现个性化的方式，是薪酬市场化的一个关键落点：企业给出资源池和规则，员工通过自主选择，把激励与自身需求和人生阶段对齐，从而提高满意度和留任率。
3. 强化合规：以医改为代表的行业示范效应
在薪酬领域，医疗行业的改革具有很强的示范意义。根据全国卫生健康工作会议的部署，到2026年，医务人员固定薪酬占比要达到至少65%，并逐步过渡到更高比例，同时通过5:4:1的薪酬分配结构，向临床一线倾斜，更好体现知识、技术和管理等要素的价值。
这一改革释放出几重重要信号：
- 政策层面鼓励薪酬结构更稳健、风险更可控
固定薪酬比例提升，有助于减少收入过度依赖业务量带来的行为扭曲，也有助于职业稳定性。 - 薪酬要与实际贡献和风险承担匹配
向临床一线倾斜，体现对一线医务人员高强度、高风险、高责任的认可。 - 薪酬政策需与行业特点深度耦合
不同行业有不同的监管要求、价值创造模式和社会期待，薪酬市场化不能脱离这些前提。
对其他行业而言，医改并不意味着照抄照搬，但至少提醒我们：
薪酬市场化一定是在合规框架内的市场化，而非以规避监管为代价的无序竞争。
企业在设计薪酬时，需要考虑劳动法规、税收政策、反垄断与反不正当竞争要求，以及行业内关于高管薪酬、最低工资标准等多项刚性约束。
四、行动路径：企业构建市场化薪酬的四步策略
前面的分析更多是“看趋势、讲原理”。对HR和管理者来说，更关心的问题往往是：可以怎么做，先做什么，怎么判断做得好不好。
本模块给出一个四步策略，帮助企业在2026年前后，系统性推进薪酬市场化实践。
1. 用数据驱动岗位价值评估：从拍脑袋到有依据
薪酬市场化的起点，是对岗位和人才价值的合理评估。这一步如果做不好，后续的带宽设定、调薪决策和外部竞争力判断，都难免失真。
具体可以围绕三方面展开：
- 构建岗位技能图谱
- 梳理每个岗位所需的关键技能、知识领域和行为能力；
- 识别哪些技能在市场上稀缺、对公司战略尤为重要。
- 引入外部薪酬调研和对标工具
- 将内部岗位与市场岗位进行匹配，了解同类岗位在不同城市、不同规模企业的薪酬水平；
- 结合企业发展阶段和品牌吸引力，确定自己的定位是在市场中位数、偏上还是偏下。
- 借助数字化和AI工具进行综合打分
- 一些企业开始使用AI辅助模型，从岗位复杂度、对业务结果的影响、替代难度、人才供给情况等多维度计算岗位价值分；
- 在此基础上，为不同岗位设定更科学的薪酬带宽。
这里需要提醒的是，数据是基础但不是全部。岗位价值评估既要依赖模型和外部数据，也需要和业务负责人做充分访谈，以免出现“模型说这个岗位不重要，但业务却离不开”的悖论。
2. 设计动态调薪机制：引入溢价系数与衰退预警
在岗位价值评估基础上，企业需要建立一种可以随环境变化而调整的机制，而不是每年简单地给出一个统一的平均涨幅参数。
可行的做法包括：
- 核心人才溢价系数
- 针对在多个维度表现突出的员工（能力稀缺、业务贡献大、替代难度高），设定一个额外溢价系数；
- 在年度调薪时，综合考虑通胀因素、公司整体绩效和个人溢价系数，实现更有区分度的涨幅。
- 技能衰退与岗位替代预警
- 某些岗位随着自动化、数字化的推进，其技能要求在下降或正在重构；
- HR可以建立简单的预警模型，对这类岗位的薪酬增长做更审慎的规划，同时提供转岗或技能升级的路径。
- 周期性市场复盘机制
- 每隔一到两年，系统性对企业薪酬结构与外部市场进行对标，必要时调整带宽和关键岗位的溢价水平。
通过这种动态机制，企业可以更好地回答内部和外部的两个核心问题：
- 对内：我为什么是这个涨幅？
- 对外：我们的薪酬在市场上处于什么位置，是否匹配我们的目标和定位？
3. 升级薪酬治理：让薪酬委员会真正发挥作用
很多大中型企业在制度上已经设立了薪酬委员会，但在实际运行中，有的只是形式上的审批节点，并未真正发挥“平衡器”和“守门人”的作用。
在薪酬市场化程度提高的背景下，薪酬治理尤为关键，特别体现在：
- 防止高管薪酬与公司整体利益脱节
通过设置合理的绩效考核指标、延迟支付安排和追索条款，避免“短期高收入、长期留烂账”的情况。 - 加强独立性与专业性
在条件允许的情况下，引入外部独立委员或专家，提升薪酬决策的专业性和公正性，防止内部小圈子自我定价。 - 与风险管理和审计联动
将薪酬决策纳入企业整体风险管理框架，对异常增长、结构失衡或与业绩偏离过大的情况进行预警。
可以用一个简化表格来呈现不同阶段的关键行动、数字化工具和风险关注点：
| 策略阶段 | 关键动作 | 数字化工具支持 | 风险规避要点 |
|---|---|---|---|
| 岗位定价 | 构建动态技能与岗位图谱 | AI岗位价值评估与对标系统 | 避免过度依赖单一数据源 |
| 调薪管理 | 设立溢价系数和预警模型 | 薪酬预算模拟与场景分析 | 平衡短期激励与长期成本压力 |
| 治理监督 | 强化薪酬委员会职能与独立性 | 治理流程与线上审批平台 | 防止高管控制权过度集中 |
| 员工沟通 | 输出个性化薪酬总包说明 | 员工自助查询与可视化工具 | 保护隐私，防止数据误读 |
4. 强化薪酬沟通：用“总包”锚定员工预期
不少员工在谈到薪酬时，只盯着基础工资和年终奖，忽视了企业为其投入的其他部分，例如五险一金、补充福利、培训与学习机会等。
HR要想在市场化环境下真正发挥薪酬的激励作用，需要做一件过去常被忽视的事：系统化的薪酬沟通。
可以考虑采用薪酬总包报告的方式：
- 将员工的年度总包拆解为若干部分：固定薪酬、浮动奖金、法定福利、补充福利、培训与成长资源等；
- 通过可视化图表呈现各部分的占比，让员工对“看得见和看不见的部分”有直观认知；
- 定期与关键员工进行一对一沟通，不仅解释当前总包，也讨论未来可能的调整路径与条件。
可以用一个简化的示意图来理解薪酬总包沟通的逻辑：
这种沟通，一方面帮助员工看到企业的真实投入，避免单纯与裸薪做比较带来的误解；另一方面，也给了HR一个机会，强调企业在发展机会和职业成长上的支持，从而提升整体价值感。
结语：从价格到价值，薪酬市场化进入“精算时代”
回到前言中提到的几个数据：跳槽意愿与实际行动之间的时间差、整体温和的涨幅预期、在核心岗位上的局部高溢价，这些表象背后，折射的是一个正在重构的劳动力市场与薪酬体系。
从本文的分析中，可以提炼出三层结论：
- 理论与趋势层面
- 薪酬市场化正在从宏观放开，走向微观精算；
- 从单一的货币激励，逐步演进为全面薪酬、长期激励与非物质回报的组合；
- 供需结构性矛盾通过薪酬分化被清晰表达出来。
- 实践与机制层面
- 行业和地区的差异要求更精细的薪酬策略和动态对标；
- 医疗等行业的改革显示出固定与浮动结构调整、向一线倾斜等政策导向，对其他行业具有示范意义；
- 透明化、模块化和合规性构成薪酬市场化的制度底座。
- 行动与建议层面
- HR需要从“算薪专员”转型为组织价值分配的设计者与架构师；
- 企业应围绕数据、机制和文化三条主线，逐步搭建支持市场化薪酬的系统工程：
- 数据上：建立岗位技能图谱和外部对标体系；
- 机制上：优化调薪、激励和治理规则；
- 文化上：营造公开、理性讨论薪酬与发展的氛围。
对HR从业者和管理者而言，更值得思考的问题不是“明年的平均涨幅是多少”，而是：
- 哪些岗位和人才，是我们必须给予市场溢价的？
- 除了钱，我们还能用什么方式，让员工感到被尊重和被看见？
- 我们是否有能力，用一套被员工理解和认可的机制，来解释每一次薪酬决策？
当企业能够较好回答这些问题时，就已经站在了2026年薪酬市场化发展方向的前沿。
