-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
随着人口老龄化趋势在劳动力市场的投射，超过法定退休年龄但未能按月领取基本养老保险待遇的劳动者继续在岗提供劳动的情况日益普遍。这一群体处于劳动法规保护的模糊地带，其与用人单位之间究竟构成劳动关系还是劳务关系，长期存在裁判口径的分歧。一旦发生解雇或伤亡事故，双方往往对簿公堂。对于企业而言，若仅凭年龄标签一刀切地按劳务关系处理，极易陷入违法解除与高额赔偿的双重泥沼；若完全按照劳动关系管理，又面临社保缴纳受阻的实际操作障碍。理清这一特殊用工形态的法律边界，已成为人力资源合规的必修课。
一、 法条抵牾：终止节点的双重标准
争议的源头在于不同层级的法律法规对劳动合同终止条件的规定存在表述差异。这种差异直接导致了实务中对超龄未享保人员用工定性的撕裂。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条将“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”作为劳动合同终止的一项法定情形。按照该法的逻辑链条，劳动者只要尚未开始享受基本养老保险待遇，哪怕已经达到法定退休年龄，劳动合同的终止条件就未成就，劳动关系仍有存续的空间。这一规定倾向于保护劳动者的实质权益，将享受社保待遇作为劳动关系消灭的硬性门槛。
然而，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条作出了不同的安排：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该条款直接将法定退休年龄作为劳动合同终止的触发条件，无需考量劳动者是否已经实际享受养老保险待遇。从行政法规的位阶来看，实施条例是对劳动合同法的细化与补充，但在这一特定问题上，两者显然采取了不同的截断点。
这种法条之间的张力，使得企业在面对超龄未享保员工时陷入两难：按照年龄标准终止合同，可能面临劳动者依据《劳动合同法》主张违法解除的诉请；按照待遇标准继续留用，又可能因社保系统无法增员而承担未缴社保的法律风险。
二、 裁判演变：从“唯待遇论”到“年龄界限优先”
面对法律适用的冲突，司法裁判经历了一个逐步厘清的过程。早期部分法院严格恪守《劳动合同法》的规定，认为劳动者虽达退休年龄但未享受养老保险待遇，若用人单位将其辞退，属于违法终止劳动合同，应当支付赔偿金。这种裁判思路侧重于劳动者的生存权保障，认为未享受社保待遇的劳动者依然需要依靠工资收入维持生活，其从属性并未因年龄增长而改变。
随着超龄用工现象的普遍化，最高审判机关的态度逐渐明朗。在近年的裁判指引及典型案例中，司法实践开始向“年龄界限优先”倾斜。最高人民法院相关纪要及答复明确指出，对于达到法定退休年龄的劳动者，劳动合同依法终止。即便劳动者因为缴费年限不足等原因未能享受养老保险待遇，这属于社会保险制度衔接与养老保障的问题，不能据此反推劳动关系仍在延续。
当前的主流裁判口径已基本形成共识：劳动者达到法定退休年龄，是劳动合同终止的法定事由。用人单位因劳动者达到退休年龄而终止劳动合同，不属于违法解除，无需支付经济补偿金或赔偿金。这一转向意味着，年龄标准在司法审查中获得了优先地位，企业依据法定退休年龄终止合同的行为得到了司法背书。
但共识之下仍有例外。部分地区法院在审理中会考量未享受养老保险待遇的原因。如果劳动者未能享受待遇完全系用人单位过错所致，例如用人单位长期未依法为其缴纳社会保险，导致其达到退休年龄时缴费年限不足，部分法院会判定用人单位不能简单以年龄为由终止合同并免除责任，甚至可能认定双方劳动关系延续。这种例外考量旨在防止用人单位从自身的违法行为中获利，对企业的历史合规提出了更高要求。
三、 关系定性：超龄继续用工的属性剥离
当劳动者达到法定退休年龄后，双方原有的劳动合同因法定事由终止。若劳动者继续在原单位工作，或者用人单位新招用已达退休年龄的人员，此时形成的用工关系如何定性？
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。这一规定明确了“已享保”人员的劳务关系属性。
争议焦点在于“未享保”的超龄人员。在当前主流裁判框架下，既然达到法定退休年龄已构成劳动合同终止的法定条件，那么在此之后继续发生的用工，无论劳动者是否享受养老保险待遇，均不再具备建立劳动关系的主体资格。因此，多数法院倾向于认定，用人单位招用已达法定退休年龄且未享受基本养老保险待遇的人员，双方之间形成的同样为劳务关系。
这种定性对劳动者的权利义务影响巨大。在劳务关系框架下，双方的权利义务主要由《民法典》调整，而非《劳动法》和《劳动合同法》。这意味着超龄人员不再享有未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、违法解除的赔偿金、带薪年休假等劳动法专属保护。报酬支付遵循等价有偿原则，工作时间与休息休假由双方协商约定，不再受劳动基准法的强制约束。
四、 工伤穿透：劳务关系下的雇主赔偿风险
虽然用工关系被定性为劳务关系，但这绝不意味着用人单位可以彻底免责。超龄人员身体机能下降，发生意外伤害的概率显著高于普通劳动者，工伤赔偿成为超龄用工最大的风险敞口。
《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续、或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，适用《工伤保险条例》。
这一规定实现了劳务关系与工伤保险责任的穿透。即使用工关系是劳务性质，只要符合特定条件，超龄人员依然可以适用《工伤保险条例》获得赔偿。这里的条件分为两种情形：一是继续在原单位工作的老员工，只要未享受养老保险待遇，单位就需承担工伤保险责任；二是新招用的超龄人员，如果单位通过项目参保等方式缴纳了工伤保险，可以由基金分担风险，否则全部赔偿责任由用人单位自行承担。
在司法实践中，如果超龄人员被认定为工伤，且用人单位未缴纳工伤保险，用人单位需要按照《工伤保险条例》规定的标准全额支付各项工伤待遇，包括一次性伤残补助金、医疗费、停工留薪期工资等。对于因工死亡的超龄人员，其近亲属主张的丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，往往数额巨大，足以对中小微企业造成致命打击。值得注意的是，一次性工亡补助金的标准按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，不因超龄而打折。
五、 风险隔离：企业用工管理的合规重构
面对超龄未享保用工的复杂法律局面，企业必须从入职审查、合同签署、保障补充等多个维度重构管理体系，将风险隔离在可控范围之内。
把好入职审查与状态核实关口。企业在招用接近或已达法定退休年龄的人员时，必须要求其提供身份证件、社保缴费记录、退休证或未享受养老保险待遇的证明。对于尚未达到法定退休年龄的员工，应重点关注其社保缴纳情况，避免因单位自身过错导致员工达龄时无法享受待遇，从而引发劳动关系的延续争议。核实过程需留存书面材料，作为后续争议发生时的抗辩证据。
签署书面劳务协议明确权利义务。对于确认招用的超龄未享保人员，切忌默认延续原劳动合同或仅作口头约定。应当及时终止原劳动合同，并重新签订书面劳务协议。协议中需明确双方系平等的劳务关系，不存在劳动关系；明确劳务报酬的金额、支付方式及工作时间安排；特别要约定超龄人员自身疾病或非因工受伤的责任分担，避免被认定为事实劳动关系而承担劳动法上的全额医疗期及病假工资责任。
构建商业保险补充保障体系。由于超龄未享保人员往往无法通过常规社保渠道缴纳工伤保险，企业必须通过商业保险转移风险。首选雇主责任险，该险种以雇主依法应承担的赔偿责任为标的，能够有效覆盖超龄人员因工作遭受意外时企业需承担的赔偿金额。在投保时需仔细审查条款，确认保险责任是否包含超龄人员，是否覆盖劳务关系下的用工风险，以及赔偿限额是否足以抵御重大伤亡事故的索赔。意外伤害险虽然也能给予员工补偿，但在法律性质上不能替代雇主的工伤赔偿责任，存在员工获得双份赔偿后仍向企业索赔的风险，企业在选择时需慎重评估。
规范日常管理与解约流程。在劳务关系存续期间，企业应按照协议约定进行管理，避免使用劳动法语境下的考勤、绩效考核、纪律处分等管理手段，以防发生混同。在终止用工时，无需按照劳动法的规定提前通知或支付经济补偿，但应当结清劳务报酬，并妥善办理交接手续。对于工作期间发生的事故，务必在第一时间送医救治，并及时向相关部门报案，保留事故证据，防止因证据灭失导致工伤认定陷入被动。
结语
已达退休年龄未享受养老保险待遇的用工形态，是劳动法规与社保制度脱节的产物。年龄界限优先的裁判趋势为企业终止劳动合同提供了法律支撑，但随之而来的劳务关系定性并未豁免企业的工伤赔偿责任。企业不能因用工关系性质的转变而放松警惕，更不能在社保缴纳上抱有侥幸心理。唯有将入职审查做实、将协议文本做细、将商业保险做足，方能在利用超龄劳动力资源的同时，筑牢风险隔离的防火墙。
