-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
很多企业在设计销售薪酬时，习惯性地将“提成制”视为唯一有效的强心剂。卖得多拿得多，看似天经地义，却在复杂的ToB业务中屡屡碰壁。华为在销售激励上走了一条截然不同的路：不实行个人提成制，而是推行基于组织绩效的奖金包机制。这种选择并非出于削减成本的考量，而是对复杂业务形态下人性与组织协同的深刻洞察。当销售从单打独斗的游击战，演进为大兵团作战的阵地战，激励体系必须随之重构。理解华为放弃提成制背后的逻辑，对于深陷“内卷”与“部门墙”困局的企业而言，具有极强的现实镜鉴价值。
一、 传统提成制的陷阱：为何“多劳多得”容易走向反面
在业务起步期，提成制确实能极大激发销售的狼性。个人收益与签单额直接挂钩，规则简单，刺激猛烈。但当业务复杂度提升，产品线日益丰富，客户需求从单一硬件转向整体解决方案时，提成制的毒性便会显现。
短期主义泛滥：杀鸡取卵的业绩狂欢
提成制天然引导销售追求当期利益最大化。为了尽快拿足提成，销售倾向于给客户过度承诺，甚至默许不合理的要求。交付阶段的问题被掩盖，回款风险被后置。更常见的手法是降价促单。在提成只看合同额的规则下，销售有充足的动力用降价换取签约速度，哪怕这会严重损害公司利润。合同签下之日，往往就是利润流失之时。这种短期行为，让公司看似营收繁荣，实则利润微薄甚至亏损。
内部博弈加剧：部门墙与抢单乱象
纯提成制下，销售视客户信息为私人财产，跨区域、跨产品线的协作几乎不可能发生。遇到大型综合项目，需要多部门配合时，销售首先算的是个人账：配合别人出单，自己拿不到提成，何必费力？于是出现“守着金矿要饭”的怪象——老销售把控优质老客户吃老本，新销售只能在边角料市场挣扎；卖硬件的不愿推软件，卖标准产品的不愿碰定制化方案。组织内部形成一个个信息孤岛，公司整体作战能力被严重削弱。
资源错配：成熟市场内卷，新市场无人问津
提成比例往往是固定的，或者按产品线设定一个相对静态的值。这导致销售精力分配严重失衡。成熟市场、老产品好卖，销售趋之若鹜；战略级新市场、需要长期孵化的新产品，因为见效慢、成单难，无人问津。公司战略在提成制的牵引下彻底落空。销售队伍变成了一群只摘熟果子的个体户，没有人愿意为公司未来的粮仓松土施肥。
二、 华为的解法：从“个人提成”到“获取分享制”
面对复杂业务带来的管理挑战，华为用“获取分享制”与“奖金包”机制替代了传统的个人提成制。这套体系的核心，是将个人的收益与团队的整体作战成果绑定，将激励的导向从“唯营收论”转向“多维度贡献”。
奖金包的生成逻辑：基于组织绩效与贡献
华为的销售没有提成比例，只有年终奖。这笔钱的来源，是所在团队的“奖金包”。奖金包并非由上级拍脑袋决定，而是根据团队创造的价值计算得出。计算公式通常与销售收入、销售利润、回款额等硬指标挂钩。不同业务阶段，指标的权重不同。处于拓展期的新业务，可能更看重收入规模；成熟期业务，则转向利润和现金流。这种机制确保了奖金是“挣来的”，而不是“分来的”，团队只有为公司创造了真实价值，才能切分蛋糕。
多维度指标牵引：不唯营收论，利润与回款并重
在提成制下，销售往往只盯合同额。但在华为的奖金包机制下，利润和回款是更为关键的调节阀。如果合同利润率极低，即便金额再大，对奖金包的贡献也微乎其微，甚至可能因为占用资源而拖累整体绩效。回款更是硬约束，烂账不仅无法产生奖金，还会根据坏账比例扣减既有的奖金包。这种多维度牵引，逼着销售在签单时必须算总账：这个单子对公司到底有没有价值？交付能不能搞定？钱能不能收回来？
战略投入的包容性：为长期市场格局买单
奖金包机制留出了战略调节的空间。对于那些符合公司战略方向、但短期内难以产出利润的新市场、新产品，公司会通过设定不同的考核权重，或者给予战略补贴，将其纳入奖金包的核算基础中。这就解开了“谁来啃硬骨头”的死结。销售去开拓战略市场，即便当期没有丰厚利润，只要达到了战略里程碑，依然能获得可观的奖金包分配。激励体系不再只奖励摘果子的人，也奖励种树的人。
三、 铁三角协同：奖金包如何分钱才不扯皮
奖金包解决了“钱从哪来”的问题，接下来的核心难题是“钱怎么分”。如果分配不当，奖金包很容易沦为新的大锅饭。华为的解法是“铁三角”作战模式与基于角色的贡献分配。
作战单元的利益共同体：AR/SR/FR的捆绑
在华为，面向客户的作战单元不是单兵，而是由客户经理（AR）、解决方案专家（SR）、交付专家（FR）组成的“铁三角”。这三者利益高度绑定，共享一个奖金包。客户经理负责搞定客户关系，解决方案专家负责搞定技术方案，交付专家负责确保项目落地。在奖金包的牵引下，他们不再是互相推诿的甲方乙方，而是一条绳上的蚂蚱。客户经理不敢乱承诺，因为交付出问题，整个团队的奖金都会受影响；解决方案专家不会闭门造车，因为方案卖不出去，大家都没有钱分。
分配权下放与规则透明：一线听得到炮声的人做决策
奖金包切分到团队后，具体的分配权掌握在一线主官手中。公司只制定分配的原则和红线，不干预具体分给谁多少。一线主官最清楚每个项目、每个人贡献的大小。客户经理在这次攻坚中发挥了关键作用，就拿大头；如果是解决方案专家主导的复杂技术突破，SR同样可以拿最高奖金。这种基于真实贡献的灵活分配，打破了按职级、按岗位定酬的僵化，让真正有能力、肯干事的人能够脱颖而出。
平台支撑部门的利益绑定：前后端共担共享
一线作战离不开后方的炮火支援。在华为，平台支撑部门（如研发、供应链、法务等）同样有相应的奖金包机制，且其奖金包的大小与一线作战部队的业绩强相关。前方打胜仗，后方跟着吃肉；前方吃败仗，后方也得勒紧裤腰带。这种机制倒逼后端部门从“管控者”向“服务者”转型，审批流程不再是为了免责，而是为了帮助一线更快更好地拿单。整个公司形成一种力出一孔的作战氛围。
四、 对企业薪酬设计的启示：别照搬，但可借鉴
华为的奖金包机制并非完美无缺，它对管理基础、数据透明度、一线主官的公正性都有极高要求。中小企业如果盲目照搬，很容易画虎不成反类犬。但穿透表象，其背后的管理逻辑具有普适性。
评估业务成熟度与协作深度
如果企业的业务模式极其简单，产品标准化程度高，销售周期短，个人能力决定一切（如简单的快消品地推），那么提成制依然是最优解，没必要强行搞奖金包。但如果企业正在向解决方案转型，销售周期长，交付环节多，跨部门协作成为签单的关键瓶颈，就必须痛下决心改革提成制。激励的颗粒度必须与业务协作的颗粒度相匹配。
指标设计需匹配战略诉求
放弃单纯的营收提成，转向多维度的价值评估，是改革的必经之路。在设计奖金包生成规则时，必须问自己：公司现阶段最缺什么？是规模、利润，还是现金流？是老产品的市占率，还是新产品的突破率？将战略诉求转化为具体的指标权重，让销售的每一分努力都指向公司最需要的地方。
从“分蛋糕”到“做大蛋糕”的思维转换
提成制的底层逻辑是“分蛋糕”，销售视公司为博弈对象，总想拿更高比例。奖金包机制的底层逻辑是“做大蛋糕”，公司与员工、前端与后端成为利益共同体。只有总盘子大了，每个人的绝对收益才会增加。要实现这种转换，必须建立清晰的核算规则与公开透明的沟通机制，让员工相信只要打胜仗，公司绝不吝啬。
结语
放弃提成制，本质上是放弃对短期利益的路径依赖，选择一条更难但更长远的组织进化之路。华为的实践证明，当业务复杂到一定程度，唯有将个人英雄主义转化为组织作战能力，才能在残酷的市场中活下来。薪酬是管理的指挥棒，你想要什么样的行为，就必须设计什么样的机制。与其抱怨销售只顾眼前、不愿协作，不如审视指挥棒是否指错了方向。
