-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
绩效协同已经从“绩效考核里的一个小功能”，升级为直接影响战略落地和跨部门协作的关键系统能力。2025年前后，越来越多企业在问：“2025年绩效协同功能有哪些核心模块，才能真正破除部门墙？” 本文从智库视角梳理行业共识与实践趋势，提炼出5个核心模块（目标穿透、责任量化、动态互锁等）与3大数字化扩展能力（实时反馈、智能预警、生态协同），结合案例、指标与流程图，帮助HR与业务管理者搭建可执行的绩效协同方案。
在政策层面，“十四五”期间多份国家及行业文件都在强调“提升组织协同效能”“建设高效协调的现代企业制度”。在咨询机构的调研中，只有不到三分之一的企业认为自己“已建立有效的跨部门协作机制”，而多数企业在销售、研发、运营、职能等环节，仍被“部门墙”“信息孤岛”和“责任模糊”困扰。
在与大量企业交流中发现，一个常见误解是：只要在绩效表里加两个“协同KPI”，就算做了绩效协同。结果往往是：指标有了，行为没变，矛盾依旧。要把“协同”从口号变成行为，背后需要一整套功能模块与管理逻辑，而不是零散的做法。
因此，本文尝试回答三个核心问题：
- 2025年前后，一个相对成熟的绩效协同功能，到底应包含哪些核心模块？
- 在数字化条件下，它还能向哪些扩展能力演进，支撑更复杂的协同场景？
- 企业在导入这些模块时，如何搭建可持续运转的实施框架，避免形式化与员工抵触？
接下来，将围绕“核心模块 → 数字化扩展 → 实施框架”展开，形成一个尽量完整、可落地的方案视角。
一、2025年绩效协同的核心协同模块底层逻辑
从实践看，要让绩效协同真正起效，至少要搭好三块“地基”：目标穿透、责任量化、动态互锁。很多看似高大上的绩效系统，之所以落不下来，往往就是这三块基础没打牢。
1. 目标穿透模块：让战略真正“落到人”
核心结论：没有目标穿透，就谈不上绩效协同。 所谓“协同”，首先要协同在“同一个方向”上，而不是各自完成自己的小目标。
在较成熟的企业中，常见的做法是基于战略地图 + 平衡计分卡（BSC），先把集团层的战略目标拆解为多个维度（财务、客户、内部流程、学习与成长），再逐级分解到业务单元、部门直至岗位。
一个典型穿透逻辑，往往包含三层设计：
- 集团层：战略地图与顶层KPI
- 例如：总体战略目标为“提升盈利能力与客户粘性”，在BSC中可能体现为
- 财务维度：利润率、成本率
- 客户维度：客户满意度、客户留存率
- 这层目标决定了下游部门与岗位的协同方向。
- 例如：总体战略目标为“提升盈利能力与客户粘性”，在BSC中可能体现为
- 业务单元 / 部门层：协同导向指标
- 比如在某矿业集团的实践中，围绕“安全生产 + 效率提升”，他们将集团目标拆分为：
- 安全合规类指标：事故率、安全检查整改闭环率
- 生产效率类指标：设备开机率、产能利用率
- 财务结果类指标：单位成本、毛利率
- 这些指标再分别分配给生产、设备、安监、采购、财务等部门，每个部门并非只看“自己的那一块”，而是被要求对共同结果承担责任。
- 比如在某矿业集团的实践中，围绕“安全生产 + 效率提升”，他们将集团目标拆分为：
- 岗位层：关键责任与日常任务目标
- 岗位层并不直接背“利润率”，但要通过可操作的指标与任务连接到上层：
- 车间班组长：停机时间控制、质量一次合格率
- 采购专员：关键物料交付准时率、价格波动控制在阈值内
- 客服人员：工单响应时间、一次解决率
- 这类岗位目标若设计得当，就形成了“从岗位行动到战略结果”的责任链条。
- 岗位层并不直接背“利润率”，但要通过可操作的指标与任务连接到上层：
用一个简单图示，可以直观理解目标穿透的逻辑：
在2025年的绩效协同功能设计中，目标穿透模块至少应具备以下能力：
- 支持战略目标分解到业务单元、部门、岗位的“分解树”或“矩阵视图”；
- 支持某个集团级KPI向下追溯，清晰看到涉及的全部部门与岗位贡献路径；
- 支持跨部门协同指标在系统中被“显式标记”，防止只在PPT上谈协同。
基于许多案例得到的观察是：很多系统宣称有“目标穿透”，但在界面上只能看到单个部门的目标列表，难以一眼看出“这几个部门到底在为同一个结果负责什么”。这就难以支撑真正的绩效协同。
2. 责任量化模块：把“谁该负责什么”说清楚
有了目标，还要有“责任的清晰分摊”。第二个关键模块，是把原本模糊的“都要支持”“都要配合”，转化为可量化、可评价的责任机制。
在实践中，内部客户评价（周边绩效）和差异化关联矩阵是两个非常有用的工具。
2.1 内部客户评价：让“服务对象”来打分
内部客户评价的逻辑是：谁接受服务，谁更有资格评价服务质量。例如：
- 研发部门是销售部门的“内部供应商”（提供解决方案与产品），
- 财务部门是业务部门的“内部服务部门”（提供预算、结算支持），
- HR是全体员工和管理者的“内部服务方”。
此时，绩效协同功能可支持设计一套内部客户评价评分表，常见结构如下：
| 被评价部门 | 评价主体（内部客户） | 评价维度 | 评分方式（1-5分） | 评价说明 |
|---|---|---|---|---|
| 研发部 | 销售部 | 需求响应速度 | ||
| 方案可落地性 | ||||
| 问题解决及时性 | ||||
| HR部门 | 各业务部门 | 招聘支持及时性 | ||
| 培训匹配业务需求度 |
绩效系统要做的，并不仅仅是一个“调查问卷”功能，而是：
- 支持评价对象、评价人角色、评价频次的灵活配置；
- 支持把内部客户评价结果，按一定权重计入部门或个人绩效；
- 支持对评价结果进行多维分析（如不同业务线对HR部门的满意度差异）。
从实践看，内部客户评价最大的价值，不是分出高低，而是让往往处在后台的支持部门，真正感受到“我的绩效不只看自己，还要看业务方的感受”，从而改变行为。
2.2 差异化关联矩阵：避免“责任稀释”和“搭便车”
很多企业尝试把个人绩效与公司整体业绩挂钩，但效果不佳，原因之一是：关联方式粗暴导致责任稀释。常见错误做法有两种：
- 把公司利润达成率统一按同一比例，挂到所有员工绩效上；
- 某个结果指标挂在多个部门头上，但没有区分主责、协同、支持。
更合理的做法，是构建差异化关联矩阵。示例如下：
| 指标 | 部门 | 角色定位 | 关联权重 | 说明 |
|---|---|---|---|---|
| 客户留存率 | 销售 | 主责 | 50% | 直接维护客户关系 |
| 客服 | 协同 | 30% | 解决售后问题 | |
| 研发 | 支持 | 20% | 产品稳定性影响满意度 | |
| 应收账款周转天数 | 财务 | 主责 | 60% | 账款管理与催收 |
| 销售 | 协同 | 40% | 回款进度与客户沟通 |
绩效协同功能，应至少支持：
- 在系统中为每一个关键协同指标配置：主责部门、协同部门、支持部门及权重；
- 自动据此拆分指标达成责任，让每个部门在绩效看板上一目了然；
- 支持跨部门对同一指标的复盘，避免“谁都说和自己没关系”。
责任量化模块的本质，是用清晰的结构设计，逼迫组织把“假协同”变成“真责任”。如果系统里没有这样的矩阵，协同往往就会停留在会议口头上。
3. 动态互锁模块：让跨部门目标“真正拧在一起”
第三个核心模块，是在前两者基础上，设计“互锁”机制，让不同部门、不同角色的绩效目标不是平行的，而是相互“扣住”的。
在实践中，常见的两种做法是：前台-中后台责任矩阵和指标双算机制。
3.1 前台-中后台责任矩阵：谁为前台结果负责
前台团队（如销售、客服）直接面对客户，往往被视为结果的“主要承担者”；但很多问题根源在中后台（如生产、交付、技术）。如果绩效体系只盯前台，协同就会变形。
责任矩阵的做法是：以“关键客户结果”为中心，列出所有参与部门，并定义各自的责任维度与权重。例如：
| 客户结果指标 | 相关部门 | 贡献维度 | 权重 | 评价方式 |
|---|---|---|---|---|
| 大客户续约率 | 销售 | 关系维护 | 40% | 续约比例、关键人关系质量评价 |
| 客服 | 服务响应质量 | 25% | 投诉率、满意度 | |
| 交付/实施 | 项目按期高质量交付 | 25% | 里程碑准时率、验收通过率 | |
| 产品/研发 | 产品稳定性与适配度 | 10% | 重大故障数、定制需求响应情况 |
绩效系统可据此设置“客户续约率”这一指标为多部门共享指标，并提供：
- 统一的结果数据源（确保所有部门看到的数字一致）；
- 按责任矩阵分配各部门绩效得分；
- 便于各部门在复盘时共同查看指标波动。
3.2 指标双算机制：既算部门结果，也算协同结果
所谓“指标双算”，是指同一个指标既计入本部门绩效，又计入协同对象绩效，但侧重点略有不同。例如：
- 对销售部门，“客户留存率”可主要影响销售个人绩效；
- 对客服部门，“客户留存率”可作为协同指标，占较小权重；
- 对研发部门，“客户留存率”可能只是一个“协同参考指标”，但在出现明显问题时触发专项评估。
系统层面，动态互锁模块需要支持：
- 将同一指标配置成多部门共享，并为不同部门设置不同权重与算法；
- 支持年度、季度调节互锁关系（如新业务孵化期加大某一方权重）；
- 提供“协同视图”，一眼看出哪些指标是多部门共担的。
从过往看到的案例看，很多集团型企业正尝试基于第四代平衡计分卡，强化这种“多维协同”的设计，以对抗大型组织常见的“山头主义”。
二、数字化驱动的绩效协同三大扩展能力
如果说前一部分更多是“管理结构”的设计，那么这一部分则聚焦：数字化如何把这些结构变得“可感知、可计算、可预警”。2025年相对领先的绩效协同系统，会在三方面形成扩展能力：实时反馈、智能预警、生态协同。
1. 实时反馈扩展：从“年终算总账”到“过程看得到”
传统绩效管理最大的槽点之一，是“只管结果，不看过程”。而协同恰恰是一种“过程行为”，如果只在年底回顾，很难真正改变日常的协作模式。
因此，相当多企业开始引入绩效颗粒化的理念：不是一年两次打分，而是在日常工作中持续记录与反馈关键行为。
1.1 绩效颗粒化：把协同拆成看得见的小颗粒
所谓“颗粒化”，就是把原本抽象的绩效，拆解为可被记录、分析的行为与事件。例如：
- 跨部门项目中的关键协作节点：
- 谁发起了需求？
- 谁在多长时间内响应？
- 是否按约定时间提交了成果物？
- 日常工作中的协作动作：
- 参与的跨部门会议次数及质量反馈；
- 在协同系统中对他人任务的评论、建议、批准记录。
如果系统中能自动采集这些行为，就可以在绩效周期内形成“协同行为日志”，而不只是期末的模糊印象。
可以用一个简要示意框架来理解“数据颗粒”：
对HR与管理者而言，关键不在于技术多炫，而在于：
- 是否能从行为日志中提炼出与协同密切相关的“高价值行为”；
- 是否有机制把这些数据转化为及时反馈，而不是“悄悄记录”。
1.2 多角色评估与部门互评：让评价更立体
不少企业已经在尝试引入“多维度评估”与“部门互评”，例如：
- 同一个人的绩效，由直接上级、项目负责人、内部客户共同给出评价权重；
- 某个支持部门的绩效，由多个业务线从“服务质量、协作态度、响应速度”等维度进行综合评价。
一个成熟的绩效协同功能，在“多人评估”“部门互评”上，至少要做到：
- 支持不同评价角色（直线经理、项目经理、内部客户）的权重配置与内容配置；
- 支持在评估过程中查看相关的协同行为数据，而不是只凭主观印象；
- 支持部门互评结果进入部门绩效，成为下一年度资源配置与改进计划的重要依据。
基于上述内容得到的判断是：实时反馈扩展能力，是所有协同模块“活起来”的前提。只有看得见过程行为，协同才不至于被简化为一个年终分数。
2. 智能预警扩展：把协同断点提前识别出来
协同问题往往不是一夜之间冒出来的，而是在很多“小信号”被忽视之后集中爆发。2025年前后，领先企业开始尝试利用算法和可视化工具，对协同风险进行提前预警。
2.1 AI识别协同断点：从“出了问题再追责”到“快出问题先修补”
以“订单到现金”流程为例，涉及销售、财务、法务、交付多个部门。在一个具备智能预警能力的系统中，可以设想这样的场景：
- 系统持续监控：
- 合同审批平均时长；
- 发货延迟比例；
- 回款逾期天数分布；
- 一旦某个环节指标偏离历史正常区间，系统就会自动标记为“协同异常点”，并通知相关责任人和协同部门。
类似地，在“潜在客户到收入”“采购到付款”“计划生产”等跨部门流程中，都可以为关键节点设置“协同健康阈值”。
从实现方式上看，绩效协同功能需要支持：
- 跨流程的关键KPI监控（如准时交货率、应收账款天数等）；
- 历史数据建模，识别当前表现是否“明显异常”；
- 在绩效看板中，以颜色、图标等形式直观呈现“协同风险点”。
这里的要点是：预警的焦点不是单个部门的绩效，而是跨部门流程的“接缝”。很多出问题的地方，恰恰是职责边界模糊、信息交接不畅的那一段。
2.2 协同仪表盘：一图看清跨部门KPI健康度
在不少数字化较成熟的企业里，已经在使用“流程看板”“协同仪表盘”来做可视化管理。对绩效协同功能而言，一个好的仪表盘至少应具备：
- 以“业务流程”为主线，而非以组织架构为唯一切分维度；
- 对每个关键节点展示关键指标的当前值、趋势和责任主体；
- 能够一眼看出：哪个节点、哪个部门、哪个协同关系拉低了整体绩效。
3. 生态协同扩展：把协同边界从“公司内”推向“价值链”
越来越多企业开始意识到：真正决定竞争力的，不只是内部协同，还有与上下游合作伙伴、子公司、外部各类主体之间的协同。这就需要绩效协同功能向“生态协同”扩展。
3.1 ESG与供应链协同：把可持续发展纳入绩效框架
在许多行业，环境、社会及管治（ESG）指标已经逐渐进入核心KPI体系。例如：
- 在制造业中，供应商的环境合规、能源使用效率、排放控制，直接影响到整条供应链的合规与风险；
- 在消费品行业，供应商的劳工管理、社会责任表现，也越来越成为采购方必须关注的指标。
绩效协同功能若要支持这一趋势，需要：
- 支持将部分ESG指标纳入采购、供应链管理、运营等部门的绩效体系，如温室气体排放量、能源使用效率、供应商审核通过率等；
- 支持与外部系统对接，获取供应商相关数据，并将其纳入协同评价；
- 支持围绕ESG目标设计跨部门、跨主体的协同指标，如“绿色采购占比”“合规供应商比例”等。
这意味着，协同不仅是销售、生产、研发之间的协作问题，更是整个价值链共同承担“可持续绩效”的问题。
3.2 母子公司协同：穿透式考核下的目标与责任统一
在集团型企业中，母子公司之间经常出现以下矛盾：
- 母公司强调整体利润、风险控制；
- 子公司更关注自己的业务增长与生存空间；
- 两者之间的考核指标、激励机制不一致，导致“本位主义”。
在更成熟的集团实践中，绩效协同功能会支持：
- 在战略地图和BSC层面，设计清晰的“集团—业务群—子公司—部门—岗位”的目标分解；
- 支持母公司对关键子公司设置穿透式指标，如“投资回报率”“风险合规指数”等；
- 支持子公司反向对母公司相关职能部门（如共享服务中心）进行评价，形成“双向协同”。
从技术角度看，系统需具备多法人、多账套、多层级的数据汇总与分析能力；从管理角度看，则需要在考核与激励上形成更合理的共识与游戏规则。
三、面向可持续协同的实施框架：制度 × 技术 × 文化
前面两部分更多是在讲“功能长什么样”。而在咨询实践中，可以看到更多的问题并不在“功能缺不缺”，而在“功能有了，却用不起来”。因此，还必须回答一个现实问题：如何搭建可持续运转的实施框架？
1. 文化锚点：从“考核别人”转向“共同改进”
绩效协同要想长期有效，必须从文化层面对“绩效”的理解做一点校正。
不少企业的绩效实践过于强调“打分”“排名”“末位淘汰”，员工自然会把绩效视为“审判工具”，协同也容易变成“互相甩锅”的过程。这与我们上文提到的“持续改善绩效”的理念，是相背离的。
更健康的文化锚点是：绩效管理是一种“共同改进”的平台，而不是“单向裁决”的工具。这至少包括几个关键信念：
- 绩效目标由主管与员工共同制定，并在过程中不断修订；
- 绩效沟通是一个持续的、双向的过程，而不是期末一次性“宣判”；
- 绩效结果既影响奖惩，也应该成为培训、发展、流程优化的重要依据。
在这种认知框架下，绩效协同功能中那些“多人评估、部门互评、协同加分”等设计，才不会被理解为“互相给差评”的武器，而是“共同发现问题、寻找改进空间”的工具。
2. 机制保障：协同激励与跨部门治理结构
文化是长期的，而机制是可设计的。要让协同真正发生，至少要在两条线上做文章：协同激励设计与跨部门治理结构。
2.1 协同加减分：用轻量化激励引导日常行为
在很多企业里，直接用钱绑定协同指标，既复杂又容易引发争议。我们更推荐的做法是：通过相对轻量的协同加减分机制，逐步引导行为。
示例清单如下：
| 行为类型 | 加分项案例 | 减分项案例 |
|---|---|---|
| 跨部门支持 | 在关键项目中主动支持他部门 +2分 | 多次无合理依据拒绝协作 -3分 |
| 信息共享 | 主动共享关键数据/知识经验 +2分 | 造成信息封锁导致项目延误 -4分 |
| 流程优化 | 提出并推动协同效率提升方案 +3分 | 阻碍流程优化落地 -5分 |
在系统层面，应支持：
- 针对不同管理层级、不同岗位族群，配置可适配的协同加减分项；
- 允许项目负责人或直线经理，在系统中提出加减分建议，并由更高层进行审核确认；
- 支持将年度累积的协同加减分，进入晋升、评优等“长期激励”环节，而不仅是当期奖金。
基于过往观察总结的经验是：通过这类柔性的协同激励，能在不大动干戈的前提下，逐步改变日常行为方向。
2.2 跨部门绩效委员会：把“协同问题”拉到台面上谈
在很多传统绩效会议中，大家只汇报本部门完成情况，很少系统地讨论跨部门协同问题。更成熟的做法，是设立跨部门绩效委员会或绩效协同会，以协同为主题进行定期评审。
这一机制通常包括：
- 成员：分管业务领导、人力资源负责人、关键职能部门负责人；
- 议题：
- 核心协同指标的达成情况；
- 智能预警模块提示的“协同风险点”；
- 重大跨部门项目的协同复盘；
- 输出：
- 对关键协同指标的权重或责任分配做出调整；
- 指定责任部室牵头推动流程优化与制度调整；
- 对典型协同行为给予表彰或惩戒建议。
绩效协同功能在技术上要做的是：
- 为委员会提供协同视角的绩效数据看板，而不是各部门各看一张；
- 支持对会议决策形成“行动项”，并在系统中跟踪执行与结果；
- 支持对协同相关制度变更进行版本管理和回顾。
3. 迭代进化：用PDCA跑通协同改进闭环
最后一个维度，是如何让绩效协同从一次性项目，变成可以不断自我修正与进化的系统。这里，一个行之有效的思路是回到管理学中非常经典的PDCA循环（计划-执行-检查-行动），但把它应用于“协同效能”的持续改进。
一个季度的协同改进循环，可能大致长这样：
- P—Plan（计划）
- 明确本季度需要重点优化的协同场景（如“订单到现金流程协同”）；
- 设定协同目标与关键指标（如发货延迟率下降、回款周期缩短）；
- 在绩效系统中配置相关指标、责任矩阵和预警规则。
- D—Do（执行）
- 各部门按照新的协同机制与指标要求，推动日常工作；
- 系统自动持续采集协同行为与结果数据。
- C—Check（检查）
- 季末由绩效委员会或相关负责人，基于系统数据进行协同复盘；
- 分析协同指标达成情况、预警记录和典型案例。
- A—Act（改进）
- 对不合理的指标设计、责任分配、激励权重进行调整；
- 对流程中的制度障碍、信息孤岛进行治理；
- 将成功做法沉淀为标准流程或案例库。
在这一循环中，绩效协同功能的价值在于：
- 提供全过程的数据支撑，避免复盘时只听“主观汇报”；
- 承载从计划到执行再到改进的配置信息与历史记录，方便回溯；
- 让每一轮协同改进，不是推倒重来，而是在“上一轮版本”的基础上演进。
特别强调一点：协同是动态的，绩效协同功能更应被视为“长期调参的平台”，而非“一次性买断的工具”。企业组织结构在变、业务模式在变、外部环境在变，对协同的要求自然也在变。
结语：回到那个问题——2025年绩效协同功能到底要长成什么样？
开篇提到，很多管理者会问：“2025年绩效协同功能有哪些核心模块？”走到这里，我们可以比较系统地给出一个回答。
从本文视角看，一个相对成熟的绩效协同功能体系，至少应具备以下三层结构：
- 功能骨架：三大核心协同模块
- 目标穿透模块：实现战略到岗位的目标分解与协同视图；
- 责任量化模块：通过内部客户评价与差异化关联矩阵，把协同责任说清楚；
- 动态互锁模块：通过前台-中后台责任矩阵和指标双算，让多个部门对关键结果共担责任。
- 数字化扩展：三大技术能力
- 实时反馈扩展：依托绩效颗粒化、多角色评价和部门互评，将协同行为数据化；
- 智能预警扩展：通过算法与仪表盘，提前发现协同断点与流程风险；
- 生态协同扩展：把协同边界从公司内部推向供应链与母子公司体系，引入ESG等新维度。
- 实施框架：三方面保障可持续
- 文化锚点：将绩效理解为“共同改进的平台”，淡化“一锤子买卖式考核”；
- 机制保障：协同加减分、跨部门绩效委员会，把协同纳入正式激励与治理结构；
- 迭代进化：基于PDCA循环持续调整指标、权重与流程，让协同适配业务演进。
对HR与业务管理者而言，更重要的问题不是“要不要绩效协同”，而是先从哪里下手。结合实践，给出三点可操作建议：
- 建议一：选一条业务链做试点，而不是全公司一刀切
从“订单到现金”或“潜在客户到收入”等关键流程入手，围绕一个具体场景试行目标穿透、责任矩阵和协同加减分，检验协同模块的有效性。 - 建议二：优先把“协同数据”建起来，而不是急于上复杂算法
先通过系统改造和管理动作，采集跨部门协同相关的关键行为和结果数据，再考虑预警模型与智能分析，避免“无米之炊”。 - 建议三：把绩效协同会常态化，而不是开发完功能就算结束
固定节奏召开跨部门绩效协同会，用系统数据说话，把协同问题摆上台面，同时沉淀成功经验，逐步复制到其他流程与业务单元。
如果说过去的绩效管理更多关注“个体表现”，那么2025年的绩效协同，则是在问一个更关键的问题：这支组织作为一个系统，协作得好不好？
当绩效协同功能真正支撑起这个问题的回答时，绩效系统才算从“打分工具”升级为“组织进化的操作系统”。
