-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都在算“离职率”，却很少真正用好人才流失数据。本文围绕“人才流失率分析方法：6个指标解读与优化方向”，从总体离职率、新老员工流失率、关键人才流失率、主动/被动流失率及预警指标六个维度拆解，结合实务场景，回答“如何通过人才流失率分析优化用工管理”。适合HRD、人力分析岗及业务管理者，用于建立更专业的人才流失率分析体系，支撑招聘、用人、培养与留人的决策。
人才流失已经从“HR部门的问题”变成很多企业的“经营级议题”。管理层会问：
- 我们的人才流失率到底高不高？
- 高的是哪里的人？为什么走？
- 每次流失之后，业务到底损失了什么？
从笔者在企业辅导中的观察，大部分企业都在统计“月度离职率”，但存在几个共性问题：
- 只算一个“总离职率”，看不到结构性问题；
- 计算口径混乱，同一家公司不同部门算法都不一致；
- 数据停留在汇报层面，没有真正反向调整管理策略。
想把人才流失率真正用起来，必须从“一个数字”升级到“一套指标体系”。下文将围绕“6个关键指标”，展开一套可落地的人才流失率分析方法。
一、为什么需要用“6个指标”来做人才流失率分析？
本模块的结论是：单一离职率数字几乎没有管理价值，只有拆解为多个有指向性的“人才流失率指标”，才能真正指导用工优化和管理改进。
1. 人才流失率的基本计算逻辑：先统一口径，再谈分析
在进入“6个指标”之前，必须先解决一个基础问题：怎么算才算“对”？
从实践看，更科学的做法是：
离职率 = 某期间离职人数 ÷ 该期间累计在册人数 × 100%
“累计在册人数”一般可理解为：
期间内在职员工最多时的在册人数（也可用“期初在册+期间入职”或“期末在册+期间离职”来近似）
这样的好处在于：
- 结果总会在 0%–100% 之间，不会出现离职率超过 100% 的“怪现象”；
- 能把“当月入职当月离职”这类情况纳入统计，更真实地反映波动；
- 为后续细分指标（如新员工流失率、关键人才流失率）提供统一分母。
笔者建议企业内部先做一件事：在HR管理制度中统一“离职率计算口径”，避免不同部门“各算各的”，造成数据不可比、无法决策。
2. “6个指标”总体框架：从一个数字到一套体系
把人才流失率拆成6个指标，是为了回答六个不同的核心问题：
| 指标序号 | 指标名称 | 主要回答的问题 |
|---|---|---|
| 1 | 总体人才流失率 | 整体人力结构是否稳定？与历史/行业相比在什么水平？ |
| 2 | 新员工流失率 | 入口质量与融入管理是否存在问题？ |
| 3 | 老员工流失率 | 发展空间、激励机制和文化是否出现“天花板”？ |
| 4 | 关键人才流失率 | 企业“命门”岗位和高价值人才是否在流失？ |
| 5 | 主动/被动流失率 | 企业是“被员工抛弃”，还是在主动优化人员结构？ |
| 6 | 流失预警相关指标 | 能否提前预判流失风险，而不是等人走了再讨论原因？ |
从结构上看，这6个指标对应三类管理问题：
- 结构问题：总体、人群分层（1、2、3、4）
- 责任归因：主动/被动（5）
- 提前干预：预警与预测（6）
只有把这6个问题都回答清楚，“如何通过人才流失率分析优化用工管理”才有可能从口号变成行动。
可视化：6个指标与管理问题的对应关系
这一框架，也是本文后续章节逐一展开的逻辑主线。
二、6个人才流失率核心指标：计算方法、解读要点与优化方向
本模块的核心观点是：每一个人才流失率指标，都应当由“清晰的公式 + 明确的解读逻辑 + 对应的管理动作”三部分组成，否则只是“好看的统计表”。
下面围绕6个指标，依次展开。
1. 指标一：总体人才流失率——判断组织稳定性的“温度计”
1）指标定义与计算
- 指标定义：在某一统计周期内（常见为月/季/年），离开企业的员工数占该期间累计在册员工数的比例。
- 计算公式：
总体人才流失率 = 期间离职总人数 ÷ 期间累计在册人数 × 100%
其中，离职人数一般包含：
- 劳动合同到期不续签
- 员工主动离职
- 企业主动解除或裁员
- 退休等正式离开组织编制的情况
是否包含试用期未转正、实习生、劳务派遣等，可根据企业管理边界在制度中约定清楚，保持口径稳定。
2）数据解读：不要“只看一个数字”
总体人才流失率能回答三个问题：
- 与自身历史相比，今年是更稳了，还是波动在加剧？
- 与同类型企业或行业平均水平相比，是偏高还是合理？
- 与企业发展阶段是否匹配？高速扩张期与稳健期的“健康区间”并不一样。
有一点常被忽略：离职率并非越低越好。
过低的流失率，在一些行业可能意味着：
- 晋升通道被“老员工堵死”，年轻人看不到机会；
- 外部优秀人才难以进入，组织缺乏新鲜血液与新能力；
- 某些“应该优化”的人员被长期保留，拉低整体效率。
因此，笔者更建议用“区间判断”而非“越低越好”的绝对判断。组织需要的是一个“健康流失率区间”，而不是盲目压低。
3）优化方向：从“只算数”走向“用数据做决策”
当总体人才流失率明显高于历史或行业水平时，可以从三条线排查：
- 业务线：是否出现战略调整、业务收缩、盈利压力等，导致组织结构变化？
- 管理线：是否某个时期集中发生管理者变更、制度调整、绩效改革？
- 人力线：薪酬、晋升、福利等关键政策是否在同一时间段出现明显调整？
小结一句：总体人才流失率是“总闸门”，真正的优化要放到后续的细分指标上去完成。
2. 指标二：新员工流失率——检验招聘质量与融入机制的“照妖镜”
1）指标定义与计算
- 指标定义：在约定时长内（如入职3个月/6个月/1年）离职的新员工人数占同期新入职人数的比例。
- 通用公式：
新员工流失率 = 在约定考察期内离职的新员工人数 ÷ 考察期内新入职员工总数 × 100%
实践中可以细分：
- 试用期流失率（入职6个月内）
- 入职一年内流失率
2）数据解读：从“入口”与“融入”两个角度去看
新员工流失的原因，大致集中在两类：
- “进错人”：岗位不匹配、期望偏差过大、价值观不合；
- “带不好”：入职培训缺失、直线经理管理方式粗糙、团队氛围冷漠等。
因此，新员工流失率是检验以下环节的核心指标：
- 招聘环节：职位说明是否真实、HR与用人部门是否充分沟通、面试是否只看能力不看匹配度？
- 入职与融入：是否有系统的新员工培训、导师或buddy机制、清晰的前90天任务目标？
- 管理与文化：直线经理是否重视新员工、团队是否具备包容心和基本支持？
当新员工在1–3个月集中离职时，往往说明：
- 招聘阶段“说得太理想”，实际工作落差大；
- 入职对接混乱，新人找不到人问、不知道做什么、很快产生挫败感；
- 新人遭遇“冷处理”或“放养式管理”。
3）优化方向：把“新员工前90天”当作关键战役
可操作建议：
- 调整招聘话术与JD
- 写“真实的工作场景”和“可能的挑战”，而不仅是“职责列表”；
- 与用人部门约定：不承诺做不到的事情（如加班强度、发展速度等）。
- 建立标准化入职路径
- 第1周：完成基础培训、行政与系统开通、认识关键同事和接口人；
- 第1月：与直线经理至少两次正式沟通，确认工作目标和期望；
- 第3月：评估融入度和匹配度，有问题及时调整岗位或辅导。
- 做好“新员工离职访谈”
- 单独统计新员工的离职原因，不与老员工混在一起；
- 将“预期差”“岗位不清楚”“没人带”等反馈转化为流程改进任务。
可以说，新员工流失率越高，越说明“人力与业务在入口端的沟通与协同”有待加强。
3. 指标三：老员工流失率——洞察发展瓶颈与组织黏性的“晴雨表”
1）指标定义与计算
- 指标定义：在统计期内，司龄达到企业约定标准（如≥2年或≥3年）的员工离职人数占该群体累计在册人数的比例。
- 计算公式示例：
老员工流失率 = 统计期内离职的老员工人数 ÷ 统计期内老员工累计在册人数 × 100%
“老”的时间界限建议在企业内统一约定，并与自身行业特性结合。
2）数据解读：老员工“为什么走”，与新员工完全不同
笔者在项目中经常看到这样的结构：
- 新员工流失率高，问题在招聘与融入；
- 老员工流失率高，问题在发展与认同感。
典型原因包括：
- 发展天花板：多年无晋升、岗位成长空间有限；
- 收入停滞：绩效分配机制让“干多干少差别不大”，高贡献者得不到显著激励；
- 学不到新东西：工作高度重复、缺乏挑战性任务与轮岗机会；
- 管理或文化变化：领导更换、组织价值观变化，与个人期待不合。
从组织角度，老员工的价值远不止“业务熟练”：他们承载着隐性知识、人脉网络、团队稳定性。一旦老员工集中离职，对组织冲击远大于新员工流失。
3）优化方向：把“发展感”和“被需要感”落到具体机制
针对老员工流失率偏高，可从三方面着手：
- 职业发展路径透明化
- 不一定人人升管理岗，可以设计专业技术路径、项目专家路径等多种发展道路；
- 用清晰的等级标准、能力模型和晋级规则，让员工知道“怎样才能往前走”。
- 收入与贡献更强挂钩
- 在薪酬结构中增加与绩效、项目成果、关键任务挂钩的浮动部分；
- 避免“论资排辈式加薪”，否则年轻高潜人群会更早流失。
- 设计“骨干员工经营机制”
- 例如骨干员工持股计划、项目分红、关键岗位津贴等，让老员工真正站在公司一边思考问题；
- 在关键讨论中邀请骨干参与决策或方案共创，强化“被需要感”。
总的来说，老员工流失率是对企业“长期激励与发展机制”的综合检验。
4. 指标四：关键人才流失率——衡量“组织生命线”的风险指标
1）指标定义与计算
- 指标定义：一定周期内关键人才流失数占企业关键人才总数的比例。
- 计算公式：
关键人才流失率 = 统计期内关键人才离职数 ÷ 统计期内关键人才总数 × 100%
重点在于：先有一份被认可的“关键人才名单”。
通常包括：
- 核心技术/产品负责人
- 关键客户经理/销售主力
- 关键岗位唯一人选或备份不足的岗位
- 企业下一层梯队的接班人等
2）数据解读：一名关键人才的流失，往往等于多人的离职影响
关键人才离职带来的影响，不只是“少了一个人”：
- 知识与客户资源的流失；
- 团队信心与稳定性的动摇；
- 项目交付和业务连续性的风险。
因此，关键人才流失率通常应被视为比整体离职率更重要的管理指标，应该在高层管理会议中单独呈现。
可以关注两组数据：
- 关键人才流失率与总体流失率的对比：
- 若整体流失率不高，而关键人才流失率偏高，是系统性预警信号；
- 关键人才流失原因的结构：
- 若集中在“对企业发展前景担忧”“对上级失去信任”“创新受限”等，需要从战略与组织层面检视。
3）优化方向：从“事后挽留”转向“事前经营”
常见问题是：
人已经递交离职申请，才突然启动挽留谈话，而在此前缺乏系统的日常经营。
更务实的做法：
- 建立关键人才名单与“红黄灯”机制
- HR定期与业务复盘：谁是必须重点关注的人？标记风险等级；
- 对“黄灯”和“红灯”人群设定专属跟进方案，而不等他们提出离职再行动。
- 差异化激励与发展
- 在职业发展、培训资源、项目机会、薪酬福利上给出有差别的配置；
- 同时做好“公平感管理”，通过透明标准和开放沟通，减少“偏心”感。
- 关注“关键人才的关键时刻”
- 如重要项目失败、绩效争议、直接上级变动、家庭重大事件等；
- 在这些时点主动沟通与支持，比事后加薪更有效。
5. 指标五：主动/被动流失率——厘清责任归因的“分水岭”
1）指标定义与计算
一般会拆分为：
- 主动流失率：员工主动提出离职或拒绝续签的比例；
- 被动流失率：企业主动解除、裁员、试用期淘汰等比例。
对应公式示例：
- 主动流失率 = 统计期内员工主动离职人数 ÷ 统计期内累计在册人数 × 100%
- 被动流失率 = 统计期内企业主动解除人数 ÷ 统计期内累计在册人数 × 100%
2）数据解读：同样是“离职”，含义截然不同
如果只看“总的离职率”，就会把“优化人员结构”和“被员工抛弃”混在一起。
拆开后可以回答：
- 企业是在被动承受员工离开，还是主动进行组织调整？
- 被动流失集中在哪些业务和岗位，是短期调整还是长期结构性问题？
- 主动离职的员工，是高绩效居多还是低绩效居多？
一个常用的视角是交叉分析：
- 高绩效 + 主动离职：这是最危险的区域，往往代表企业在关键人群经营上出现问题；
- 低绩效 + 被动离职：更多反映出企业在做必要的优化；
- 中绩效 + 主动离职：可能是晋升通道不足、工作内容单一等原因。
3）优化方向：让“必要的被动流失”替代“失控的主动流失”
实践中，健康的倾向是：
- 企业通过科学的绩效与能力评估，有节奏地优化不匹配人员；
- 对高潜、高绩效人群形成更强的“黏性”，减少其主动流失。
可考虑的管理动作：
- 在绩效评估中明确“退出机制”，并与被动流失数据匹配分析；
- 强化管理者的用人责任，对高绩效主动离职的情况进行“管理复盘”；
- 对主动离职率持续偏高的部门，开展专项调研：管理风格、工作负荷、团队气氛等。
简言之，主动/被动流失率的拆分，是从“结果统计”走向“责任与策略”的关键一步。
6. 指标六：流失预警相关指标——从“事后复盘”走向“事前预防”
1）指标含义与构成
预警类指标本身未必直接以“率”的形式呈现，但与流失风险高度相关，是实现提前干预的基础。常见包括：
- 平均司龄与司龄分布（短期集中 vs 稳定）
- 关键岗位“单人岗”比例（无人备份风险）
- 高风险人群比例（如连续低敬业度、连续低绩效、长时间无晋升却承担关键任务）
- 高风险部门名单（离职率、敬业度、投诉率、加班情况等综合分析）
2）如何构建一个“简单可用”的预警模型？
并不一定要用复杂的算法。对多数企业而言，可以从“规则引擎”开始：
- 例如：连续两年绩效在中上，但薪酬增长缓慢、无晋升；
- 敬业度调查中对“是否考虑一年内离开公司”的问题给出明确正向回答；
- 所在部门近半年离职率高于公司平均值一定幅度。
把符合多项条件的员工作为“高风险人群”，列入重点关注名单即可。
3）优化方向：把预警结果变成“有动作的清单”
预警的意义，在于推动具体行动，而不是制造“看起来很先进的报表”。
可以设计这样的闭环：
关键是两点：
- 预警清单数量不要过多，确保HR与业务能真正跟进；
- 每次预警后要做简单复盘：哪些干预有效，哪些无效，不断调整规则。
到这里，6个指标及其对应的优化方向基本成型。后面要解决的问题是：如何把这些指标放进企业的日常管理与决策中，而不是只存在于HR报表里。
三、如何用人才流失率分析结果反向优化管理与用工？
本模块的核心观点是：真正有价值的人才流失率分析，一定会反向改变“选人、用人、育人、留人”的具体做法，而不仅仅是向管理层通报一个数字。
1. 用“6个指标”诊断选用育留的薄弱环节
可以把6个指标与“选用育留”四个环节对应起来，形成一个简单的诊断矩阵。
指标与管理环节的对应
结合这个框架，企业可以做一件很务实的事：
- 每季度或每半年召开一次“流失分析与改进”专题会；
- HR准备好6个指标的趋势与关键结论，按“选用育留”四个模块提出问题清单；
- 与业务负责人共同确定 2–3 项优先改进事项，纳入下周期的KPI或专项任务。
例如：
- 新员工3个月内流失率飙升：需要复盘招聘话术、入职培训和岗位说明；
- 老员工流失率抬头且集中在某事业部：需要重点评估该事业部的绩效分配、晋升实践及主管管理风格；
- 关键人才流失率高企：需要对关键人才计划、激励机制与技术/产品发展前景进行联合检视。
2. 数据化诊断与预警：从报表走向管理工具
在技术层面，哪怕没有复杂系统，也可以做到：
- 人员、岗位、组织、绩效、薪酬、敬业度等基础数据的定期汇总；
- 通过Excel或简单BI工具完成必要的交叉分析：如“流失率 × 司龄 × 绩效 × 部门”。
简单的操作流程可以是：
在这个过程中，技术只是工具，关键还是：
- HR能否提出“有用的问题”（如：为什么这个部门新员工流失异常高？）；
- 管理者是否愿意正视数据暴露的问题，而不是“解释数字”；
- 是否真的把改进动作落实到“该谁做、何时做、做到什么程度”的层面。
3. 实践中的几个常见误区与风险提示
在落地人才流失率分析体系时，笔者看到过不少典型“坑”，这里集中提示几条：
- 把“漂亮的图表”当成结果
- 流失分析不是为了做出多精美的PPT，而是为了推动管理改变。若报表发出去没人讨论、没人对号入座，说明工作只做了一半。
- 忽视数据质量与计算口径
- 入职日期、离职日期、在编/非在编区分不清，会直接影响指标；
- 不同部门采用不同离职归类方法，会让主动/被动流失率失真。
- 把所有流失都当成“坏事”
- 适度且有策略的被动流失，是提升组织效率的手段；
- 真正需要警惕的是“高绩效、高潜力、关键岗位人群的主动流失”。
- 只从HR角度解释流失
- 很多流失原因，根源不在HR，而在业务策略、人力成本预算、管理者能力；
- HR需要把分析结果带到业务桌面上，与管理层一起承担改进责任。
- 忽略员工的主观感受与叙事
- 数字背后是人。流失数据告诉你“发生了什么”，但“为什么发生”，还需要通过离职访谈、敬业度调研、员工反馈来补充。
结语
回到文章开头的问题：如何通过人才流失率分析优化用工管理？
本文给出的答案是：
- 不是只算一个“离职率”，而是构建由6个指标组成的分析体系；
- 不是停留在“汇报”，而是用这些指标诊断“选用育留”的结构性问题；
- 不是等人走了再感慨，而是通过预警指标和规则，将部分流失风险前置识别。
可以做一个简短的小结：
- 在“算对数”的层面
- 统一离职率计算口径，避免数据“各说各话”；
- 明确6个核心指标的定义和分母分子构成。
- 在“看懂数”的层面
- 用总体流失率判断整体稳定度；
- 用新/老员工流失率诊断入口与发展问题；
- 用关键人才流失率和主动/被动流失率把问题聚焦在“高价值人群”和“责任归因”；
- 用预警相关指标把部分风险前置。
- 在“用好数”的层面
- 把6个指标嵌入“选用育留”的管理循环中；
- 通过季度/半年度的流失分析会，推动业务共同制定改进举措；
- 持续复盘：哪些管理动作的实施，确实带来了流失率结构的改善。
对于HR和管理者而言，更重要的也许不是多会“做报表”，而是敢于、也善于从流失数据中看到组织真实的问题，并据此做出调整。
当人才流失率分析从“事后统计”变成“事前洞察与决策依据”，人才管理才算真正走上数据化和专业化的道路。
