-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
市场监管总局对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查，把在线旅游行业长期存在的规则争议推到台前：一端是用户对安全、隐私与定价透明度的敏感上升，另一端是商家对佣金、流量与经营自主权的集中反弹。对企业与HR/行政采购而言，这不仅是“旅游平台新闻”，更关系到差旅供应商选择、员工数据处理、费用合规与风险可控的底层逻辑。
一、立案调查的信号：从市场抱怨走向制度审视
市场监管总局依据《中华人民共和国反垄断法》对携程集团有限公司立案调查，意味着争议不再停留在口碑层面的“体验不好”，而进入对平台行为是否构成滥用市场支配地位的法治化审查框架。
这一节点之所以敏感，还因为携程近一年的经营数据在行业内形成强烈反差：
- 2025年前三季度携程营收471亿、同比增长15.9%；净利润291亿、同比增长93.6%。
- 2025年第三季度营收183亿元，同比增长16%；净利润达199亿元，同比增长194.01%，对应日均盈利约2.16亿元。
- 同期贵州茅台净利润为192.2亿元。
- A股旅游链在2025年前三季度净利润合计约190亿（酒店15亿、景区26亿、航空运输149亿）。
当平台利润显著高于产业链多环节的利润总和时，监管关注点往往会落在两类问题上：其一，平台是否通过排除、限制竞争来获得超额收益；其二，平台规则是否在交易条件、流量分配、定价干预等方面，持续强化不对称的议价结构。立案调查并不等同于结论，但足以改变行业对“平台边界”的预期。
二、用户端风波为何会爆发：安全焦虑叠加信任赤字
2025年12月初，携程与柬埔寨国家旅游局的营销合作签约引发大规模舆情反弹。其背景是：2025年11月柬埔寨宣布对中国试行单方面免签政策，但不少用户对目的地安全仍保持谨慎。与此同时，中国驻柬埔寨大使馆在2025年多次发布安全提醒，并通报过边境冲突致中国公民受伤的案例，使用户对风险的感知进一步强化。
对“为什么一项合作会点燃抵制”这一问题，更能解释舆情的，是长期的信任结构。出境旅行决策中，安全权重被反复验证。Booking.com缤客发布的《2025中国旅客出境游趋势报告》显示，44%的受访者将目的地安全/治安列为首要考量，政治动荡（24%）与诈骗风险（23%）亦为高度警惕因素。平台在此语境下的任何“高调营销”，都容易被理解为与用户风险偏好相冲突。
更具放大效应的是账户注销争议。当卸载与注销需求激增时，部分用户反馈出现注销门槛：无法使用一键注销、只能联系客服操作，甚至被要求提交手持身份证照片。与公众“降低数据暴露面”的直觉相反，这类做法会让风险感知进一步上升。
《网络数据安全管理条例》第二十三条、第二十四条规定了针对个人请求删除个人信息或注销账号，网络数据处理者应当及时受理、提供便捷的行使权利的方法和途径、不得设置不合理条件等义务。围绕注销流程的争议，本质上把“用户体验问题”转换成“权利实现是否顺畅”的合规问题。
携程在12月25日发布声明，强调合作未曾启动，并承诺不涉及任何数据合作、绝不存在泄露用户隐私信息的情况。即便如此，舆情的持续性仍提示平台：用户担忧的不只是某一次合作，而是长期形成的信任赤字与可解释性不足。
三、商家端的核心矛盾：佣金、流量与经营自主权
几乎在同一时期，供给侧矛盾也公开化。2025年12月8日，云南省旅游民宿行业协会发布《云南省旅游民宿行业协会关于启动OTA不正当竞争反垄断维权工作的决定》，启动对携程等OTA平台的反垄断维权，准备向市场监管部门提起集体投诉。
公告中涉及的典型问题，包括“二选一”、单方面涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量等。协会会长贺双全提到，很多民宿可以接受8%到15%之间的佣金率，但除显性成本外还存在更隐蔽的平台费用，有些OTA的综合抽成比例高达30%到40%。这里的关键并不只在“抽成高”，而在费用构成、流量规则、促销机制等是否足够透明，商家是否具备有效协商空间。
争议工具之一是“调价助手”。其被质疑能够自动抓取竞对价格并修改商家挂牌价，甚至代为报名促销活动。对民宿经营者来说，价格与促销是核心经营权；当平台以技术能力深度介入并形成事实约束，平台角色就容易从“撮合交易”滑向“影响经营决策”。
2025年6月起，郑州、贵州等地市场监管部门先后就“二选一”、干预定价等问题对携程进行约谈；9月“郑州市场监管”发布调查结果，指出平台存在“服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者的交易、交易价格进行不合理限制”的问题。多地监管的密集提示，叠加这次立案调查，使“平台规则可否被持续自我定义”成为行业必须正视的命题。
四、为什么高利润会引发更强监管敏感：模式与结构的双重放大
携程的高利润并非单一因素驱动。财报层面，2025年第三季度净利润显著跃升，与出售印度酒旅OTA平台MakeMyTrip约29%股权、斩获170.32亿元“其他收益”有关。剔除资产处置收益后，其经营能力仍然突出：携程毛利率常年保持在80%上下，2025年第三季度毛利率为81.55%，同期腾讯、网易的毛利率分别为56.41%、64.10%。
业务结构上，“机票引流、酒店抽佣”是典型模式：以低毛利的机票等高频需求沉淀用户，再向高佣金率的住宿业务导流。2025年第三季度，携程住宿预订业务营收80亿元，占总营收43.72%，同比增长18%，进一步印证住宿板块在利润形成中的权重。
与此同时，市场结构也会放大监管关注。携程通过先发优势与并购整合建立规模：2015年收购去哪儿网，2017年成为同程旅游、艺龙旅行的第一大股东。2024年数据显示，其在酒旅市场GMV市占率高达56%。当市场集中度较高时，平台的一项规则调整、一次技术功能更新，都会以更大范围影响交易条件与利润分配，因此更容易触发“是否排除、限制竞争”的审视。
五、国际化扩张与国内合规并行：信任是一种“通用基础设施”
携程近年来将国际化定位为核心战略：设立10亿元旅游创新基金、收购欧洲差旅管理公司KeyTravel，并推动海外业务增长，国际平台总预订量同比增长约60%，出境游预订量恢复至2019年同期的140%。
但国际化并不只考验获客与供给拓展，更考验信任机制是否稳定可迁移。柬埔寨合作引发的争议说明：当用户对安全与隐私格外敏感时，平台需要提供更强的风险信息披露、更可验证的数据边界、更顺畅的权利实现路径。否则，增长动作本身会被解读为“轻信任、重营销”，并反噬品牌资产。
梁建章曾说“用高倍镜都找不到竞争对手”，即便这是一种对国内市场地位的表达，现实仍提示：真正的约束并不只来自同行竞争，也来自监管尺度、生态伙伴的议价反弹与用户对规则透明度的持续要求。
六、对企业与HR/行政采购的直接影响：差旅、数据与供应商治理要前置
在线旅游平台的反垄断与合规事件，会直接影响企业的差旅管理与费用治理，尤其在“平台化采购”成为常态后，企业在选择供应商时需要把风险条款写进合同、把流程固化进制度。
1）差旅平台准入：把“规则透明”列为硬指标
企业在评估差旅平台时，建议把以下要点纳入准入与年度复审：
- 价格形成机制与会员权益说明是否清晰，是否存在强制捆绑、默认勾选等易引发争议的设计；
- 促销报名、调价工具、房价/机票展示排序是否对商家或用户形成不可见约束；
- 佣金、服务费、技术服务费等费用项是否可拆解、可对账、可追溯。
2）员工数据与账号权利：把注销与删除写进SLA
如果企业员工使用平台账号承载行程、发票、证件信息等敏感数据，建议在合同与SLA中明确：
- 删除个人信息与注销账号的受理时限、处理路径与验证方式；
- 不得以不合理条件阻碍权利行使的具体约束；
- 账号相关客服流程的最小化采集原则，避免因“额外材料”引发二次数据风险。
3）供应商集中度管理：避免把“唯一通道”变成内控短板
当某个平台在特定目的地、酒店资源或票务渠道上占据优势时，企业容易形成依赖。更稳妥的做法是：
- 保留至少一个可用的替代采购通道或应急机制；
- 对关键资源（高频酒店、固定航线）建立自有价格库与对比抽查机制；
- 对大额结算与差旅政策执行，设置“平台外核验”的抽检流程，减少信息不对称带来的成本漂移。
结语
携程被反垄断立案调查，把平台经济中长期存在的三条主线拉到同一束光下：用户需要更确定的安全感与更便捷的权利实现，商家需要更透明的规则与更可协商的交易条件，监管则需要确认平台规模优势是否被用于不当排除、限制竞争。对企业而言，最现实的应对不是情绪化站队，而是把差旅供应商治理、数据合规条款与可替代机制做扎实，在不确定的行业调整期，把员工体验、费用可控与合规底线同时守住。
