-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
劳动者达到法定退休年龄却因种种原因未能享受基本养老保险待遇，继续在原单位或新单位工作，一旦发生纠纷，双方之间究竟是劳动关系还是劳务关系？这个问题长期困扰着企业和HR。随着老龄人口就业比例上升，此类争议频发。理清这背后的裁判逻辑与合规边界，直接关系到企业用工成本与风险管控。
一、法定退休年龄与养老保险待遇的规则错位
处理超龄未享保人员的用工争议，需要先弄清引发争议的根源——规范层面的错位。我国现行法律体系中，关于劳动合同终止的条件，存在两套并行的表述。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
一个是“享受待遇”，一个是“达到年龄”。在社保制度普遍覆盖的常态下，两者基本同步；但在现实用工中，由于部分劳动者社保缴纳年限不足、存在历史欠缴或跨地区转移接续障碍，导致其达到了法定退休年龄，却无法按时享受基本养老保险待遇。这种规范与实践的脱节，使得企业在处理此类员工关系时面临极大的不确定性。
未享受养老保险待遇的常见成因可以归纳为三类。第一类是累计缴费年限不足15年。部分大龄员工入职晚，或职业生涯中存在断缴，达到退休年龄时无法办理退休手续。第二类是用人单位历史欠缴。企业未依法为员工缴纳社保，导致员工达到年龄却不符合领取待遇的条件。第三类是手续办理的时间差。员工达到退休年龄当月，社保经办机构尚未完成养老待遇核准，双方劳动关系处于模糊的过渡期。成因不同，裁判机构在认定双方法律关系时的倾向也有所差异。
二、用工性质的司法认定分歧与统一趋势
对于达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动者，其与用人单位之间构成何种法律关系，司法实践中经历了从分歧走向逐步统一的过程。
过去，部分裁审机构倾向于做实质性审查。只要劳动者未享受养老保险待遇，即使达到了退休年龄，也认为其仍需通过劳动获取生活来源，具备从属性，从而认定双方构成劳动关系。这种裁判思路侧重保护劳动者的生存权，但客观上加重了企业的负担，尤其是当未享受待遇系因劳动者自身原因导致时，让企业承担劳动关系下的全部义务显失公平。
近年来，最高人民法院通过多份答复和司法解释，逐步确立了更为明确的裁判规则。最高法民一庭的倾向性意见指出，对于已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动者，与用人单位之间的关系应按劳务关系处理。其核心逻辑在于，法定退休年龄的设定具有强制性，达到该年龄意味着劳动者退出劳动市场，属于劳动合同终止的法定事由。是否享受养老保险待遇，更多是社保行政管理的范畴，不能以此倒推劳动关系的存续。
当前的主流裁判趋势已经明确：达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。劳动者入职时已达到退休年龄，双方自始构成劳务关系；劳动者在履职过程中达到退休年龄，劳动合同依法终止，此后继续用工属于劳务关系。但需要注意的是，部分地方裁审机构仍保留了例外条款。如果是因为用人单位原因导致劳动者未能享受养老保险待遇，且用人单位继续留用，部分地方法院仍可能基于诚实信用原则，认定双方按劳动关系处理。这种地域差异，要求HR必须精准掌握当地的裁审口径。
三、核心争议场景的裁判逻辑拆解
法律关系的定性直接决定争议处理的规则。一旦被认定为劳务关系，劳动者将无法主张劳动法体系下的诸多特有权利，但这也并不意味着企业可以完全免除责任。
1. 工伤认定与赔偿责任的承担
超龄人员发生意外伤害，能否认定工伤？最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的答复明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
这一规定打破了劳务关系绝对排斥工伤认定的传统观念。只要超龄人员未享受养老保险待遇，且在工作时间、工作原因发生伤害，依然可以启动工伤认定程序。问题在于，超龄人员通常无法再通过社保系统缴纳工伤保险。一旦认定工伤，相应的赔偿责任将全部由用人单位承担，包括一次性伤残补助金、医疗补助金等，赔偿金额往往高达数十万元。这也是超龄用工中企业面临的最大风险敞口。
2. 劳动合同解除或终止的经济补偿
对于在履职过程中达到退休年龄的员工，企业终止劳动合同是否需要支付经济补偿？根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇导致劳动合同终止的，用人单位无需支付经济补偿。但如果是因达到法定退休年龄而终止，是否支付补偿，各地做法不一。
多数地区认为，达到退休年龄终止合同属于法定终止，用人单位无需支付经济补偿。但也有地区认为，若因用人单位原因导致员工无法享受养老待遇，企业单方终止合同应参照协商解除或违法解除的规则支付补偿。对于入职时已超龄的劳务人员，双方解除劳务关系更不涉及法定经济补偿，仅需按照劳务合同的约定处理结算事宜。
3. 劳动者各项法定待遇的主张边界
在劳务关系框架下，超龄未享保人员不再享有劳动法赋予的带薪年休假、法定节假日加班费、未签劳动合同双倍工资等权利。双方的权利义务完全受《民法典》调整，以劳务合同的约定为准。如果劳务合同未约定加班费计算标准，超龄人员主张加班费往往难以得到支持。同理，主张未休年休假工资补偿也缺乏法律依据。但若双方被认定为劳动关系，则上述各项待遇仍受劳动法保护。
四、企业用工管理的合规边界与实务应对
面对超龄未享保人员用工的复杂局面，企业必须从入职审查、合同签署、日常管理到风险转移，建立全流程的合规防线。
1. 入职审查与分类管理
招用已达退休年龄的人员，HR必须在入职前完成两项核心审查。一是核实年龄，确认其确实达到或超过法定退休年龄；二是核查养老待遇状态，要求其提供社保经办机构出具的未享受基本养老保险待遇证明，或通过官方系统查询。审查结果需留档备查。对于入职时已超龄且未享保的人员，一律按劳务关系管理，切勿将其纳入劳动用工体系。
2. 协议签署与条款设计
切忌对超龄人员继续使用劳动合同模板。必须签订正式的劳务协议，并在协议中明确约定：双方系劳务关系，不适用劳动法相关规定；劳务报酬的金额、支付时间及方式；工作时间的灵活性安排；以及双方解除劳务关系的条件和程序。特别要约定，因超龄人员自身原因无法缴纳工伤保险，由此产生的风险分担机制，或要求其承诺自行承担部分风险。虽然免责条款在法律上可能被认定无效，但明确的约定有助于约束双方行为，减少争议。
3. 社保缴纳与退休手续的衔接
对于在职期间达到退休年龄的员工，HR应在其达到退休年龄的当月，及时办理劳动合同终止手续及社保减员。如果员工因缴费年限不足无法办理退休，企业应书面告知其法律后果，并询问是否愿意延长缴费或转为城乡居民养老保险。若员工选择继续缴费，企业不再承担法定缴费义务，但可协助其以灵活就业人员身份缴纳。切忌在员工达到退休年龄后继续以企业名义为其缴纳社保，这极易被认定为劳动关系存续。
4. 商业保险的补充覆盖
鉴于超龄人员无法缴纳工伤保险，且存在工伤认定的风险，企业必须通过商业保险转移风险。为超龄劳务人员购买雇主责任险或意外伤害险是必要的风控手段。购买时需特别注意保险条款中的年龄限制和免赔额，确保保单覆盖实际用工风险。同时，在劳务协议中可约定，发生意外伤害时，保险理赔金作为企业赔偿的一部分或全部，避免员工在获得理赔后另行主张高额侵权赔偿。
结语
超龄未享保人员的用工争议，本质上是劳动法强制性规定与社保制度滞后性碰撞的产物。企业HR不能想当然地认为员工到了年龄就自动变成劳务关系，也不能忽视未享保状态带来的潜在连带责任。务实且合规的做法是，严格区分在职超龄与入职超龄，精准把握地方裁审尺度，用完善的劳务协议和商业保险对冲风险敞口。把每一个管理动作做扎实，才能在争议发生时掌握主动权。
