-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都在问：绩效方案看上去不差，为什么绩效追踪一到执行就“失灵”？如何解决绩效追踪执行难题？
本文从实践出发，先对企业在绩效追踪中的五大典型难题做系统诊断，再提出“数据驱动 + 持续对话”的新范式，并拆解数字化工具在绩效管理中的作用，最后通过两个不同类型企业的案例，展示从追踪到改进与激励的闭环设计。适合HR负责人、业务经理和企业管理层作为绩效管理升级与系统选型的参考。
很多企业都有类似感受：制度、表格、指标都在，绩效考核也每年在做，但到了真正要“追进度、盯过程、谈绩效”时，管理者皱眉，员工躲避，HR疲于奔命，老板却总觉得“绩效没有起到应有的作用”。
在业内，有人戏称绩效管理为“不做绩效是等死，一做绩效是找死”，而笔者在和不少企业交流时发现，这句吐槽背后真正的问题并不在“要不要绩效”，而在“追不追得起来、执行落不落得下去”。如果把绩效管理比喻成一辆车，制度与工具是车身，指标是方向盘，绩效追踪与执行就是发动机和油门，没有这部分，车再漂亮也只是摆设。
与此同时，很多公司对目标设定、考核表设计花了很大精力，却把“持续追踪与辅导”当作顺带动作，结果自然是“重设计、轻执行”。为此，本文将尝试回答三个问题：
- 绩效追踪为什么普遍“执行难”，常见的坑究竟在哪里？
- 管理和技术视角下，一套可落地的绩效追踪新范式应包含哪些关键要素？
- 不同类型企业如何结合自身情况，用好数字化工具，把绩效追踪做成真正的管理闭环？
一、难题诊断：绩效追踪为何总是“失灵”？
1. 目标之困：战略未落地，个人目标“既虚又乱”
很多企业在制度文件里写着“从战略到岗位的目标分解”，但落地时往往出现两类典型情况：
- 目标从来没有真正和战略挂上钩，而是“沿用去年的指标，略微调整数字”；
- 目标传导过程中一再变形，到了基层员工那里，已经看不出和公司整体方向有什么关系。
常见问题包括：
- 指标“大而空”，例如“提升部门协同”“优化客户体验”，听上去正确，但无法衡量、更无法追踪。
- 目标设定脱离资源与现实，结果是年初“信心满满”，年中无人敢提，年底大家心照不宣地打个分了事。
- 高层决策频繁调整，目标跟着变，“年初一版本、年中一版本、年底再补一版本”，追踪自然无从谈起。
在这样的环境下，管理者在做绩效追踪时很难回答两个基本问题：我们究竟在追什么？何为进展？追踪失去了“锚”。
对此笔者的观察是：没有被真正分解到个人层面的战略目标，只能叫“口号”，很难支撑起有质量的绩效追踪。
2. 流程之困：重结果轻过程，追踪变成“秋后算账”
不少企业的绩效流程看上去很完整，即年初定目标，年中评估，年底考核，但真正去问员工：“在这个周期里，你的绩效被真正谈过几次？”得到的回答往往是：“只有一次，就是年底打分那次。”
典型问题包括：
- 考核周期过长（半年、年度），中间几乎没有正式的中期评估与检查；
- 绩效谈话停留在“结果通报”和“打分解释”，缺乏对过程的回顾和对后续的辅导；
- 管理者把绩效追踪当成额外负担，“平时工作忙，绩效到期再说”。
结果是：
- 绩效追踪失去了“修正航向”的功能，只剩下“秋后算账”；
- 很多原本可以在中途发现并纠正的问题，被拖到周期末，变成了既成事实。
有企业HR在访谈中提到：某房地产营销公司做季度绩效，每季结束只看结果、不看过程，几年下来形成了“跑不动就怪市场”的惯性。后来引入过程追踪和绩效辅导后，才看到一线团队在项目推进中的差异。
3. 数据之困：失真、滞后，让绩效追踪“无米下锅”
绩效追踪要讲“过程”，离不开数据支撑。但现实情况往往是：
- 大量绩效数据靠人工填报、Excel拼凑，错误和遗漏不可避免；
- 业务系统、财务系统、人事系统之间数据割裂，想把“结果指标”和“过程指标”拼在一起，需要大量人工对账；
- 主观评价缺乏客观佐证，“看感觉打分”的现象普遍存在。
更关键的是，很多数据在时间上是滞后的：当管理者拿到某项指标时，相关项目也许已经结束一个月甚至一个季度了。此时再谈追踪，只能变成“事后总结”，很难形成对当下行动的引导。
有的成长型公司意识到这个问题之后，专门在组织中设立数据中心或稽核岗位，对各类经营及绩效数据进行统一收集与校验，其核心出发点就是：“人是会说话的，数据不会。”
4. 人员之困：管理者角色错位，HR疲于奔命
在许多企业里，绩效管理“名义上是全员参与，实际上是HR一个部门在扛”。追踪环节的典型现象是：
- 管理者只愿当“打分官”，不愿当“绩效教练”——对下属讲清楚目标、给出过程反馈、一起复盘问题，这些都被视为“额外负担”；
- HR被迫承担起大量“提醒、催报、核算、对表”的事务性工作，很难有精力投入到绩效辅导方法、管理者培训和体系优化上；
- 上下级之间的绩效沟通常常只在“打分阶段”才出现，而且以“解释为什么是这个分数”为主，而不是“如何一起把绩效做上去”。
长期以往，绩效追踪在组织中的形象就变成了“麻烦、形式、没用，还得罪人”，多数管理者自然不会主动投入精力。
5. 文化之困：缺乏信任与透明，绩效追踪被视为“博弈场”
很多企业的员工，对绩效追踪抱有本能的防御心理，其深层原因是两点：
- 对结果应用不放心：绩效结果如何被用于奖金、晋升、调岗、裁员，标准是否透明？是否会被个别领导“操作”？
- 对管理者承诺缺乏信任：不少企业“绩效改革项目”雷声大、雨点小，搞一阵又停，管理层话来话去，不再让人当回事。
有文章中提到的案例很典型：某企业高调推行绩效变革，初期管理者在会上不断强调“绩效只用于改进，不与薪酬挂钩”，结果一年后由于业绩压力，突然决定直接用绩效结果与奖金、裁员挂钩。此后再说“开放沟通”“持续反馈”，员工只会心里一笑：“你说的我都记着，但不会再当真。”
当绩效追踪沦为上下博弈的舞台，任何方法都难以真正奏效。
二、解法框架：构建“数据驱动、持续对话”的绩效追踪新范式
1. 锚定北极星：从战略到个人的目标对齐与透明化
要让绩效追踪有的放矢，首先要解决“追什么”的问题。
笔者建议区分和结合好两个概念：
- OKR（目标与关键结果）：用于表达方向性、突破性的目标，是“要去哪里”的指南针；
- KPI / GS（关键绩效指标 / 目标与技能评估）：用于衡量日常运营与关键结果，是“怎么判断走到了哪一步”的里程碑。
实践中，一个更稳妥的做法是：
- 在组织层面，用少量OKR表达年度乃至中长期的关键突破方向；
- 在部门和个人层面，用KPI/GS去量化这些目标在各自职责范围内的表现；
- 通过数字化平台，把组织-部门-个人的目标关系在线可视化，让每个员工都能看到自己的目标如何支撑整体。
有大型集团采用“组织—部门—个人”三级绩效体系，由绩效考核委员会统筹管理：
- 集团层面设定年度经营与发展目标；
- 各业务单元拆解为部门年度目标和关键任务；
- 个人绩效量表每季度根据部门目标调整。
在这样的机制下，绩效追踪不再只是“盯KPI数字”，而变成“盯战略落地过程”。
2. 优化流程：缩短周期，把追踪从“节点”变成“日常”
解决了“追什么”的问题，下一步是“多长时间追一次、怎么追”。
相比单一的年度或半年度评估，越来越多企业开始采用短周期、多频次、轻量化的绩效追踪机制，例如：
- 季度目标 + 月度检查 + 周/双周例会更新：季度作为正式考核周期，月度和周度用于滚动更新进展和风险；
- 定期的 Review/复盘会议：对项目或阶段性任务进行“时光倒流式”回顾——发生了什么？预期与结果差距在哪里？下次如何调整？
- 明确每次追踪的“最小闭环”：更新目标进度 → 识别问题和风险 → 明确下一步行动和支持需求 → 简短记录。
用一个简化的闭环来形容就是“看进展—问原因—调资源—再追踪”，每一个环都不宜太重，却要坚持发生。这意味着绩效追踪需要从“周期性活动”变成“管理日常的一部分”，即管理者不再等到季度末、年末才开始关心绩效，而是在每次业务例会、项目讨论中，都顺带完成一小部分追踪工作。
下面是一个可以嵌入日常管理节奏的简化流程图：
在这个闭环中，绩效追踪议题被“切碎”，分布到全年，大大降低了每次沟通的心理压力和时间压力。
3. 激活角色：让管理者从“打分官”变成“绩效教练”
任何绩效体系，落到执行层面，真正起决定性作用的是一线和中层管理者。没有他们的主动参与，再精妙的模型都是空中楼阁。
新范式下对管理者的期待，是从“评审者”向“教练型管理者”转变：
- 对事：能看懂指标背后的业务逻辑，帮员工一起分析数据变化背后的原因；
- 对人：能基于绩效表现，识别员工的优势与短板，给予具体可行的改进建议。
可以用一个简单的“管理者角色象限”来形象说明：
现实中，很多管理者停留在B或C：要么只盯数据、忽视人感受；要么只讲关心、不好意思提绩效问题。然而，真正能推动绩效追踪落地的，是处在D象限的“绩效教练”。
对于HR来说，一个务实的抓手是“给管理者准备一套简单、可操作的绩效辅导清单”，例如：
- 每月与每位下属至少进行一次15–30分钟的一对一绩效对话；
- 对话中必问三件事：你当前最重要的三件事是什么？你觉得最大的困难/风险在哪里？你希望我提供什么支持？
- 每季度做一次小型复盘：一起看关键指标，梳理“做得好/可以更好”的点，各自写下两条承诺行动。
有了这样明确的“最低动作标准”，绩效追踪不再全靠“良心和自觉”。
4. 培育文化：把绩效追踪从“审判台”变成“学习场”
很多企业的绩效对话一开始就带有紧张甚至对抗的氛围：“这次成绩不太理想，你要好好反思”“为什么你没达到这个目标？”……
长期这样，员工自然会把绩效追踪视为“审判台”，而要改变这种感觉，需要从文化上调整几个关键点：
- 把绩效对话聚焦在“面向未来”：
对结果的解释可以简短一些，把更多时间用在“接下来可以怎么做得更好”上。 - 允许“讲真话”，不惩罚“暴露问题”：
如果员工在中期汇报中诚实说出了进度落后和困难，却因此被“批评一顿”，下次自然学会“报喜不报忧”，绩效追踪也就失去了意义。 - 引导员工参与定义目标与追踪方式：
例如，在制定个人目标时，让员工先写初稿，再由管理者和员工共同调整。对追踪的频次和方式，也征求员工意见。
当员工意识到绩效追踪不是为了“抓错误”，而是真正帮助自己成长时，参与度和配合度会有明显变化。
对此，我们可以用一个简易的思维导图来概括这一新范式的关键支柱：
三、数字化赋能：技术如何成为绩效追踪的“倍增器”？
1. 工具价值：从“记录仪”到“在线仪表盘”
传统绩效管理，多数依赖纸质/Excel表格，结果往往是：
- 信息分散，难以形成“全景”视角；
- 汇总滞后，无法支持实时决策；
- 历史数据找起来成本高，很难做趋势分析。
而一套合理配置的绩效管理系统，至少可以在三个层面提升绩效追踪效能：
- 自动化数据采集与集成
- 将绩效系统与销售、项目、客服等业务系统对接，通过接口自动拉取关键绩效数据；
- 项目里程碑完成情况、客户满意度、工单响应时长等，都可以直接成为绩效追踪的“过程指标”，减少人为填报和“美化”。
- 在线可视化目标与进展
- 在系统中为每个员工、团队生成“目标地图”和进展仪表盘；
- 管理者可以一眼看到：哪些目标按计划推进，哪些出现预警，谁在超额完成，谁在持续落后。
- 结构化记录反馈和复盘
- 系统中内嵌一对一沟通记录、即时反馈、绩效面谈纪要等模块；
- 关键项目结束后，可以在系统里发起复盘模板，统一记录问题与改进点，便于知识沉淀。
从管理者角度看，数字化系统像一个“动态仪表盘 + 行车记录仪”：既能实时显示状态，又能随时回看历史细节，支撑对未来路径的调整。
2. 选型指南：绩效追踪模块该看哪些“硬指标”？
不少企业聊到系统选型，容易陷入“功能清单比大小”的误区，而结合绩效追踪的特点，笔者更建议从几个关键维度来评估。
下面是一个简化的选型评估表，可作为HR与IT、业务部门沟通时的基础工具：
| 维度 | 关键问题 | 说明要点 |
|---|---|---|
| 目标管理灵活性 | 是否同时支持OKR、KPI等多种目标管理方式？ | 对不同业务/岗位的支持度；是否支持权重、周期、对齐关系等灵活配置 |
| 数据集成能力 | 能否与现有业务系统（CRM、项目系统等）打通？ | 是否有开放接口；是否支持定时自动同步；数据稽核机制如何 |
| 流程配置能力 | 绩效追踪、评估、面谈等流程能否灵活调整？ | 不同岗位/层级是否能设定不同流程；审批、提醒、复盘机制是否易配置 |
| 反馈与复盘功能 | 是否支持即时反馈、一对一记录和复盘模板？ | 能否沉淀为员工与团队的“成长档案”；对管理者是否友好易用 |
| 分析与洞察 | 是否提供多维度的绩效分析报表？ | 可否按部门/岗位/项目进行交叉分析；是否支持导出及自助分析 |
| 易用性与体验 | 普通管理者和员工是否容易上手？ | 移动端体验如何；日常使用门槛高不高；对一线员工是否友好 |
| 安全与权限 | 如何保护敏感绩效数据？ | 是否支持精细化权限控制；日志记录与审计能力 |
（表1：绩效追踪数字化工具关键选型评估维度）
在选型过程中，最容易被低估的其实是“易用性”和“反馈与复盘功能”——如果系统只适合HR专用，而管理者和员工“不愿进、不爱用”，再强大的功能也变成“摆设”。
3. 实施关键：避免“工具至上”的三大误区
许多绩效数字化项目的失败，不是因为系统本身不好，而是踩了“工具至上”的坑。笔者归纳三类典型误区：
- 先上系统，后想流程
有的企业一开始就以“系统能做什么”为出发点，在系统里反复堆叠功能，结果流程越来越复杂，管理者怨声载道。
更稳妥的做法是先用纸和白板把理想中的管理流程画出来，再让系统去适配和固化这个流程。 - 把上线当“终点”，忽视管理者培训与变革沟通
系统项目结束，大家开个“上线发布会”，领导讲话、合影留念，然后就“散会”，让各部门自己摸索。半年来看，只有HR在用。
实际上，绩效追踪系统的上线，往往只是管理变革的开始，需要配套“管理者如何在系统中发起目标谈话、一对一沟通？”“业务会议如何利用系统中的数据与视图？”“员工如何查看自己的进展、接收反馈？” - 把系统当成“监控工具”，加剧员工不信任
有的企业一味强调“我们可以看到每个人每天的行为数据”“系统会记录你所有的绩效表现”，却很少强调“这些信息如何帮助你成长”。
这样的沟通方式容易放大员工的焦虑与抵触。更好的做法是同时讲清楚“数据为你带来什么好处”，例如更清晰的职业发展路径、更公平的评估依据、更多培训机会等。
四、案例实证与闭环设计：从追踪到改进与激励
1. 案例一：集团型企业——用三级绩效体系做“战略导航”
背景：
某集团型企业业务多元、区域众多，管理层有一个核心痛点：战略目标难以穿透到基层员工，绩效追踪停留在财务报表层面。
做法概要：
- 搭建组织—部门—个人三级目标体系
- 集团层：设定年度营收、利润、创新、合规等方面的总体目标；
- 部门层：结合业务职责，将集团目标拆解为各事业部/职能部门的KPIs和关键项目；
- 个人层：通过季度GS/KPI量表，将部门目标进一步拆分到各岗位，明确“每个人的核心贡献”。
- 引入季度考核与复盘，打破“年终一考”
- 每个季度结束前，由员工自评+直属上级评价+绩效面谈；
- 面谈中重点围绕：本季度关键目标的完成度、成功与失败经验、下季度目标的优化。
- 运用数字化系统进行过程追踪与强制分布
- 每月自动采集业务数据（项目进度、合同回款、客户反馈等），自动更新绩效看板；
- 季度末由人力部门根据系统数据，协助各部门进行“强制比例分布”，控制“全部优秀”的泛化倾向。
- 把绩效结果嵌入多元应用场景
- 绩效等级直接影响季度奖金系数、职级晋升资格、培训资源优先度等；
- 对于连续几个周期绩效偏低的员工，启动有计划的绩效改进（PIP）或岗位调整。
效果与启示：
- 对集团高层而言，绩效追踪不再只是看几张财务报表，而是可以透过系统查看“战略关键战役”在不同业务单元的推进情况；
- 对员工而言，看到“自己的指标”清晰地连接到组织目标上，认可度与参与度提升；
- 集团绩效管理负责人提到真正产生杠杆效应的是“追踪+复盘+发展”形成的闭环，而不只是结果打分本身。
2. 案例二：成长型公司——在“绩效改革”中重建信任与秩序
背景：
某成长型公司绩效推行多年，问题集中爆发于员工抱怨、部门抵触、老板不满。公司请来新任HRD，给到的任务是：“要把绩效这件事干好，但千万别再激起民愤。”
而其HRD的破局路径颇具借鉴意义：
- “暂停考核”，先修复信任
- HRD上任后，并未立即推出新绩效方案，而是主动提出“暂缓执行现行绩效考核”；
- 同时通过访谈和调研，找出原有方案中最让大家反感的点：指标虚高、打分不透明、结果应用随意等。
- 以奖金分配改革为切入口，创造“共赢体验”
- 将原本“平均主义”的年终奖分配，改为与团队绩效和个人贡献更紧密挂钩；
- 通过透明的规则和数据支撑，让一线员工第一次感觉到：“多干多得”是真实发生的。
- 搭建数据中心，提升绩效追踪的“事实基础”
- 设立小型数据团队，统一收集、清洗和发布关键经营与绩效数据；
- 在关键岗位试点“数据驱动的绩效追踪”：如销售看客户转化率与回款节奏，项目岗看里程碑达成与返工率等。
- 分阶段引入不同绩效工具，避免“一刀切”
- 在核心骨干与创新团队试点OKR，让他们围绕突破性目标进行自主管理；
- 对产线和客服等较为标准化岗位，继续采用KPI为主的考核方式，并适度结合通用考核项（如出勤、纪律等）；
- 部分团队尝试“积分制”，把一些日常正向行为（知识分享、跨部门协作、带教新人等）颗粒化记录。
- 构建“追踪—反馈—激励”的完整闭环
- 绩效追踪数据通过简单可视化工具定期在部门会上共享；
- 管理者被要求每季度进行一次有结构的绩效面谈，并在系统中完成记录；
- 绩效结果与奖金、晋升和培训配额正式挂钩，但规则事先公开，并保持相对稳定。
几年之后，这家公司不仅扭转了亏损局面，还成功在资本市场亮相，内部复盘时管理层普遍认为“绩效追踪和数据体系，是让战略真正落地的关键基础设施。”
3. 闭环关键：让绩效追踪真的“改变结果”
从上述案例可以看到，无论是大型集团，还是成长型公司，绩效追踪要发挥作用，都离不开一个完整的管理闭环：
- 追踪：
- 按既定节奏收集和展示关键进展数据；
- 结合日常沟通和例会进行过程反馈。
- 评估：
- 在周期末，对照目标与实际结果进行综合评价；
- 注意兼顾结果与过程、个人与团队。
- 反馈：
- 面向员工的绩效面谈，既讲清楚“分数/等级”，更讨论“原因与改进方向”；
- 把对话的重点放在未来。
- 改进：
- 对表现偏弱的员工，制定明确且有限周期的绩效改进计划（PIP）；
- 对有潜力的员工，结合绩效结果制定个人发展计划（IDP）和培训路径。
- 激励：
- 通过调整薪酬结构，将个人绩效、团队绩效、公司整体绩效有机结合，避免“个体指标高，公司效益差”的博弈；
- 在晋升、轮岗、关键项目任命等方面充分利用绩效数据。
更进一步地，企业可以用一张简化的“难题—杠杆解—行动示例”表格，来帮助企业梳理自身的发力点：
| 难题类型 | 核心根源 | 杠杆解思路 | 关键行动示例 |
|---|---|---|---|
| 目标失焦 | 战略未有效分解 | 自上而下目标对齐，OKR+KPI结合 | 梳理战略地图，重构组织—部门—个人目标关系 |
| 流程僵硬 | 只做年度评估 | 缩短周期，建立复盘机制 | 引入季度考核+月度检查+项目复盘会议 |
| 数据失真 | 手工填报、多源不一 | 搭建数据中心，系统集成 | 对接业务系统，设立绩效数据稽核规则 |
| 角色缺位 | 管理者只打分不辅导 | 培养教练型管理者 | 推出绩效辅导清单与管理者培训项目 |
| 文化不信任 | 结果应用不透明、改革反复 | 规则稳定、过程透明、先发展后淘汰 | 公布绩效结果应用规则，并保持3年内稳定 |
（表2：不同绩效追踪难题的“杠杆解”与配套行动）
结语：从“做制度”到“建系统”，绩效追踪是组织能力的试金石
回到开头的问题：绩效追踪为什么总是执行难？如何解决绩效追踪执行难题？
从本文的分析看，答案可以归纳为三层：
（1）从理论认知看
绩效追踪不等于“多做几次绩效考核”，而是一套贯穿全年、支撑战略落地的管理机制。它要求企业在目标对齐、流程设计、数据治理、角色定位和文化建设上形成一致的逻辑。
（2）从实践操作看
真正有效的绩效追踪需要一整套组合动作：
- 把战略转化为可追踪的个人目标；
- 把考核周期拆解为可管理的短周期追踪与复盘；
- 把“打分官”培养成“绩效教练”；
- 借助数字化系统，让数据和反馈自然流动；
- 通过发展与激励的闭环，让追踪“改变结果”。
（3）从行动建议看
对多数企业而言，与其一次性“翻新整个绩效体系”，不如按以下节奏推进：
- 先用本文的五大难题诊断表，找出自己问题最集中的一到两个环节；
- 为这1–2个环节设计一轮小规模试点（如某条业务线、某个区域）；
- 在试点中同步考虑流程优化、管理者培训和系统支持，不把任何一个维度单独切割；
- 通过数据和反馈不断迭代，逐步将有效做法复制到全公司。
笔者认为，真正成熟的绩效管理，不是让员工“怕绩效”，而是让员工“用绩效”——把绩效追踪当成对齐目标、争取资源、获得成长的工具。
当绩效追踪不再是每年一次的“仪式”，而是每周、每月都在运转的“导航系统”，当管理者和员工都愿意把真实的数据和问题摆到台面上讨论时，绩效管理这件事，才算真正走上正轨。
