-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业每年都在做绩效分级，却年年被质疑不公平、不透明、没有用。要真正解决“如何解决绩效分级执行难题”，关键不在于再换一套打分表，而在于重塑绩效管理理念、重构方法体系，并借助数字化工具让规则真正落地。本文面向HR和各级管理者，结合实用方法与案例，拆解绩效分级执行的关键梗阻，给出一套“理念—方法—工具”三位一体的破局思路。
绩效季一到，很多HR的真实心情是“不想做但又不得不做”——老板希望通过绩效分级拉开差距、驱动业绩；员工担心被“贴标签”；直线经理则在“不得罪人”和“区分贡献”之间两难，最终往往演变成人人“还行”、结果拉不开，绩效奖金平均分，绩效管理变成了一场“成本高昂的仪式”。
从公开案例看，无论是采用SABC分级、5档或7档分级，还是采用强制正态分布、OKR+评级组合，只要执行不好，都会掉进类似的坑，即员工不信、主管不敢评、HR背锅，于是不少企业开始怀疑：是不是绩效分级这件事本身有问题？是不是“末位淘汰”“强制分布”都已经过时？
对此，笔者的判断是：工具本身不背锅，问题在于“怎么用”和“系统是否完整”。
一、难题深潜：绩效分级为何总是执行不下去？
1. 理念偏差：把绩效分级当“审判工具”，而不是“发展引擎”
从大量企业实践看，一个典型现象是：
- 老板把绩效分级当成“拉开差距、降本增效”的手段；
- 主管把它当成“年终发钱的前置手续”；
- 员工则把这一过程视作“被打分、被贴标签”的不愉快经历。
当绩效分级被默认为“终身判决”而不是阶段性反馈，所有人都会趋向保守和防御，其表现为：
- 员工倾向于“报功不报过”，强调客观困难而非改进空间；
- 主管评估时“宁可委屈结果，也不愿得罪人”；
- HR陷入“两难”——既要体现差异，又要安抚情绪。
在这样的氛围里，分级很难成为有价值的管理动作，更多只是一个“必须完成的流程”，而笔者认为，解决执行难题的第一步是统一一个底层共识：
绩效分级的首要目的是帮助每个人看清自己在当下的表现位置，为薪酬决策和发展决策提供依据，而不是给人“贴一辈子的标签”。
如果这一点在管理层和员工那里都没有讲清楚，后续再复杂的工具设计，都很难真正被接受。
2. 制度缺陷：公平性与激励性双双“失灵”
在制度层面，绩效分级常见的“失灵”有几种典型表现。
（1）目标模糊、标准不清
- 个人目标与公司战略脱节，更多是“工作罗列”而不是“关键结果”；
- 指标描述含糊，缺乏量化或行为化标准，“看感觉、不看证据”；
- 不同部门对同一等级的理解差异巨大：有的严格、有的宽松。
缺乏SMART（具体、可衡量、可达成、相关性强、有时间界限）标准时，绩效分级短就会被质疑“太主观”。
（2）流程割裂，考核结果难以产生真正后果
不少企业的现实是年底忙完一轮评估，“打完分、发完钱，一切归零”，并且绩效等级与晋升、培训、轮岗等关键人才决策并没有真正挂钩。
当分级结果“不足以影响命运”，大家自然不会投入真正的精力和诚意；反过来，如果只和“发钱”挂钩，又不与能力发展、岗位安排关联，绩效就变成了“分蛋糕的工具”，而不是“成长的导航”。
（3）方法单一/僵化，容易两头不讨好
强制分布、离散系数调平、部门分块平衡等方法，本身都是工具，而问题往往出在两端：
- 要么完全没有任何平衡方法，“各评各的”，结果部门间差距悬殊，难以在公司层面形成公认的公平；
- 要么机械套用强制分布，不管业务实际、团队人数、当年环境，一律“中间大、两头小”，导致“该赞的被压下，该保的被逼走”。
尤其是强制分布，理论上可以拉开差距，但如果没有配套的绩效校准会、案例对比、数据支撑，最后往往只剩下“数字游戏”和无休止的争议。
3. 工具落后：数据、流程、协同都靠“人扛”
很多企业的绩效分级过程，至今仍是“表格+邮件+线下签字”的组合。直接后果有三点：
- 数据失真：
手工填报、汇总、计算打分，错误率高；
指标完成证明材料无法沉淀，多靠“口头描述”和印象。 - 流程低效：
绩效表在部门之间“跑”几轮，审批时间被一拖再拖；
真正用在分析和沟通上的时间，被大量行政工作吞噬。 - 系统孤岛：
绩效表和薪酬系统、培训系统、招聘系统相互分离，
想看“高绩效员工后来发展怎么样”，几乎不可能快速得到答案。
在这种情况下，HR和直线经理的大部分精力都耗在“算分”“催表”“对账”上，而不是讨论业务和人才。
时间一长，所有参与方对这一流程的耐心和信任都会被消耗殆尽。
4. 管理能力短板：缺位的“绩效教练”角色
很多文章会说“管理者要做绩效教练”，但现实是：
- 很多主管没有受过系统训练，不会设定有挑战又可达成的目标；
- 不知道如何给出具体、可操作的反馈，只能泛泛而谈“还可以”“努力一点”；
- 面对需要给出C档或低评级时，不敢直接沟通，只能“往回拉分”；
结果就是绩效分级环节本该成为“高质量对话”的触发点，却变成彼此“演一场戏”的场合。
为便于整体把握，下表将上述难题做一个系统归因与对策方向映射：
| 难题层面 | 典型表现 | 根源分析 | 对应破局方向（后文展开） |
|---|---|---|---|
| 理念层 | 把分级当“审判”、员工高度防御 | 绩效被等同于“奖惩”，缺乏发展视角 | 重塑“发展导向、公平透明”的绩效理念 |
| 制度层 | 目标模糊、标准不一、结果与发展脱钩 | 顶层设计不完善，流程与场景割裂 | 设计贯穿全周期的目标、评估与应用体系 |
| 工具层 | 手工填表、统计困难、数据不可信 | 数字化程度低，系统割裂 | 引入一体化绩效系统，固化流程、沉淀数据 |
| 能力层 | 管理者不敢评、不善评、不会做绩效对话 | 缺乏培训与实践，角色定位模糊 | 将管理者培养为“绩效教练”，强化辅导能力 |
（表1：绩效分级执行难题的系统归因与破局方向）
二、系统破局：构建“理念—方法—工具”三位一体绩效分级框架
1. 三层框架概览
下面笔者将用一幅简化的框架图先把整体逻辑呈现出来：
2. 理念重塑：从“考核结果”转向“持续绩效管理”
（1）发展导向：分级是起点，不是终点
在发展导向的绩效观下，绩效分级要回答的不是“你值不值得被奖励”，而是“你现在在哪里、接下来应该往哪里去”，而落实到制度设计与沟通方式上，至少有三点转变：
- 绩效面谈中，时间分配从“解释分数”转为“讨论未来”的占比更大；
- 每一次评级，都要导出一个简明的“发展要点”或改进重点；
- 对于C档或低档员工，必须有明确的绩效改进计划（PIP），包括支持资源与时间边界。
这类做法在一些领先互联网企业和外企中已经比较常见，本质是在告诉员工：
等级并非“贴标签”，而是“发展坐标系”上的一个点。
（2）公平透明：不只是“结果公开”，更是“规则可解释”
所谓“三公”原则（公正、公开、公平），很多企业在口头上都挂着，但要落在绩效分级上需要做到：
- 标准透明：让员工事先就知道，达到什么结果、呈现什么行为，大致对应什么等级；
- 过程可追溯：目标是否中途变更、关键节点是否有记录、有无阶段性反馈，都能在系统或记录中看到；
- 申诉有通道：对于争议较大的评级，有清晰的复核或申诉机制，而不是“考完就算”。
对于是否需要“全员公开绩效等级”，笔者的观点是：不必也不宜公开所有人的等级（容易变成“排行榜”，引发额外问题），但必须让每个人清楚知道自己被如何评估、依据是什么、还能做什么改进，这才是透明的本质。
（3）团队视角：兼顾个人贡献与团队协同
不少企业绩效分级只看“个人完成了什么”，忽略了TA对团队协作、知识分享、带人等隐性贡献，这会导致一种倾向：更激励“个人英雄”，而不是“团队冠军”。
像腾讯等公司提出的“团队倾向性原则”，就是在提醒管理者：
- 对个人评价时，需要用“个人贡献 × 团队价值”两个维度一起衡量；
- 将团队协作、跨部门支持等行为，纳入绩效讨论与反馈。
对知识密集型、创新型企业尤其重要。
3. 方法体系：贯穿绩效全周期的精细化管理
有了理念，还需要一套能落地的“方法论骨架”，而从实践看，一套相对完整的绩效分级方法体系，至少覆盖四个关键阶段。
（1）目标对齐与分解：让分级有“硬依据”
无论是KPI还是OKR，如果不能与组织目标真正对齐，分级过程就难以摆脱主观印象，因此常见的有效做法包括：
- 自上而下分解战略目标，形成组织—部门—个人三级目标链；
- 结合OKR（目标与关键结果）形式，将关键结果尽可能量化或以可验证的交付物形式呈现；
- 在系统中可视化目标树，让员工清楚看到“我的目标支撑了公司哪一条线”。
只有目标先对齐、标准先立住，年终分级时才有“硬账本”可查。
（2）过程沟通与辅导：把“绩效对话”嵌入日常
如果一年只聊一次绩效，最后那次对话注定会充满防御和惊讶，而从众多案例看，高绩效团队往往有这样的共性：
- 管理者会定期进行1:1谈话，讨论进度、调整优先级、识别风险；
- 绩效周期中，有至少1~2次正式的中期回顾，而不是“期中沉默、期末算账”；
- 对表现突出的行为，会在当期就给予正向反馈甚至即时奖励，不等到年底。
这类“过程性对话”真正决定了绩效分级是否被员工视为合理——如果平时从不反馈，只在年底突然给出一个C档，几乎一定会引发强烈抵触。
（3）多维评估与绩效校准：减少“谁话多谁对”的主观偏差
多维评估并不一定非要完整的360度反馈，而是基于企业特点灵活组合。常见的组合形式如：
- “上级评价 + 自评”是基础；
- 对于协作密集岗位，增加“平级评价”权重；
- 对于管理者，纳入“下属反馈”。
在多维评估基础上，再通过绩效校准会来平衡尺度。典型做法是：
- 会前，系统准备好各部门初评结果、关键事实说明、历史绩效趋势；
- 会中，各主管按同一等级的员工展开对比讨论，举例支撑，彼此校准；
- 会后，HR记录校准依据，系统留下调整痕迹，方便未来追溯。
同时，可以合理使用一些“平衡方法”，如：
- 难度系数调整法：对目标难度存在明显差异的团队，通过系数校正，避免“高难度团队整体吃亏”；
- 部门分块平衡法：先在各部门内部分级，再在公司层面做比例平衡，兼售业务差异与公司策略。
（4）结果应用：让分级有“真后果”和“真机会”
绩效分级如果只在“发奖金”时出现一次，价值会大打折扣；更健康的做法是让分级结果与多个人才管理环节产生联动，比如：
- 薪酬与奖金：高等级获得更有差异度的浮动激励，真正体现“多劳多得、多贡献多回报”；
- 职级与晋升：规定连续达到某等级以上并通过能力评估，方可进入晋升评审；
- 发展与培训：系统根据分级与能力短板，推荐定制化的学习与发展路径；
- 调岗与淘汰：对连续低绩效员工制定PIP计划，不改善则考虑降级、转岗或退出。
只有当绩效分级“影响命运”，大家才会认真对待，但前提是规则足够清晰、公平且可解释。
三、数字赋能：HR系统如何化解绩效分级执行梗阻
有了理念和方法，还需要一个稳定的“操作平台”把规则固化下来。
从实践看，一套设计良好的人力资源数字化系统，可以在几个关键环节上，显著缓解绩效分级执行难题。
1. 让目标对齐“看得见”：战略穿透与目标可视化
很多企业的难点是“战略说得很漂亮”，但到了个人目标层就变形甚至消失，而数字化系统可以做的事情包括：
- 在线搭建目标树或战略地图，将公司级目标分解到部门、岗位和个人；
- 支持OKR录入与关联，每个关键结果可以直接关联到上级目标；
- 提供可视化视图（如树状图、甘特图），帮助员工理解“我的工作和战略的关系”。
2. 让过程管理“有记录”：实时更新与反馈闭环
数字化系统可以把原来散落在周报、邮件、聊天记录中的过程信息，统一沉淀，其典型场景包括：
- 员工在系统中更新里程碑进度、上传关键交付物；
- 管理者对阶段性成果进行“点赞”或“纠偏式”评论；
- 重要节点（如项目复盘、客户反馈）统一记录在个人绩效档案中。
这样，一名员工在某一周期的表现不再只是“年终回忆”，而是在系统中有据可查的行为与结果轨迹——绩效面谈不再只是“你说我说”，而是站在共同看到的数据和事实上进行讨论。
3. 让评估更“有数”：数据聚合与在线校准
针对“评估公平性存疑”的问题，系统可以发挥三个作用：
（1）自动聚合多维数据
- 汇总上级评价、自评、同事评价、下属反馈等；
- 整合关键指标数据（销售额、项目交付情况、质量数据等）；
- 展示历史绩效趋势，帮助管理者避免只看眼前。
（2）支持在线绩效校准会
- 提供同一等级候选员工的列表、案例概览、指标对比图；
- 支持现场调整等级并记录原因，自动生成调整日志；
- 提供部门间评分分布对比图，辅助识别“偏宽/偏紧”的部门。
（3）生成组织层面的分析视图
- 各部门各等级比例分布，是否过度集中在某一档；
- 高绩效人员在不同业务线、不同城市的分布情况；
- 绩效与流失、晋升之间的关联，供HR和管理层研判。
为便于理解，下图示意了系统支持下的“绩效管理闭环”：
在这个过程中，系统贯穿各个环节：从目标录入、过程记录，到评估、校准、应用，再到数据分析，形成持续改进。
4. 让结果“真联动”：一键驱动薪酬与发展动作
很多企业绩效执行痛点在于：考核是考核，发钱是发钱，发展是发展的，彼此不同步。
而数字化系统可以将这些链接起来：
- 绩效等级一旦确认，系统按照预设规则，自动计算绩效奖金系数；
- 对达到某档次且满足年限/资格要求的员工，自动纳入晋升候选池，提醒HR和管理者评审；
- 基于绩效结果与能力模型中的短板标签，自动推荐个性化学习资源或发展项目；
- 对连续低绩效员工，系统提醒启动PIP流程，并记录计划执行情况。
这样一来，员工可以清楚看到“我拿到这个等级，会在收入、发展机会、培训资源上有什么具体变化”，信任感会显著增强。
5. 让HR从“算分人”转为“业务伙伴”：自动统计与洞察报告
在没有系统支撑时，HR花很多时间在：
- 催报表、对版本、查签名；
- 用Excel汇总各种打分并手工运算；
- 为领导临时准备各种“某部门绩效分布”报表。
有了系统后，这些工作大多可以自动完成，HR可以把更多精力放在：
- 分析哪些部门目标设定质量高，值得内部学习；
- 识别高潜人才和关键岗位梯队情况；
- 通过数据发现某些业务线绩效持续偏低的结构性原因（如目标不合理、流程问题等）。
为了更直观地展示“系统功能—解决梗阻—产生价值”的对应关系，可以用一个矩阵表来概括：
| 关键梗阻 | 数字化系统核心功能 | 管理/业务价值 |
|---|---|---|
| 目标对齐难、看不清 | 目标树/OKR管理、战略地图可视化 | 员工理解业务方向，目标更聚焦，减少内耗 |
| 过程管理虚、信息分散 | 周报/里程碑记录、在线反馈与认可 | 有据可查，利于沟通，减少年终“扯皮” |
| 评估公平性存疑、主观偏差大 | 多维评估收集、历史趋势、在线校准会 | 评估更客观，跨部门尺度趋于一致 |
| 结果应用散、联动困难 | 与薪酬、晋升、培训、PIP流程自动关联 | 分级“有后果有机会”，增强激励与发展导向 |
| 统计麻烦、缺乏分析洞察 | 自动统计、图表分析、人才盘点报告 | HR从事务中解放出来，更多做决策支持与建议 |
（表2：绩效分级数字化核心功能与价值矩阵）
四、案例映照：两类本土企业的绩效分级实践对比
1. 案例一：某大型传统集团——强调体系化与严密性
背景概述：
这是一家业务板块众多、组织层级较深的集团型企业。过去几年，随着业务扩张，其绩效管理问题日益凸显——各子公司、事业部标准不一，“各唱各的调”。
实践要点：
1）三级联动体系
- 绩效体系分为组织、部门、个人三级，由集团级绩效考核委员会统一管理；
- 组织层面，看各子公司/事业部经营结果与重点任务完成情况；
- 部门层面，关注职能贡献和项目执行；
- 个人层面，通过KPI+GS（工作计划与支持）评估业绩与行为。
2）强制分布 + 校准机制
- 在个人绩效分级时，采用类似S/A/B/C四档，设置大致比例区间；
- 各部门先按自身情况给出初评，再在公司层面进行强制分布平衡；
- 在关键环节通过“绩效校准会”进行复核，确保某些部门不会集中给高分或低分。
3）结果深度应用
绩效分级结果被用于多个场景：
- 决定绩效奖金系数；
- 作为评优评先、干部选拔的重要依据；
- 决定培训名额、人才项目的入选；
- 连续低绩效触发谈话、改进计划甚至调整岗位。
4）数字化支撑
- 通过统一的集团绩效系统，实现各子公司数据采集与口径统一；
- 大幅减少人工统计时间，使HR能够关注跨业务线的绩效对比与问题分析。
启示：
- 对于这种组织复杂、层级众多的集团企业而言，完整严密的体系和统一的数字化平台，是避免“各自为政”的关键。
- 强制分布并非不能用，但前提是有充分的校准过程与事实支撑，避免简单“拍比例”。
2. 案例二：某互联网公司（参考腾讯实践）——强调敏捷性与强导向
背景概述：
互联网企业节奏快、变化多，产品和业务更新频繁。如果沿用传统年度考核，很难满足快速反馈与调整的需求。
实践要点：
1）清晰的绩效原则
- 坚持“三公”原则：目标公正、过程公开、评价公平；
- 强调“结果导向 + 团队倾向性”：既看业绩完成，又看对团队的正向贡献。
2）分级与周期设计
- 将员工绩效分为S、A、B、C等等级，对应“优秀、良好、合格、待改进”；
- 采用半年/年度的正式评估，辅以季度回顾和持续反馈；
- 使用接近强制分布的比例（例如S约5%，A占相当比例，B为主体，C为少数），以确保差异化。
3）强激励 + 明确淘汰
- S、A档员工在奖金、股权、晋升机会等方面获得明显优势；
- C档员工会进入绩效改进计划（PIP），视改善情况决定是培训、转岗、降级还是退出；
- 连续C档基本意味着需要离开当前岗位甚至公司。
4）数字化实践
- 使用线上系统进行OKR跟踪、绩效打分、同事反馈收集；
- 支持团队内部“Peer Review”（同事互评），增加评价维度；
- 所有绩效记录、面谈纪要、改进计划都存档在系统中，既方便跟进，也利于合规。
启示：
- 对于创新驱动、节奏快的企业，清晰的价值导向（鼓励什么，不接受什么）+ 果断的奖惩机制，有利于保持团队战斗力；
- 但这类做法对管理者沟通能力、HR的组织氛围建设能力要求极高，否则容易被员工感知为“冷酷”。
结语：从“被动考核”到“共同经营绩效”
回到起点，“如何解决绩效分级执行难题”这个问题，如果只从“多用几个打分技巧”来回答，一定不够。
从本文分析与案例看，至少有几条值得企业认真对照：
在理念上，先厘清“绩效究竟为谁服务”
- 不只是为老板盯业绩，也不只是为HR完成流程；
- 而是为组织战略落地，也为员工个人发展提供方向。
如果这点共识没有建立，绩效分级很难摆脱“审判感”。
在制度与方法上，把绩效管理拉长到“一个周期”而不是“一次打分”
- 目标设定时就要考虑可衡量性和战略对齐；
- 周期中要有过程沟通和纠偏；
- 评估阶段要用好多维数据和校准会；
- 结果要真正用于薪酬、晋升、发展和优化队伍。
这种全周期的设计才配得上“管理体系”四个字。
在工具层面，借助数字化让“好制度”变成“日常习惯”
- 把目标、过程、评估、应用统一放在一个平台上；
- 减少重复劳动和手工统计，让HR和管理者有时间做“思考工作”；
- 用数据帮助组织看到趋势和问题，而不是只在每年年终“吵一架”。
在管理能力层面，把管理者真正培养成“绩效教练”
- 会设目标、会给反馈、敢于谈不足，也愿意帮下属成长；
- 把绩效对话从“年终的压力场”变成“日常的一部分”。
绩效分级是否被员工接受，很大程度上取决于这群管理者的表现。
如果今天你在企业中正面临：绩效分级很难推、员工持续抱怨、管理者普遍畏难，不妨从以下几个动作开始：
- 用一场管理层工作坊，先统一绩效的核心理念和导向；
- 对现有绩效流程做一次“体检”，标出在哪些环节最容易引发不满；
- 试点一个业务团队，引入更系统的目标管理与绩效对话节奏；
- 在绩效周期中有意识地让系统承担更多“记录和统计”的工作，让人腾出时间来谈业务和成长。
绩效分级，终究只是工具。真正决定组织绩效高度的，是一套能持续运转的管理机制，以及愿意共同经营绩效的那群人。
当绩效不再只是“年终的痛苦话题”，而成为一线团队日常思考的一部分时，“执行难题”也就自然被化解了一大半。
