-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都在问：“绩效协同难度大怎么有效应对？” 单点优化考核表、微调KPI权重，往往收效甚微。结合近年来实践与研究，梳理出围绕目标、过程、评价、组织、激励、技术六个维度的2025年创新策略，并与传统做法进行系统对比，帮助企业从“以考代管”的管控模式，转向“对齐+赋能”的绩效管理创新范式，为构建高效绩效协同打下方法论与实践基础。
许多企业有类似感受：绩效制度并不少，表格也填得很勤，但一到跨部门项目，目标一拆就变形，责任一出问题就互相“踢皮球”，协作一复杂就争功推过。绩效协同这件事，仿佛怎么做都差口气。
某国际管理期刊曾对上千名明星投资分析师做过追踪研究：大量分析师一旦离开原公司，到新平台后难以复制原有高绩效。这类研究的共同结论是——绩效很大程度上是“环境的产物”，而不是孤立个体的结果。放到企业场景中，绩效协同之所以困难，很少只是“人不行”，更多是战略、组织、流程、评价、技术与文化共同作用的系统问题。
从国内一线案例看，无论是几千人规模的服装企业推不动全员绩效，还是大型制造企业绩效“坚持了两年就失灵”，背后都有类似症结：高层态度摇摆、权责不清、部门墙厚、绩效被异化为“扣钱工具”，协同自然越做越难。
与其纠结“考不考得准”“分配公不公平”，不如反过来思考：如果把绩效当作一套“协同系统”的输出结果，我们要改造的究竟是哪些输入和连接？
下面，从诊断根因入手，再用“传统做法 vs 2025创新策略”的结构，对绩效协同给出一套尽量可操作的解法。
一、从表象到本质：绩效协同难的系统性根因
本模块的核心判断是：绩效协同难，不是某一个环节掉链子，而是一个“系统性失配”的结果。 如果不先把这个系统画清楚，后续所有“创新策略”都有变成新一轮形式主义的风险。
1. 战略解码与目标传导断裂
很多公司战略层面口号非常响亮，但一落到部门、个人，就出现几种常见现象：
- 业务线A的目标是“规模优先”，业务线B同时又被要求“利润优先”，中台部门则只被考核“成本压降”
- 一线团队只记得自己那一列KPI，对公司战略意图几乎一无所知
- 部门绩效“都不错”，但公司整体战略目标却没达成
根本问题在于：战略没有被拆解成可协同的、彼此勾连的目标网络。
传统做法多是“自上而下硬拆”：战略目标 → 各事业部KPI → 各部门KPI → 个人KPI。拆到基层时，很多指标已经和真实工作、真实协作场景脱节，更谈不上跨部门的目标共担。
当上层目标模糊、传导路径断裂时，部门间自然各扫门前雪，协同只会被视为“给别人做嫁衣”的额外负担。
2. 组织壁垒与协同机制缺失
在不少企业的组织诊断中，可以看到这样的现实：
- 部门负责人对本部门资源、信息“高度把关”，对横向协作则习惯性防守
- 跨部门项目开会时，大家都在强调自己“已做了什么”，而不是“还缺什么”“怎么一起解决”
- 一有问题就互相甩锅，因为流程中几乎没有“共同责任点”
简言之，就是经典的“部门墙”。
“墙”的本质是：结构上划分清楚了“权”，却没有设计好“共同的责”。
很多流程设计只回答了“谁先做、谁后做”，却没有回答“这个结果对谁都重要”“谁是最终联合责任人”。在这种结构下，协同天然是逆人性的——多做多错，少做少错。
如果绩效体系仍然只奖励各自为政的“线性贡献”，而对跨部门贡献、对整体目标的拉动作用缺乏评价与激励，协同难堪可想而知。
3. 管理范式与评价体系滞后
从实践看，绩效协同往往卡在管理者的观念与能力上：
- 很多管理者在绩效中只愿当“裁判”“警察”，习惯在周期末“打分、扣分”，而不是在过程中“辅导、拆障碍”
- 为了避免冲突，部分直线经理宁愿虚高打分，导致绩效结果失真，也就无从谈起“基于评价改进协同”
- 评价维度被压缩为少数易量化的结果指标，协作行为、知识共享、跨团队支持等协同关键行为几乎看不见
这类体系下，员工自然会把重心放在“能被量化到我个人头上的指标”，而不会把时间精力投入到看不见、算不清、评价最模糊的协同行为中。
4. 技术与数据基础薄弱：信息割裂导致“各唱各的”
即便理念与流程设计有一定进步，如果没有技术平台作为支撑，协同依然会耗散在无穷无尽的协调会议与微信消息里。
典型问题包括：
- 目标、计划、进度、风险散落在邮件、表格、各类系统里，没有统一视图
- 绩效数据依赖人工汇总，数据口径不一致，争议巨大，校准会议先吵三小时口径
- 无法从数据中识别谁在持续跨部门协作、谁在关键项目中发挥核心作用，评价依旧主观
在这种技术基础下，想通过绩效促进协同，往往只停留在线下“讲讲道理”，难以上升为可持续的机制。
可以用一个简化的“因果链”来概括上述分析：
要有效应对绩效协同难度大，必须承认这是一道“系统设计题”，而不是简单的“考核细则优化题”。
接下来，围绕战略目标—日常管理—绩效评价—组织—激励—技术这六个关键维度，看一看传统做法与2025年新策略的差异。
二、破局上篇：目标、过程与评价的范式升级
这一部分聚焦绩效协同中的“前端设计”——目标如何对齐、过程如何管理、绩效如何评价。基于上述内容得到的判断是：只要这三环不变，协同问题就不会真正改变。
先用一张对比表把“旧世界”和“新逻辑”勾勒出来：
表1：绩效协同核心环节的传统做法与2025创新策略对比
| 维度 | 传统做法（特征与局限） | 2025创新策略（理念与路径） |
|---|---|---|
| 目标协同 | 自上而下刚性分解KPI；目标层层加码；部门各盯各的数；战略意图在传导中逐渐失真 | 基于战略共识的双向对齐与共创（如OKR思路）；目标公开透明；跨部门围绕共同成果设立联合指标 |
| 过程管理 | “期初定指标、期末算分数”；缺乏中途校验与纠偏；反馈以批评为主，管理者更像“警察” | 持续教练式对话：频繁一对一/团队check-in；聚焦问题与资源；更多即时反馈和正向肯定 |
| 绩效评价 | 过度倚重易量化的个人结果指标；协作、创新、知识分享等贡献缺位；考评人单一、主观偏差大 | 多元贡献评估：引入项目评价、同事/客户反馈、行为指标；利用数据分析辅助识别协同贡献与关键行为 |
下面分点展开。
1. 目标协同：从“层层加码分解”到“双向对齐共创”
在传统KPI模式下，目标往往是这样的路径：
战略预算 → 公司指标 → 事业部KPI → 部门KPI → 个人KPI
看似严密，实则有几处“协同陷阱”：
- 每层在分解时都会加上安全垫或私心，导致目标逐级放大、失真
- 拆解过程中很少有横向拉通，造成“你有你的增长，我有我的利润”，对整体协同毫无帮助
- 一线员工对目标的理解停留在“这是上面给的数字”，缺少对“为什么是这个目标”的理解，更别提自我承诺
2025年的趋势，是越来越多企业转向以OKR、战略解码工作坊等为代表的双向对齐与目标共创：
- 由外向内、由远及近：先从市场、客户与长期战略出发，明确年度关键战役，再拆解到部门与团队
- 双向沟通定目标：管理者给出“方向与边界”，团队提出“路径与承诺”，通过几轮对话达成共识
- 跨部门共担目标：对必须协同才能达成的关键成果，设置“共享指标”与“联合负责人”
这样一来，团队不是在完成“被分解下来”的指标，而是在共同设计一套“我们真心认同且愿意为之负责”的目标组合。
对绩效协同而言，这是至关重要的一步：没有目标层面的共识，再多协调动作也只是战术勤奋。
2. 过程管理：从“秋后算账”到“持续教练式对话”
很多管理者吐槽：“我也知道应该多沟通、多辅导，但时间都被业务和各种表格挤没了。”
从绩效协同的角度看，问题不只是时间，而是管理者角色被制度推向了“警察”而不是“教练”：
- 制度把管理者的主要责任放在“月末打分、年终评级”，自然会强化“事后评判”的心态
- 缺乏过程性记录与工具支撑，管理者很难基于事实做辅导，只能凭印象打分
- 一些企业还把奖金强行和评分挂钩，使得绩效对话变成敏感而对抗的谈判
而在2025年，越来越多企业开始把绩效管理重新定义为：“上下级之间持续进行的对话过程”。这带来几项关键变化：
- 节奏上：从“一年两次大考”转为“月度/季度check-in + 关键节点回顾”，更短周期、更频繁
- 内容上：从“给分点评”转为“复盘+拆障碍+资源匹配”，重点讨论“下一步怎么做得更好”
- 角色上：管理者被期待从“给分人”转为“教练与协调者”，帮助打通资源、拉来支持
数字化工具在这里可以提供很实在的帮助，例如：
在线计划—进度—风险的看板、结构化的一对一对话模板、移动端的小步反馈机制等，都能让管理者低成本、高频率地进行过程管理与协同辅导。
3. 绩效评价：从“单一结果量化”到“多元贡献评估”
传统绩效系统的一大偏差，是把“好评”几乎等同于“指标完成得好”，而忽视了：
- 指标背后是否有高质量的跨部门协作
- 该业绩是否是通过“牺牲长期、透支关系”换来的
- 员工是否在过程中有知识分享、经验沉淀，帮助其他团队提升
在实务中见过不少“协同悲剧”：
真正拉项目的人在多个部门之间“打补丁、灭火”，因为“成绩”不好量化，评价一般；而只盯自己那一块数字的人，却轻松拿到高绩效和高奖金。
要让绩效真的促进协同，评价维度必须扩展。更成熟的做法一般包含几类要素：
- 多角色视角
- 直属上级：看业绩与专业
- 项目负责人/协作方：看协作态度、跨部门贡献、解决问题能力
- 内部客户/外部客户：看交付体验与价值感知
- 多类型指标组合
- 结果指标：销售额、交付周期、成本控制等
- 过程与行为指标：跨部门协作次数、知识分享、对他人目标的支持度等
- 客户与体验指标：重复购买、推荐意愿、内部满意度等
- 数据辅助识别协同贡献
- 利用系统记录项目参与度、任务分配与完成情况
- 通过在线协作工具的互动记录，识别谁在关键节点提供了帮助
用一句话概括：结果仍然重要，但“怎么做到的、为整体做了多少”同样要进入评价视野。
可以用一个“双环模型”，来概括这一范式转变：
当目标、过程、评价三者按照这样的逻辑运转时，绩效管理不再只是“给分发钱”，而是成为“协同与成长的操作系统”。 这为后面谈组织、激励与技术的升级，打下了逻辑基础。
三、破局下篇：组织、激励与技术的赋能体系
若只在目标、过程、评价层面做文章，而组织结构仍旧僵化、激励逻辑依旧“短平快”、技术基础依然薄弱，绩效协同仍然会陷入“头上开花、脚下打滑”的困境。
这一部分的核心观点是：协同效能的释放，取决于组织、激励与技术这三个“底层支撑系统”能否协同升级。
1. 组织环境：从“科层固守”到“流程敏捷与高授权”
许多公司名义上强调协同，实际上结构仍然是典型的金字塔科层：
- 汇报链条长，任何跨部门决策都要层层请示，时间成本极高
- 临时项目组很多，但没有真正的项目制治理机制，资源拨付、绩效归因都围绕线性部门
- 管理者被要求对本部门结果负责，却缺少为整体成果负责的机制与空间
2025年以来，一些走在前面的企业在做几件事：
- 按关键业务流程而非单一职能来设计组织
例如，以“从客户需求到交付”的端到端流程为主线，构建跨职能团队或流程团队，让关键角色在同一条“价值链”下协同，而不是各守一段。 - 在关键战役上采用项目制/矩阵制
- 为重要产品、市场战役组建跨部门项目团队
- 对团队设定共同的核心目标和共享指标
- 明确项目负责人对整体结果负责，并在绩效与发展上给予相应权重
- 建立有边界的“高授权+容错”文化
协同一定伴随试错。真正鼓励协同创新的组织，会明确几句话：- 什么事情可以由一线团队自主决策，什么必须上报
- 在约定边界内大胆尝试不被追责，错误是学习成本
- 管理层更多问“你学到了什么、下次怎么做”，而不是“一味追责”
在这样的组织环境中，跨部门协同不再是“多做多错的傻事”，而是真正被制度保护、被文化鼓励的理性选择。
2. 激励导向：从“个体短期挂钩”到“团队+长期、承诺+愿景”的组合
在“绩效协同难度大怎么有效应对”这个问题上，激励设计经常是被低估的变量。
传统模式下，常见做法是：
- 把个人绩效结果与奖金、晋升、调薪强挂钩
- 团队、项目的成功，最多通过一次性奖励表达一下
- 很少区分“必须完成的承诺目标”和“探索性的愿景目标”
结果就是：
- 员工趋向于只做“能确保拿到奖金的事”，避免参与高不确定的协同探索
- 为了个人KPI，容易牺牲团队目标或其他部门利益
- 跨部门协同项目中，谁多干活谁吃亏，因为绩效结算时大多按所属部门线条来算
更符合协同逻辑的2025式激励，一般会在几个方面做组合设计：
- 承诺性目标 vs 愿景性目标
- 对承诺性目标（如基本营收、成本控制），依然可以与奖金形成较强挂钩，这是保障组织稳定的基础
- 对愿景性目标（如新业务探索、跨部门创新项目），则应弱化直接物质挂钩，强调成就感、成长机会、曝光度等内在与发展激励
- 个人激励 vs 团队/项目激励
- 在总激励池中，为关键协同项目单设团队/项目奖金包
- 由项目负责人结合系统数据与团队反馈，在团队内部再分配奖励
- 把“为他人成功做贡献的人”放在可见、被认可的位置上
- 短期激励 vs 长期激励
- 对持续在关键协同项目中表现突出的核心人才，除了当期奖金，还可以通过中长期激励方案（如股权/虚拟股权、长期奖金计划）来绑定
- 这样，协同就不只是“这一年的多干活少拿钱”，而是未来发展与组织绑定得更紧
在项目中看到，一旦公司把这三组关系说明白，并真正写入制度、用数字兑现，跨部门协同的意愿会有肉眼可见的提升。
3. 技术赋能：从“线下表单与信息孤岛”到“一体化数字平台与智能洞察”
技术层面，真正能改变协同体验的，不是简单把表格搬到线上，而是构建一套“目标-执行-反馈-评价”一体化的数字底座。
可以用一张表来直观对比传统方式与数字化赋能场景：
表2：数字化工具赋能绩效协同的关键应用场景
| 协同挑战 | 传统方式痛点 | 数字化赋能场景示例 |
|---|---|---|
| 目标不透明、不对齐 | 目标散落在PPT、邮件中，各部门版本不同；进度靠问，人治色彩浓 | 在线目标/OKR系统，目标地图可视化；目标与项目、任务自动关联，实时展示达成进度 |
| 跨部门反馈滞后 | 需要线下会议才能沟通；反馈不成体系也难以沉淀 | 系统内@相关方即时反馈；结构化反馈表单；会议纪要、行动项在线跟踪 |
| 协同贡献难以衡量 | 绩效归因基本看主管印象；协作行为缺乏客观记录 | 系统记录项目参与度、任务完成度、协作互动数据，形成“协同贡献视图” |
| 校准会议效率低、争议大 | 数据准备耗时，口径不一；会中大量时间在“对齐事实”，很少讨论“改进举措” | 系统预生成分析看板：分布、异常点、横向对比；在线标注、投票和决策留痕 |
| 远程/混合办公沟通障碍 | 信息多通过即时通讯散落，搜索困难，历史决策难以追溯 | 项目空间/团队空间集中沉淀目标、讨论、决策；移动端随时查阅与更新 |
在这里，AI和数据分析带来的新可能也值得一提，例如：
- 自动识别“协作网络中关键节点”的员工，为管理者提供人才盘点的新视角
- 对项目过程数据进行分析，发现哪些流程节点经常成为协同瓶颈，反向推动流程优化
- 基于历史绩效与行为模式，智能提示管理者在何时对哪些人发起关键对话
当然，技术不是万能的。根据过往实践得出的经验是：当且仅当组织愿意调整流程和激励时，数字化平台才会真正释放价值；反之，只是把原来的Excel搬上云端，只会加速“低效协同”的复制。
结语：从“考核难题”回到“系统设计题”
回到文章开头的问题——绩效协同难度大怎么有效应对？
如果只从“怎么把考核做得更公平、更细致”这个角度思考，永远绕不开那些熟悉的困惑：指标难定、打分难公、员工抵触、部门对立。我们更倾向于把这个问题翻译为：
我们是否愿意把绩效协同，当成一场从战略、组织、流程、激励到技术的“系统性再设计”？
结合全文，可以把关键要点压缩为三个层面：
- 理论层面：范式迁移
- 从“科学化考核”走向“协同与赋能系统”
- 绩效管理不再以“控制与惩罚”为核心，而是以战略对齐 + 人才发展为双核心
- 实践层面：六位一体
- 目标：从单向分解到双向对齐与共创
- 过程：从秋后算账到持续教练式对话
- 评价：从结果单一量化到多元贡献评估
- 组织：从科层割裂到流程敏捷与高授权
- 激励：从个体短期挂钩到团队+长期、承诺+愿景组合
- 技术：从线下表单到一体化数字平台与智能洞察
- 行动层面：试点—迭代—扩展的路径
很多企业一上来就想“全员上线、新制度覆盖所有人”，结果往往是动静太大、反弹太快。更稳妥的做法，是采用渐进式路径：
对HR和业务管理者而言，接下来可以考虑的三件具体事情是：
- 用一页纸画出本企业的“绩效协同地图”
- 战略如何传导到团队目标？
- 哪些流程最依赖跨部门协作？
- 哪些关键项目的绩效归因最容易引发争议？
- 选一个协同痛点最明显、但可控的领域做试点
- 比如一个跨部门产品项目、一条关键客户交付链
- 在这个范围内，尝试“新目标+新过程+新评价+新激励+新工具”的组合
- 让“一把手”真正站出来
- 绩效协同的创新，本质上是组织运行逻辑的重构
- 没有高层的亲自背书与参与，往往走不过既得利益与惯性阻力
绩效协同的难度不会因为一两套“创新工具”就消失，但只要系统性的方向选对了，每一轮试点和迭代，都会在组织中多修出一段“协同的河道”。
当越来越多团队、越来越多关键业务在这样的河道中顺畅流动时，绩效协同就不再是让人头疼的“考核难题”，而会成为企业在2025年以后穿越周期的真正底气。
