-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
UPPH常被用来回答一个直接的问题：同样的人、同样的时间，为什么有的班组产出更高、差错更少？看似只是一个“除法”，真正难点在于口径——产出到底算什么、哪些工时应计入分母、跨班组对比是否公平。把口径统一后，UPPH不仅能用于横向对标和设定目标，还能在流程优化、排班配置、质量改善中持续定位“卡点”，让人效提升可追踪、可复盘、可落地。
一、UPPH到底衡量什么：用“单位时间的人均有效产出”看效率
UPPH的本质是把“产出”与“人+时间”绑定起来，衡量每个人每小时能完成多少“有效工作”。这里的“有效”通常意味着两层含义：
- 产出需要满足质量要求，能交付、能结算、能进入下一环节；
- 工时需要对应真实投入，不把休息、停工待料等无效时间混进来稀释数据。
因此，UPPH适合解决三类管理问题：
1）同一条线、同一岗位在不同班组之间，效率差距来自哪里；
2）做了工艺、设备、布局、培训等改善后，效率有没有真实提升；
3）面对订单波动，目标产出需要多少人、需要多少小时。
二、UPPH怎么算：先统一“分子与分母”，再谈对比
UPPH的通用表达可以直接落到一个可执行公式：
UPPH = 合格产出总量 ÷（参与生产的总人数 × 总工作时长）
要把这条公式算准，关键在两个口径。
1）分子：只计“合格产出”，不把问题藏在数字里
合格产出总量应排除次品、返工品、错分件、退单等“不能算有效交付”的部分。不同场景的产出单位可以不同，但原则一致：必须是可被认可的有效完成量。
- 制造业常用“件、个、台”等；
- 物流分拣常用“分拣包裹数、配送订单数”；
- 零售、餐饮等服务型场景可用“上架/整理单元、制作餐品份数、完成订单数”等。
如果把次品或差错件计入分子，UPPH会被“虚高”，看起来效率不错，实际问题被掩盖，后续改善方向也会被带偏。
2）分母：总人工工时必须贴近“实际工作时间”
总人工工时的基础是“人数×时间”，但“时间”不等于“出勤时长”。在需要用UPPH做管理决策时，更应关注实际投入在有效工作上的时长：
- 员工休息、待机等待、停工待料、设备长时间故障导致的空转，如果被计入工时，会导致UPPH偏低；
- 反过来，若为了“好看”刻意剔除本应计入的正常工作时间，也会让指标失真，失去改进意义。
实践中常见做法是：先按统一规则统计“标准工作时长”，再对停工待料等显著无效时段进行归集，从而让分母更贴近真实投入。
三、三个典型场景快速理解：制造、物流、餐饮如何落到一张表
UPPH最怕“产出和工时不对应”。用三个高频场景，把“对应关系”讲清楚。
场景A：制造业零件生产
某工厂10名工人，每天工作8小时，当天生产1200个合格零件（次品80个已剔除）。
- 合格产出总量 = 1200个
- 总人工工时 = 10人 × 8小时 = 80小时
- UPPH = 1200 ÷ 80 = 15 个/人/小时
这个结果可以直接用于产能核算：若通过改善让UPPH每小时提升2个，则日产出提升为 10人 × 8小时 × 2个 = 160个。
场景B：物流分拣中心
20名分拣员，每天工作10小时，当天准确分拣3600个合格包裹（无错分、漏分）。
- 合格产出总量 = 3600个
- 总人工工时 = 20人 × 10小时 = 200小时
- UPPH = 3600 ÷ 200 = 18 个/人/小时
当某班组UPPH明显偏低时，优先从作业路径、设备卡顿、信息指令不清等“过程因素”排查，而不是先下结论认为员工“不努力”。
场景C：餐饮后厨制作
后厨5名厨师，午餐时段11:00-14:00共3小时，制作270份合格餐品（无退单、无差错）。
- 合格产出总量 = 270份
- 总人工工时 = 5人 × 3小时 = 15小时
- UPPH = 270 ÷ 15 = 18 份/人/小时
当订单增长需要测算人力时，可用目标UPPH做反推：例如以“目标UPPH 20份”为配置依据，6名厨师×3小时×20份=360份，可用于校验排班是否匹配需求。
四、把UPPH用对：两条底线决定指标是否可信
UPPH可用于对标、激励、预算与改善，但有两条底线一旦没守住，数据越算越“热闹”，管理越做越失真。
第一条底线：合格标准要一致。
同一条线、同一岗位、同一产品周期内，合格判定应统一，否则UPPH会因为质量口径松紧不同而不可比。
第二条底线：工时归集要稳定。
对“哪些时间算有效、哪些时间算无效”的规则要稳定执行。今天把待料剔除、明天又全部算进来，UPPH会在口径波动中失去解释力，团队也难以建立对指标的信任。
五、UPPH的管理价值：不是为了“比高低”，而是为了“定位问题”
把口径统一后，UPPH的价值通常集中在三件事上。
1）找差距：让效率差异可量化、可定位
当同类业务的UPPH差异明显时，差距本身就是线索：是流程走弯路、瓶颈工序卡住，还是质量波动导致返工吞噬了有效产出。UPPH把问题压缩成可对比的数，便于快速锁定“优先改哪里”。
2）定目标：把“提升”变成可拆解的计划
UPPH天然适合做渐进目标：例如以当前水平为基线，按月提升1个单位，配套对应的流程与质量动作，避免目标过大导致执行落空。
3）评效果：用同一把尺子衡量改善是否有效
无论是设备布局调整、引入自动化、还是培训与排班优化，只要分子分母口径一致，UPPH就能直观反映改善是否带来真实收益，而不是“看上去很忙”。
六、提升UPPH的落地路径：分子做“增量”，分母做“减耗”，管理做“固化”
提升UPPH可以拆成三条主线：让合格产出更多、让无效工时更少、让改善能持续。
1）先做分子：把“合格产出”做上去
目标不是单纯追求速度，而是在不牺牲质量的前提下提升单位时间有效完成量。
精简流程：减少等待、重复与无效搬运
将作业步骤拆到最小单元（如取料→加工→检测→装箱），重点找三类浪费：等待、重复、绕路。
例如把检测台从30米外调整到加工机旁，减少往返搬运，工人每小时可多加工3个零件，合格产出随之上升。实践中应优先处理瓶颈工序，避免“一个环节卡壳，全线被迫降速”。
技能提升：让员工“干得快，也干得对”
用岗位技能矩阵把能力分层（新手、熟练工、老师傅），以标准化操作要点、视频示范和现场带教缩短上手时间。
同时推动多能工培养，让关键岗位具备一定互备能力，减少因“只能等某个专人”造成的节拍损失。已有实践表明，岗位可覆盖范围扩大后，产线切换与人员调度的阻力显著降低，UPPH更容易稳定提升。
质量前移：减少次品与返工对产出的吞噬
次品不仅让分子变小，还会占用额外返工时间，让分母变大，形成“双重打击”。可用“首件检验 + 过程抽检”控制波动：开工先验证关键参数，再在生产过程中按频次抽查，出现偏差立即纠偏，避免批量性不合格。
2）再做分母：把时间用在“有效工作”上
UPPH偏低，很多时候不是人不够努力，而是时间被“等、闲、耗”吃掉了。
控制停工待料：让物料更贴近节拍
建立备料计划，把下一批物料提前送达工位；配合低库存预警机制，减少“做完一批才发现缺料”的停顿。待料时间下降后，有效作业时间自然上升，UPPH通常能看到立竿见影的改善。
优化排班：避免“人等活、活等人”
订单波动明显的场景，排班应贴合业务曲线：高峰用错峰或多班制覆盖，低谷用培训、设备维护等填充，减少“人在岗但无产出”的工时消耗。某些分拣业务通过三班覆盖后，总工时未必增加，但合格产出提升明显，从而带动UPPH上升。
减少无效沟通：让信息一次传达、现场可见
用工位看板或实时同步机制明确当班目标、剩余差距、注意事项与异常处理方式，降低员工频繁确认、反复问询的时间成本。沟通链路越短，节拍越稳定，UPPH越不容易因“信息跑偏”波动。
3）管理固化：让提升不反弹、可持续
方法有效并不等于长期有效，持续提升要靠制度化运行。
- 日度跟踪到岗位/班组：一旦UPPH较基线明显下滑，及时排查设备、缺员、物料、质量波动等原因，避免问题累积成“慢性低效”。
- 激励与标准绑定：设置达标与改善奖励时，应与质量标准、合格口径绑定，防止只追速度导致质量回落。
- 定期复盘迭代：将有效做法沉淀为标准作业，将无效做法及时调整，形成“稳定—提升—再稳定”的改进节奏。
结语
UPPH的难点不在公式，而在口径与执行：合格产出要真实、工时归集要稳定、对比维度要一致。把这三点打牢，UPPH就能从一个“效率数字”升级为可落地的管理工具——既能帮助企业找到流程与资源的真实瓶颈，也能把改善动作与结果绑定，持续把时间投入到更高价值的有效产出上。
