-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业在给内容创作团队做绩效时，要么只看发了多少篇、多少条，要么一味追逐点击量，结果不是伤了创作者的积极性，就是让内容沦为标题党。内容创作岗位绩效指标如果设计不科学，很容易出现主观打分、导向失真甚至与公司战略相背离的问题。本文围绕内容创作岗位绩效指标，从原则方法、四维模型到四类岗位的指标模板，再到实际案例拆解，系统回答如何设计内容创作岗位绩效指标，更适合HR、内容团队负责人和业务管理者作为实操参考。
在不少公司里，内容团队对绩效考核往往有两种典型抱怨：
- 一种是觉得太主观：领导凭感觉给分，写得好不好看人缘。
- 另一种是觉得太机械：只认发稿量、播放量，内容质量和长期价值却没人关心。
现实中，曾有一家展会服务公司，市场分析岗位主要产出分析报告，工作高度专业却难以量化，结果绩效几乎全部依赖定性评价。由于缺乏清晰标准，一些主管更多根据主观印象打分，被考核者对结果难以信服，HR也无从复核是否合理。绩效考核流于形式，团队积极性不升反降。
另一个典型案例是某零售企业照搬行业标杆的单店坪效指标，表面上门店坪效节节攀升，实际却是关了不少门店，短期经营数据好看了，长期市场份额却在下滑。问题出在指标脱离自身发展策略，缺乏真正的战略溯源。
这两个案例有一个共同点：指标没有真正从企业战略和岗位价值出发，而是要么过于主观，要么简单照抄。对内容创作岗位来说，这个问题更突出，因为创意、调性、口碑、长期品牌价值都难以完全量化。
基于过往实践得到的判断是：与其纠结内容是否能被百分之百量化，不如承认它既有可量化的一面，也有难以量化的一面，然后用一个兼顾定量与定性的指标体系，将内容创作变成可以被理性讨论、被数据和证据支撑、也能尊重专业判断的工作。下面从挑战与原则、指标模型、岗位模板和落地案例四个维度展开。
一、内容创作岗位绩效指标设计的核心挑战与原则
先把难题讲清楚，才知道哪些设计原则必须抓得很紧。
1. 内容创作岗位绩效考核为什么总是做不准
把实践中常见的问题归纳，会发现内容创作岗位绩效指标主要有四个难点。
（1）创意产出难量化，容易变成感性评价
内容创作本身带有强烈的艺术性和主观色彩，例如：
- 一篇深度稿的洞察价值
- 一条短视频的故事性与节奏感
- 一套课程内容的结构设计与案例选择
这些要素难以用简单数字直接衡量。如果只用管理者的感受来评定，很容易出现：同样一篇稿子，换个领导分数截然不同，团队对绩效结果自然缺乏信任。
（2）指标与战略脱节，只考核“看得见”的事情
有的公司对内容岗位的绩效指标几乎只围绕数量和流量：
- 发了多少篇
- 播放量是多少
- 点赞、转发有多少
这些当然重要，但如果忽视品牌形象、用户信任、长期转化等战略目标，团队就容易被短期数据带着跑，出现标题党、过度营销等问题，损害长期价值。
（3）定性指标标准模糊，主观性风险极大
内容岗不可避免要用到定性指标，例如创意水平、文字功底、选题价值等。如果只写一句“完成好、一般、较差”，既没有分档定义，也没有客观证据要求，评分就完全取决于打分人的喜好。
有研究和实践建议，将定性指标的总权重控制在绩效总分的较小比例（例如控制在一成多左右），并且为每一档评价设定清晰描述和对应分值，让评估者只能在有限等级中选择，而不是任意给分，这样才能降低主观偏差。
（4）单一指标导向扭曲，考核反而伤害业务
在销售考核里，过高的销售额权重可能诱导员工牺牲回款质量、放松风控。在内容考核里，过度强调播放量和点击量也会带来类似问题：
- 为博眼球，不惜使用夸张标题甚至不实内容
- 重宣传、轻专业，忽视对用户真正问题的解答
- 只做热点，不做沉淀内容
结果可能是短期数据很好看，长期品牌形象和用户信任却在流失。绩效指标一旦失焦，就会把团队带向错误方向。
2. 设计内容创作绩效指标必须坚持的五项原则
在大量绩效项目中，我们逐渐形成了五个比较“耐用”的原则。
原则一：战略溯源，指标必须有“水源”
任何岗位的绩效指标，都应该能追溯到三个来源：
- 企业层面的战略与年度经营目标（KPI）
- 部门职责与年度工作计划
- 岗位说明书和核心工作流程（PRI，岗位职责指标）
内容创作岗位也一样：
- 如果企业的年度战略关键词是“品牌信任”，内容绩效就不能只盯曝光量，而应关注深度阅读、正向口碑、用户满意度等。
- 如果部门年度重点是“新品推广”，内容绩效就要体现对新品曝光、转化和口碑的支撑，而非泛泛而谈。
这样设计出来的指标才不是空中楼阁。
原则二：目标值必须符合 SMART 思维
每一个绩效指标都应有明确目标值，并尽量满足 SMART 五个特点：
- 具体：目标要写清楚是哪个平台、哪类内容、哪项数据
- 可衡量：能通过系统或可验证证据获得数据
- 可达成：在略有挑战的基础上，又不至于明显不现实
- 相关性：与企业战略、部门重点和岗位职责真正相关
- 有时限：有明确统计周期，例如月度、季度、项目周期
例如，不要写“提高阅读量”，而是写成“公众号图文平均阅读量较上季度提升一定比例，在同类账号中保持中上水平”，并说明统计范围和工具。
原则三：定量为主，定性为辅，但不要迷信数字
从实践看，内容创作岗位完全定量是不现实也不必要的。比较合理的做法是：
- 将绝大部分权重放在可以通过系统数据、成果物和流程记录来验证的定量指标
- 保留一部分对创意、文字功底、专业判断等方面的定性评价，但给出清晰分档描述和证据要求
- 控制定性部分所占比例，避免其左右整体绩效
换句话说，用定量指标把握基本业绩，用设计良好的定性指标，保护专业判断和创意价值。
原则四：通过权重和上下限，把握导向与风险
权重反映了企业真正重视什么。对内容岗而言，一般至少要重点关注：
- 能否产出高质量内容
- 是否对业务和用户产生正向影响
- 是否具备可持续输出的能力
对于某些关键指标，可以：
- 设定最低门槛，达不到则拉低整体绩效（否决性指标），如内容审核不过率过高、严重违规等
- 为部分指标设置封顶，防止单一指标一枝独大，例如播放量过高却牺牲质量
这种设计有利于平衡短期激励与长期风险。
原则五：保持动态调整，避免一张表用很多年
内容生态和平台算法变化极快，去年有效的指标，可能对今年的新业务、新平台不再适用。
更稳妥的做法是：
- 保持核心框架稳定，例如四个维度不变
- 指标细项和权重每年（甚至每半年）根据业务重点微调
- 经常对指标的有效性做复盘，看它是否真的驱动了期望行为
绩效表不是一次性产物，而是伴随业务演进持续优化的工具。
二、基于四维模型构建内容创作绩效指标体系
在原则之上，需要一个系统框架，把分散的指标组织成有逻辑的整体。我们常用的是一个四维模型。
1. 四维模型概览：从业务价值而非岗位罗列出发
与其简单按“数量、质量、态度”三段式罗列，不如先问自己一个问题：内容工作在企业中究竟创造哪些价值？
沿着这个问题追问，可以得到四个关键维度：
- 战略贡献：内容是否推动了品牌、业务、产品等战略目标
- 内容产出：是否持续、高质量地交付约定范围内的内容成果物
- 用户价值：对用户是否真的有用、能解决问题并产生良好体验
- 能力与协作：团队与个人是否具备长期稳定输出的能力和协作水平
用一个简单的结构图展示如下。
接下来分维度展开，每个维度给出适用于多数内容岗的指标方向。
2. 战略贡献维度：内容不能只对“平台”负责
内容并不是为内容本身而存在，而是要为品牌、业务、产品服务。战略贡献维度主要关注三个方面：
- 对品牌的支撑：品牌声量、品牌形象、一致性
- 对业务目标的支撑：拉新、促活、转化、复购、线索质量
- 对重点项目的支撑：新品发布、重大活动、关键战役等
可选指标示例：
- 由内容带来的合格线索数量占比
- 重点活动内容的到达率和转化率
- 品牌相关关键词在搜索平台排名的变化趋势
- 与品牌相关的正向用户讨论占比
数据来源可包括数据分析平台、CRM、营销自动化系统、社会化聆听工具等。
3. 内容产出维度：保证“有东西且做得好”
这一维度是大多数企业比较熟悉的，但往往只停留在简单发稿量，需要做一些升级。
可考虑的指标方向包括：
- 数量：有效作品数、完成项目数（可区分不同等级或类型）
- 时效：按计划时间交付的比例，重要节点是否按期达成
- 质量：错误率（错别字、事实性错误）、审稿一次通过率、被退回修改次数
- 原创度：原创内容占比、深度原创内容占比
这里建议尽量利用内容管理系统、审稿流程记录、自动校对工具来获取客观数据，而不是人工统计。
4. 用户价值维度：从用户“爱不爱看”到“有没有用”
很多团队已经在用阅读量、点赞数这些指标，但如果只停在表层，容易使内容导向娱乐化，而忽视价值感。进一步可以考虑：
- 行为深度：阅读完成率、视频完播率、停留时长
- 互动质量：评论中有效反馈的比例、私信咨询的质量
- 问题解决度：用户在阅读/观看后，对某个问题是否理解更清晰、决策更有把握（可通过问卷、访谈评估）
- 用户满意度：针对内容本身的打分、推荐意愿等
这部分可结合作为调研的常规机制，例如每季度针对重点栏目或者课程做一次专门调查，用少量高质量数据补全平台行为数据。
5. 能力与协作维度：让绩效也服务于团队长期成长
如果绩效指标只看结果，不看能力和协作，短期也许能提升数据，长期往往透支团队。能力与协作维度可以涵盖：
- 创新能力：新形式、新板块、新方法的尝试次数及其中被采纳的比例
- 方法论应用：是否遵循统一的策划、选题、审稿、复盘流程，有没有形成可复制的经验
- 学习与分享：参与内外部培训，组织内部分享，输出经验文档的情况
- 协作情况：跨部门项目中的沟通效率、对齐程度，对他人工作的支持度
这里适合使用项目复盘、360度评价、知识管理平台数据等作为证据来源。
三、四类内容创作岗位绩效指标模板详解
在统一框架下，不同内容岗位仍有各自侧重。下面给出四类高频岗位的示例模板，可按企业特点调整。
1. 模板一：新媒体运营 / 编辑岗位
这类岗位既要编写内容，又要运营账号或栏目，既要对产出负责，也对账号整体表现负责。
参考权重结构：
- 战略贡献：30%
- 内容产出：40%
- 用户价值：20%
- 能力与协作：10%
可以设计如下示例指标表（企业可按实际情况增删）。
表 1：新媒体运营 / 编辑绩效指标示例表
| 指标名称 | 指标定义 | 目标值示例 | 数据来源 | 计算方式 | 权重参考 |
|---|---|---|---|---|---|
| 账号内容发布达成率 | 按月度计划完成内容条数的比例 | ≥ 95% | 内容排期表、CMS | 实际发布数 / 计划发布数 | 10% |
| 原创内容占比 | 原创内容篇数在总发布内容中的比例 | 不低于规定基线 | CMS 标记、人工抽查 | 原创篇数 / 总发布篇数 | 10% |
| 内容错误率 | 被发现的事实性错误、严重错别字占总稿件数的比例 | 控制在很低水平 | 审稿记录、质检记录 | 错误稿件数 / 总稿件数 | 5% |
| SEO 关键词表现 | 重点关键词在搜索平台首页或前两页的覆盖及稳定情况 | 关键词整体趋势向好 | SEO 工具 | 关键词达标数量 / 目标关键词数 | 10% |
| 内容引流贡献度 | 由内容带来的站内关键行为或落地页访问占比 | 与上期相比持续改善 | 数据统计工具、后台数据 | 内容引流会话数 / 总会话数 | 10% |
| 平均阅读完成率 | 用户读到文末或视频完播的比例 | 高于行业或平台平均水平 | 平台数据后台 | 完成阅读次数 / 打开次数 | 10% |
| 互动率 | 点赞、评论、转发等互动行为与曝光量的比值 | 稳定或适度提升 | 平台数据后台 | (点赞+评论+转发) / 展现次数 | 10% |
| 热点响应时效 | 对行业或社会热点，从出现到发布相关内容所用时间 | 关键热点可在合理时限内响应 | 内容排期、发布时间记录 | 符合响应时限的热点条数 / 总热点 | 5% |
| 跨部门配合满意度 | 产品、市场等协作部门对编辑配合度和专业度的评价 | 保持在较高水平 | 协作部门评分 | 平均得分 | 10% |
| 专题 / 栏目优化与创新 | 对现有栏目提出并落地的优化方案及效果 | 每季度至少有若干有效改进 | 专题复盘、数据对比记录 | 经评审认可的优化项目数 | 10% |
这张表中，大部分指标可以直接通过系统取数或有据可查的记录获得，只有少量指标需要主观评价，但也有证据支撑。
2. 模板二：创意文案 / 活动策划岗位（KSF 思路）
创意文案和策划往往不直接运营账号，而是对项目、活动的创意方案和文案质量负责，可以采用关键成功要素思路来设计绩效。
关键维度与参考权重：
- 核心产出与商业结果：50%
- 方案通过率、提案质量、核心文案转化表现
- 流程与创新：20%
- 创意方法运用、新形式尝试、流程优化建议
- 市场与品牌影响：20%
- 活动参与度、媒体曝光、正向口碑
- 职业素养与协作：10%
- 工作态度、责任感、团队协作等
部分指标示例：
- 活动策划方案一次通过率
- 关键落地页面或核心文案的转化效果（如报名率、留资率）
- 创意提案中被客户或内部采纳的比例
- 在年度内成功孵化的新内容形式或新栏目数量
- 产品、市场、销售等部门对策划支持的满意度
这里可以部分借鉴前文提到的文案岗位 KSF 绩效思路，将个人产值、执行结果和职业素养结合起来，避免只看“写得好不好看”，而是看方案是否真正解决客户或业务问题。
3. 模板三：视频编剧 / IP 内容岗位（重创意与口碑）
对于编剧、IP 内容负责人这类岗位，内容本身的艺术性很强，数据表现也重要，但不能完全用流量来评判。
可以围绕四个方面设计：
- 剧本与内容质量：40%
- 项目交付与执行：30%
- 用户共鸣与口碑：20%
- 专业成长与影响力：10%
其中，剧本质量往往离不开专家和同行评议，需要设计一套相对清晰的评分标准。
表 2：剧本创意等定性指标评分标准示例
| 评价维度 | 评分等级 | 等级描述 | 证据来源 |
|---|---|---|---|
| 剧本创意 | 5 分 | 立意新颖，结构突破常规，对同类型作品有明显差异化，能显著增强品牌记忆 | 编剧组评审意见、导演反馈 |
| 4 分 | 立意较新，有一定亮点，结构完整，对目标受众有明显吸引力 | 评审记录 | |
| 3 分 | 立意一般，存在一些亮点但整体较常规，能基本满足项目需求 | 评审记录 | |
| 2 分 | 立意偏弱，缺乏亮点，部分桥段较为套路化 | 评审记录 | |
| 1 分 | 立意老套，缺乏新意，与品牌定位或项目目标不匹配 | 评审记录 | |
| 剧情逻辑 | 5 分 | 情节推进自然，逻辑严密，无明显漏洞，节奏把握得当 | 剧本评审、试读/试播反馈 |
| … | … | …（可同样分级描述） | … |
| 角色塑造 | 5 分 | 角色立体、有成长线，人物语言和行为高度一致、令人印象深刻 | 观众试映反馈、导演评语 |
| 语言表达 | 5 分 | 台词生动传神，节奏感强，与人物性格和场景适配度高，无明显语病 | 文本评审记录 |
通过明确分档描述，既保留了专业判断空间，又尽可能减少随意性。
在此基础上，还可以配套以下量化指标：
- 项目按期交付率、修改轮次控制情况
- 视频上线后的完播率、收藏率、用户正向评论占比
- 所负责 IP 的粉丝增长与长期黏性指标
- 年度内获得的行业奖项、入选名单等（可作为加分项）
4. 模板四：产品内容设计 / 体验类内容岗位
这类岗位介于产品与内容之间，比如 UX Writer、课程内容设计师等，其内容直接嵌在产品或服务体验中。
可以借鉴产品设计岗位的绩效结构，强调结果与过程兼顾：
- 业务产出与问题解决：40%
- 设计目标达成率、用户问题解决深度
- 设计流程与方法：30%
- 用户研究融入度、规范一致性、文案与交互的一致性
- 跨职能协作：20%
- 与产品、技术、运营等的对齐与支持
- 专业成长：10%
- 方法论迭代、对团队的赋能贡献
指标示例：
- 所负责模块上线后，关键指标（转化、留存、任务完成率等）的改善情况
- 可用性测试中，与文案或信息架构相关的问题数量及严重程度
- 文案规范、组件库等设计系统的遵循率与维护情况
- 跨部门评估中的沟通清晰度和支持度
这种岗位的一个特点是：很多成果不是单一岗位完成，而是多人协作的结果。因此绩效设计要强调“可归因的责任边界”，例如：
- 明确哪些页面、文案是该岗位主责
- 用项目复盘记录清楚：哪些优化建议出自谁之手
- 在协作打分中，让相关方针对其可控部分给出评价
四、案例拆解：模板在不同企业场景中的落地
有了模型和模板，还需要看看在真实企业里，如何解决具体问题。下面选取三类典型场景做拆解。
1. 案例一：电商内容团队——走出“流量至上”的误区
背景与痛点
一家电商平台的内容中心，最初对新媒体运营和内容编辑的绩效，几乎全部绑定在浏览量和成交额上。结果出现了三个现象：
- 标题愈发夸张，逼近甚至踩到平台规则红线
- 内容趋向促销口径，缺乏对产品和生活方式的真正解读
- 老用户的信任感下降，用户投诉内容夸大其词的情况增多
团队也有抵触：创作者感到自己在为短期数字负责，而不是为品牌和用户负责。
调整思路
公司引入了前文的四维模型，对编辑和运营岗的绩效做了三点调整：
- 在战略贡献维度，增加了“内容带来的高质量线索”与“老客复购贡献”两个指标，降低单纯浏览量的权重。
- 在用户价值维度增加“阅读完成率”和“用户问题解决度”。问题解决度通过对部分内容设置阅读后问卷和评论标签抽样分析来评估。
- 对内容产出部分设立合规与误导性内容的否决指标，一旦发生严重误导用户的内容，绩效将受到明显影响。
实施与效果
调整后，团队在选题和写作上更多从“用户真正想知道什么”出发，而不是单纯冲点击。
从后续长期数据看：
- 老客内容互动率有明显回升
- 与强夸张标题相关的投诉显著减少
- 以内容带来的优质线索在销售端获得更高成交率，销售部门对内容团队的认可度提升
这个案例说明：当绩效不再绑死在一个短期指标上，而是兼顾战略目标和用户价值，内容团队才有空间去做更有质量的事情。
2. 案例二：广告公司创意组——在“创意”与“落地”之间找到平衡
背景与痛点
某创意代理公司的创意组，内部一直以创意新颖程度和获奖作为自我评价标尺。但客户真正关心的是：
- 是否符合品牌战略与传播主线
- 活动是否按时落地、预算是否可控
- 是否有可衡量的业务结果
在缺乏统一绩效体系的情况下，创意组与客户经理、执行团队矛盾频发：
- 创意组认为客户“保守”，不懂好创意
- 客户和销售则认为创意组“不接地气”，导致反复改稿、项目延期
调整思路
公司基于前文的创意文案模板，重新设计创意组绩效：
- 将“方案通过率与商业契合度”设置为核心指标之一，由客户和公司内部双重评估
- 将项目按期交付率、预算配合情况纳入绩效考核
- 仍然保留创意突破和获奖等项目，但以加分或较小权重呈现
- 引入项目复盘制，记录每次修改的原因归类，是战略理解偏差、简报沟通不足，还是执行折扣
实施与效果
一段时间后，创意组在创意发散前会主动与客户经理和品牌方做更多沟通，更愿意在创意和需求之间寻找平衡，而不是单方面坚持自我。
项目一稿通过率、项目整体周期都有大幅改善，同时仍有作品在创意奖项中获奖，只是团队自我评价标准从“只看奖”变成“既要有创意，也要解决问题”。
3. 案例三：在线教育平台教研内容团队——提升专业度与跨部门协作
背景与痛点
一家在线教育平台的教研团队负责课程内容制作，与产品、技术、运营有大量协作。早期的绩效表偏传统：
- 多数指标围绕完成课时数、上线节奏
- 对内容专业性、教学设计和学习效果缺乏系统评价
- 对与技术、运营的协作情况也没有体现
结果导致：
- 某些课程虽然按时上线，但知识点编排混乱，学生反馈“看不懂”
- 教研认为产品和运营改动太多，破坏了教学设计；运营觉得教研“不懂用户”，只能后期补救
调整思路
公司将教研岗位视为一种产品内容设计岗位，采用类似第四个模板的方法：
- 在业务产出中增加“学习完成率”、“学习后测评通过率”等指标，反映内容对学习成效的影响
- 在设计流程中增加“SOP 遵循度”、“教学法应用情况”等指标，通过课程评审和教学专家评估来完成
- 在协作维度中，把与产品、运营等部门对接的清晰度、响应度纳入绩效，由相关方参与打分
实施与效果
经过一年左右的实践：
- 课程内容的结构化程度和连贯性有明显提高
- 开发周期虽略有延长，但总体验收和返工次数减少
- 不同部门在项目启动前更重视对课程目标、用户群体和业务目标的统一认知
教研团队也逐渐接受：自己的工作不止是“写知识点”，而是为学生的学习成效和平台的课程口碑负责。
结语：从“考核表”走向“共同语言”
回顾全文，我们试图回答的核心问题是：如何设计内容创作岗位绩效指标，既不过度简化，也不过度主观？
从前文可以提炼出三层结论。
第一层：理论与方法
- 指标必须从企业战略和岗位职责溯源，而不是从模板或同行做法开始
- 目标设定要具备 SMART 特征，避免模糊表达
- 通过四维模型，把内容工作与战略贡献、内容产出、用户价值、能力与协作串成一个整体
第二层：实践与工具
- 针对新媒体运营、创意文案、编剧 / IP 内容、产品内容设计四类岗位给出了可直接调整使用的绩效模板
- 利用表格、评分标准和项目复盘，让绩效讨论基于证据，而非印象
- 借助数据平台和绩效系统（例如红海云等工具），降低人工统计成本，让团队把精力放在分析和改进上
下面用一个简单的流程图，概括从无到有构建内容绩效体系的路径。
第三层：行动建议
如果你是 HR 或内容团队负责人，可以从以下几个小步骤开始：
- 从现有绩效表中，找出三个问题最大、最容易导致误解的指标，重新梳理其定义、数据来源和权重。
- 与业务负责人一起，明确未来一年内容团队的三项最重要的业务目标，并检查绩效表是否真正体现了这些目标。
- 从四个模板中选一个岗位先做试点，做一轮小范围应用和复盘，而不是一上来覆盖所有人。
- 为至少两项关键定性指标设计清晰的评分标准和证据要求，逐步压缩“凭感觉打分”的空间。
内容创作本身充满创造性，不适合被冰冷的数字完全主导，但也不能完全逃离管理。科学的绩效指标设计，不是用表格束缚创意，而是给创意一个可以与战略、用户和业务对话的坐标系。
当 HR、管理者和创作者能够在同一张绩效表上看到彼此关心的东西时，绩效就不再只是年终结算，而会变成持续对话和共同进步的起点。
