-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
在企业管理实践中，部门间相互指责、协同效率低下是普遍存在的痛点：业务端抱怨财务管控过严，财务端则认为风险控制不足；技术部与产品部因支持力度问题争执不下，文化部门的活动更是常被视为“浪费时间”。这些表象背后，实则是对组织价值创造逻辑的认知偏差，因此本文将透过组织运行的表象，剖析支撑高效协同的底层逻辑，探讨如何围绕业务、投资、战略三条价值主线重构管理系统，从而构建起真正支持战略执行的组织能力。
一、透视组织效能
企业内部的所有经营活动，其核心目的都是为了创造价值，这一点在理论层面容易达成共识。但在实际操作中，如何界定价值、谁在创造价值、谁在破坏价值，往往成为管理者面临的难题。若无法厘清价值创造的底层逻辑，组织内部便会陷入无休止的推诿与内耗。事实上，企业内存在着三条清晰的价值创造主线，任何经营管理活动只要服务于这三条主线并产生有效成果，即是在创造价值，反之则是在破坏价值。
第一条主线是从产品、服务到满足客户需求的业务价值链。这是企业存在的根本理由，即通过提供特定的产品或服务，在满足客户需求的同时获取相应收益。衡量这条主线的指标相对直观，包括客户覆盖率、收入规模及利润水平。所有参与、优化或创新这一流程，从而提升上述指标的活动，都属于价值创造范畴。
以美发行业为例，传统的服务流程包括进门接待、分配技师、提供服务及送客，在这一链条中门童、洗发小工、发型师及收银员均在履行流程责任的同时创造了价值。随着商业模式演变，线上预约系统引入后，APP开发、运营人员及支付系统管理人员也加入了价值创造行列。若进一步拓展至上门服务模式，调度与客服人员同样贡献了价值，甚至只要能提供精准核算与人才支持，后台的财务与人力部门也处于这条价值链上。反之，若APP开发人员为了对标行业“专业化”，强制要求用户进行人脸识别或提供收入证明，导致注册流程繁琐、客户流失，即便其初衷是符合专业规范，但因投入资源未能提升价值指标反而导致其下降，这种行为便构成了对价值的破坏。
第二条主线是从项目选择到投后管理的投资价值链。随着资本市场的繁荣，企业价值的评估逻辑发生了深刻变化。过去，资产、收入和利润规模是评价公司价值的核心，逻辑在于规模越大意味着为客户创造的价值越大，然而自20世纪90年代互联网与数字化技术兴起以来，新旧模式更迭加速，企业的资本价值开始与经营价值分离，不再保持同步。
以瑞云冷链为例，作为由菜鸟与京东物流核心团队创立的企业，其在2020年5月成立之初便获得1.2亿元天使轮融资，创下当时中国天使轮融资额纪录。尽管2021年8月其月销售额已突破4000万，公司仍处于高投入亏损状态，却再次完成过亿元Pre-A轮融资，而资本市场之所以追捧一家持续亏损的新创企业，关键在于其技术创新与模式代表了冷链物流的未来方向。这表明，投资价值主线的逻辑最终仍回归于客户价值创造，只是将未来可能创造的价值进行了提前估值与预支。海尔将企业价值划分为客户价值与投资者价值两类，并据此建立投资驱动平台与用户付薪平台，正是为了实现组织内所有活动的价值拉通。在这一视角下，总部职能部门的战略规划、商业模式创新、经验分享及共享服务等活动，不再被视为间接成本，而是围绕平台“做大价值”的直接创造手段。
第三条主线是从战略规划到战略执行的战略价值链。严格来说，战略主线并不直接产生价值，其核心作用在于驱动客户价值链与投资价值链的运行与放大：一方面，战略主线是经营者实施经营思想与抱负的关键载体，如果把前两条主线比作铺路，战略主线就是在路上跑车。战略主线运行不畅，业务与投资价值便难以体现，或导致资源投入与产出严重不匹配；另一方面，战略主线贯穿企业几乎所有活动，除业务与投资活动外，中后台的人力、财务、风控、行政等部门只有依附于战略主线，才能定义其工作的意义与价值，将自我小循环融入战略大循环，进而将各系统耦合成一个有机整体。
二、构建战略闭环
企业家的梦想需要转化为战略，战略细化为目标与路径即成为计划，计划通过解码分解至组织与个人便是绩效，根据绩效要求配置资源即为预算，依据绩效结果实施奖惩则是激励。企业年复一年地运行“战略—计划—预算—绩效—激励”这一流程，旨在完成战略落地与价值创造。从这一角度看，该流程堪称企业的“0级流程”。
然而，这也是企业最容易出问题的环节：《财富》杂志调查显示，全球仅有10%的企业能有效执行战略，原因在于战略未获普遍认可、员工利益与战略脱节、管理层投入时间不足以及资源配置与战略不匹配。执行力即竞争力，许多企业家感叹“不缺战略，缺的是执行”，也正因如此，贯通战略主流程、形成战略执行力，成为多数管理者亟待解决的痛点，而常见的战略执行力不足主要表现在六个方面：
- 其一，共识未达成。团队对战略的认知不一，在竞争对手已接近终点时，内部仍在争论战略方向。
- 其二，规划不完备。或因规划过重耗费大量时间成本，挤占了执行时间并阻碍灵活性，或因逻辑不明晰缺乏具体路径与阶段目标，仅剩模糊的大方向。
- 其三，解码不系统。公司层面的目标清晰，但落实到各级组织与个人时便变得含糊，员工不清楚具体该做什么，故而难以形成合力。
- 其四，执行无管理。缺乏过程管理的手段与机制，无法判断执行好坏、分析原因及改进措施，导致结果难以保障。
- 其五，资源不匹配。战略目标宏大但资源配置骨感，常要求下属“空手套白狼”，然而现实中企业家资源稀缺，若员工真能“空手套白狼”，便无需在企业打工。
- 其六，激励无效果。因上述问题导致战略执行难以归因，评价无法客观公正，激励自然无法服众。
解决这一问题的唯一途径是脚踏实地完成“战略—计划—预算—绩效—激励”主流程的机制贯通，构建起以战略与执行为评价标准的价值主线。其关键在于统一工具方法与时间节点。企业常犯的错误是工具方法不统一，无论是华为引进IBM的BLM模型，还是新奥采用的战略地图平衡计分卡，都能将公司级战略分解至各级组织，明确责任人、时间节点、输入输出及激励要素。选择何种工具并不重要，关键在于全公司必须统一且稳定。
三、重构管理系统
在未厘清三条价值创造主线时，产品、技术、销售等直接创造价值的系统问题尚不明显，因其创造价值的方式与衡量指标相对清晰。相比之下，市场、品牌、财务、人力等非直接创造价值的系统往往问题频发，常陷入三种误区。
一是陷入“专业主义”陷阱，形成自我小循环。例如，某公司风险负责人提出风险管理包括识别、防范、处理及预案等循环活动，这本身没错，但问题在于“识别风险的依据是什么？制定何种预案？”由于未与战略结合，未认识到战略制定与执行的反面即是风险，导致风险识别仅停留在夏季仓库防火、员工防暑等常规层面，未能根据战略举措进行动态管理。这种年复一年的自我小循环，实质是抓了芝麻丢了西瓜。
二是陷入“事务陷阱”，忙而无效。因理不清价值创造点，许多管理系统抓不住重点，陷入低效忙碌。人力部门天天忙，关键人才依然招不到；财务部门天天忙，反映运行效率的数据依然拿不出；运营部门天天忙，战略落地的关键阻碍依然存在。这种忙碌不仅未创造价值，反而给其他部门制造了额外工作。
三是缺乏方向与计划，盲目创新。当找不到价值创造点时，工作往往依据领导的“感觉”或过往经验。某公司人力总监耗费三年时间规范职务与任职资格体系，搞得怨声载道。问其原因，答复是“行业最佳实践”，但追问几十年前没有任职资格体系时企业是否就不招人、不培养人，对方无言以对。这显然是混淆了价值创造活动与手段方法。
要解决这些问题，企业必须在三条价值创造主线上找到自身定位，重构管理系统。要将各项管理活动有机地“挂”在三条主线上，根据主线需求重新定义各系统的意义与价值，进而确定流程的基本活动，使其从自我小循环转向公司运营的大循环。
结语
组织管理的核心不在于频繁调整架构图，而在于理清价值创造的底层逻辑——通过明确业务、投资与战略三条价值创造主线，企业能够重新审视并重构现有的管理系统，打破部门壁垒与自我循环，将所有经营活动导向价值创造。在此基础上，通过管理年历实现系统间的节奏对齐与无缝协同，并根据业务发展阶段选择适配的组织模式，方能构建起真正具备执行力与竞争力的组织体系。这一过程并非一蹴而就，需要管理者回归管理本质，扎实修炼内功，方能在激烈的市场竞争中实现持续发展。
