-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
曾几何时，搭建红筹架构奔赴境外资本市场，是中国新经济企业融资上市的“标准动作”，然而这一市场惯例在今年被彻底打破——数据显示，2024年前四个月，港股上市企业中红筹架构占比已不足5%，与去年同期约三成的份额形成鲜明反差。这一数据变化的背后，折射出境外上市备案制落地、数据安全监管趋严以及国内资本格局重塑的深层逻辑。面对监管环境的根本性转变，企业如何重新审视上市路径，存量红筹架构又该何去何从，成为当前资本市场关注的焦点。
一、 市场风向逆转：红筹架构的“失宠”与数据实证
开曼群岛、BVI公司、VIE协议控制，这些曾经代表中国企业走向国际资本市场的符号，正在失去其往日的吸引力。长期以来，红筹架构以其灵活的股权设计和对外资准入限制的突破能力，成为企业境外上市的首选通道,但最新的市场数据表明，这一通道正在迅速收窄:Wind统计数据显示，截至4月8日，今年在港交所上市的41家公司中，采用红筹架构的仅有2家，占比已跌破5%至4.88%，而回溯至2025年同期，这一比例尚维持在30%左右。如此悬殊的比例落差，直观地反映了市场偏好的剧烈迁移。
这种趋势在递交上市申请的企业队列中表现得更为显著：据统计，截至3月18日，今年在港交所递表的186家企业中，拟以红筹模式申报的仅27家，占比14.5%；相比之下，选择直接以H股模式上市的企业多达154家，占比高达82.8%。H股模式，即境内注册、境外发行，已取代红筹架构成为主流选择，而备案通过率的差距更是进一步强化了这一趋势——今年以来，仅有群核科技1家红筹企业获得境外上市备案批复，而2025年同期获得备案的红筹企业超过20家。这种“冰火两重天”的审批现状，向市场传递了清晰的监管信号。
市场参与者的反应最为敏锐。华南地区某头部投行相关负责人透露，目前的业务逻辑已发生根本性转变。“过去企业一上来就问怎么搭红筹，现在先问能不能不走红筹。”该人士表示，今年投行几乎不再建议企业新设红筹架构，对于已有红筹架构的项目，多数在启动备案前就转向拆除，改报H股。企业对红筹的态度，已从过去的“趋之若鹜”转变为当下的“谨慎回避”。
中介机构的业务重心也随之发生位移。记者调查发现，多家头部中介机构已全面收缩传统的红筹架构搭建业务，将核心资源与人力转向H股上市辅导、红筹架构拆除、红筹企业回归以及CDR发行等合规服务。红筹业务的收缩，正在倒逼中介机构从单纯的架构设计者向深度合规顾问转型。
二、 监管逻辑重构：穿透式体检与合规门槛的提升
红筹架构地位的边缘化，并非市场自发的偶然事件，而是监管环境发生质变的必然结果。2023年被视为这一转折的关键节点，当年2月，证监会正式发布《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》及五项配套指引，并于3月31日全面落地境外上市备案管理制度。这一新规彻底终结了过往红筹架构“事前宽松、事后默许”的监管红利期，确立了穿透式监管和“实质重于形式”的审核原则，这意味着无论企业采用红筹模式还是H股模式，只要核心资产与主营业务在境内，境外上市都必须履行境内备案流程。红筹架构曾经作为规避境内审核的“防火墙”功能被大幅削弱。
天达共和律师事务所上海办合伙人姜璐璐指出，监管部门在针对境外上市企业的备案问询中，对红筹企业的核查重点极为明确。这包括创始人等自然人股东是否按规定办理了外汇局“37号文”登记、返程投资过程的合规性，以及境内投资者在翻红筹过程中涉及的境外投资合规问题。这些都是企业向证监会申请上市备案必须具备的合法性前提。通过上市备案阶段的穿透式核查，监管层迫使企业在设立之初就必须正视这些特有的合规风险。
除了上市流程的合规化，数据安全治理的纵深推进也对红筹架构，特别是VIE模式构成了严峻挑战。随着《数据安全法》《个人信息保护法》的全面实施，人工智能、大数据、金融科技等数据密集型行业面临严格的数据出境安全评估。
在VIE协议控制架构下，境内运营主体通过协议将利益转移至境外上市主体，这种结构在监管层面存在一个核心风险：境内核心数据可能被境外主体间接调取使用。这种结构性短板已成为监管重点关注的“雷区”，直接收窄了红筹架构的适用边界。南开大学金融学教授田利辉分析认为，红筹架构的本质在于“法律主体的跨境隔离”与“监管套利”。过去备受追捧，根本在于其能规避《外商投资准入负面清单》限制，并利用离岸法域高度弹性的公司治理安排。如今，随着数据合规和备案制的双重收紧，这种在制度缝隙中寻找“低摩擦、高效率”通道的空间已被大幅压缩。
三、 资本格局变迁：人民币基金崛起与路径选择的重估
除了监管层面的硬约束，全球资本格局的深度调整也是推动红筹降温的关键力量。红筹架构在过去三十年长盛不衰的重要支撑，是美元基金的主导地位，而离岸架构完美契合了美元基金的投资习惯与退出需求。然而，这一资本基础正在发生动摇：清科研究中心数据显示，2025年我国股权投资市场人民币基金的主导地位进一步提升，全年共有5006只人民币基金完成新一轮募集，同比上升27.0%；募资规模达16124.96亿元，同比上升16.1%。人民币基金在数量及规模上的占比分别达到了99.3%和97.8%。
这一数据变化意味着，科创企业的融资主力已由美元基金转向人民币基金。对于人民币基金而言，企业无需刻意搭建复杂的离岸架构即可实现投资与退出，加之沪深港通、港股通等互联互通机制日益成熟，境内资金可以直接投资合规的境外上市企业，红筹架构链接全球资本的核心价值因此大幅弱化。
前述华南投行相关负责人表示，过往红筹架构主要服务于美元基金的退出需求，而在人民币资本主导的当下，企业维持高昂成本持有红筹架构的必要性大幅降低。同时，H股“全流通”政策的落地，解决了H股企业内资股无法在境外市场流通的痛点，使得H股模式在股权流动性上已与红筹架构相差无几，进一步消解了企业选择红筹的动力。
四、 存量企业的抉择：拆除成本与合规边界的博弈
对于增量项目而言，回避红筹已成共识，但对于数以千计的存量红筹企业而言，面临的是一道更为复杂的“拆还是留”的选择题。拆除红筹并非简单的架构调整，而是一场涉及外汇、税务、投资人利益的系统工程。比合规程序更棘手的是企业与投资人之间的利益博弈，尤其是持有美元基金的投资人：一方面，投资人已实际投入资金，在股权回购回归境内的过程中，投资人持股回归境内涉及股权定价、跨境资金支付和税基确认等复杂财务问题；另一方面，红筹架构融资协议中通常约定的投资人优先权利和保护条款，如业绩对赌、清算优先权、反稀释条款等，在境外架构平移到境内后，需要各方重新谈判和确认。这些权益分配的再协调，往往成为拖延拆除时间表的关键变量。
尽管流程复杂且成本高昂，但合规已成为不可逾越的底线。姜璐璐建议，企业无论选择拆除保留还是维持现状，都应进行全面的合规梳理，把外汇、税务、数据、股权等潜在问题解决在前端。从实控人股权传承和控制权稳定性的角度来看，随着监管口径的变化，越来越多的企业选择H股上市。这要求企业从境内角度出发，通过法律架构与金融产品的结合，评估创始股东的个人情况，制定有效的股权传承计划。这不仅是应对当前监管的需要，更是为了确保在不同市场环境和法律变动下，企业控制权的稳固与传承能持续下去。
结语
红筹架构从备受追捧的“标配”到如今的“审慎例外”，这一历程不仅是一种上市架构的兴衰，更是中国资本市场从探索开放走向规范发展、从规模扩张迈向质量提升的生动缩影。
监管调整的初衷，并非限制企业融资，而是引导企业在更加透明、规范的制度框架下，实现境内外市场的良性互动。随着制度套利空间的收窄，合规发展成为市场共识。对于企业而言，红筹的转型重构并不意味着境外上市通道的关闭，相反，H股全流通、备案制落地等政策，为企业提供了更加多元、畅通且可持续的资本通路。在安全与发展并重、开放与规范协同的新框架下，中国企业只要构建起自主可控的资本循环体系，依然能在全球市场中行稳致远。
