-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
随着人口老龄化趋势加深及延迟退休政策的逐步落地，超龄劳动者继续留在职场的情况愈发普遍。这部分群体在遭遇用人单位解约时，能否主张违法解除赔偿金？未签书面合同能否索要二倍工资？这些问题在实务中争议频发，同案不同判的现象曾一度困扰着企业和劳动者。厘清超龄用工的法律性质，掌握司法裁判的最新口径，已成为企业人力资源管理的必修课。
一、超龄用工的法律定性：劳动关系还是劳务关系？
劳动者达到法定退休年龄后继续为用人单位提供劳动，双方之间究竟构成劳动关系还是劳务关系，这是解决所有后续争议的逻辑起点。定性不同，适用的法律体系截然不同，导致的裁判结果也大相径庭。
《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。这一条款赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时单方终止劳动合同的权利，同时也明确了达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。这就意味着，无论用人单位是否主动提出终止，无论原劳动合同期限是否届满，一旦劳动者跨过法定退休年龄的门槛，其作为劳动关系中劳动者一方的主体资格便受到了限制。
然而，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。这两条规定在文字表述上的差异，曾引发了长期的实务争议：如果劳动者达到了法定退休年龄，但因为社保缴费年限不足等原因，无法享受基本养老保险待遇，此时双方的关系该如何认定？
经过多年的司法实践与裁判口径统一，目前的倾向性意见已经相对明晰。最高人民法院相关司法解释及多地高院的审判指引逐渐确立了以“达到法定退休年龄”作为劳动关系终止标志的裁判规则。劳动者达到法定退休年龄后，无论其是否能够享受基本养老保险待遇，其与用人单位之间新建立或延续的用工关系，一般均认定为劳务关系。这一裁判逻辑的底层考量在于，法定退休年龄制度的设立本身具有社会管理属性，如果允许未享受养老保险的超龄劳动者继续建立劳动关系，将导致劳动法体系中的诸多强制性规定（如无固定期限劳动合同、解雇保护等）无法落实，也会打破现有的社会保障体系平衡。
二、辞退超龄员工的赔偿金与补偿金之争
在明确了超龄用工一般属于劳务关系的前提下，用人单位辞退超龄员工时，员工主张违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金，往往面临极大的法律障碍。
劳务关系受民法典调整，遵循契约自由与等价有偿原则。在劳务关系存续期间，双方的权利义务主要依赖于劳务协议的约定。如果劳务协议中明确约定了用人单位提前解除协议需要支付一定数额的违约金或补偿金，那么按照约定执行；如果协议中没有相关约定，超龄员工主张经济补偿金或违法解除赔偿金，缺乏请求权基础。司法实践中，仲裁委和法院通常会以不属于劳动争议受案范围或缺乏法律依据为由，驳回超龄员工关于赔偿金的诉请。
实务中容易引发纠纷的另一种情形是：员工达到法定退休年龄时，用人单位未作处理，继续留用，几个月后又以员工达到退休年龄为由予以辞退。此时，员工往往主张用人单位属于违法解除。事实上，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条，达到法定退休年龄是法定的劳动合同终止事由。用人单位在员工超龄后随时有权提出终止用工，这种行为在法律评价上不属于违法解除。因此，超龄员工要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，难以获得支持。
需要特别指出的是，如果劳动者未能享受基本养老保险待遇是由于用人单位的原因造成的，比如用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，导致劳动者达到法定退休年龄时缴费年限不足。这种情况下，部分地区的裁判口径会出现倾斜，可能会支持劳动者主张经济补偿金，甚至酌定用人单位赔偿劳动者的养老保险待遇损失。但这并非基于违法解除的惩罚性赔偿，而是基于用人单位未尽到法定参保义务的过错责任承担。这就要求企业在处理超龄员工问题时，必须回溯核查其在职期间的社保缴纳情况，避免因历史遗留问题引发衍生纠纷。
三、二倍工资罚则的适用困境与时效边界
未签订书面劳动合同的二倍工资罚则，是劳动法为了督促用人单位规范用工、固定证据而设立的惩罚性规定。超龄员工在未签订书面协议的情况下，主张二倍工资差额，同样面临着法律适用上的鸿沟。
二倍工资罚则的适用前提，是双方存在劳动关系。既然超龄员工与用人单位之间构成的是劳务关系，那么劳动法项下的惩罚性规定自然没有适用空间。因此，对于超龄后继续用工且未签订书面劳务协议的情况，员工主张二倍工资，法院一般不予支持。
实务中更为复杂的情况是跨越退休年龄的连续用工。员工入职时未达法定退休年龄，用工期间达到了法定退休年龄，且双方始终未签订书面劳动合同。此时，员工主张整个用工期间的二倍工资，应当如何处理？
裁判机构通常会对时间节点进行切割。员工达到法定退休年龄之前的那段用工期间，双方构成事实劳动关系，用人单位未依法签订书面劳动合同，应当支付该期间的二倍工资差额。员工达到法定退休年龄之后，双方关系转化为劳务关系，不再支持二倍工资。
此外，二倍工资的仲裁时效也是企业抗辩的重要防线。劳动争议的仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二倍工资的时效起算点，各地规定略有不同，但多数地区从劳动者主张权利之日起往前推算一年，或者从用工满一年的次日起算。由于超龄员工往往在离职时才一并主张长达数年的二倍工资，此时极易超过仲裁时效。企业HR在应对此类争议时，应当重点审查时效抗辩，避免因时效经过丧失胜诉权。
四、超龄用工的合规路径与风险隔离机制
面对超龄员工带来的法律不确定性，企业不能采取听之任之的态度，而应当建立全流程的合规管理机制，通过制度设计与协议安排，将用工风险隔离在可控范围内。
建立员工年龄与退休状态动态预警机制。HR部门应当对临近法定退休年龄的员工进行摸底，提前了解其社保缴纳情况及退休手续办理进度。在员工达到法定退休年龄的当月，及时启动用工关系转换程序。如果决定不再留用，依法办理劳动合同终止手续，结清工资及相关待遇；如果决定继续留用，必须在原劳动合同依法终止的次日，与员工重新签订劳务协议。
劳务协议的条款设计必须去劳动关系化。协议中应明确双方建立的是劳务关系，不适用劳动法关于加班费、带薪年休假、经济补偿等强制性规定。报酬支付方式应表述为劳务费，而非工资，并明确支付周期与个税代扣代缴方式。工作时间应当体现灵活性，避免严格的考勤约束，以适应劳务关系的特点。最为关键的是，必须明确约定协议的解除条件与解除后果，避免解除时陷入无据可依的被动局面。
工伤保险与商业保险的合理配置是防范风险的底线。超龄员工无法缴纳常规的工伤保险，但在工作过程中发生意外伤害的风险却显著高于年轻员工。企业应当为超龄员工购买雇主责任险或专门的意外伤害险。在购买时，需仔细审查保险条款中关于被保险人年龄上限的约定，确保超龄员工在可保范围之内。在劳务协议中，也应明确约定发生人身伤害时的保险理赔流程与责任分担，避免因伤害事故引发高额的赔偿纠纷。
日常管理的物理与制度隔离。超龄员工虽然可能还在原来的岗位工作，但在内部管理上应当与普通员工有所区分。工资发放单独立项，考勤记录单独管理，避免在形式上与普通员工混同，防止被裁判机构认定为事实上的劳动关系延续。在解除劳务关系时，避免使用“开除”、“辞退”等带有劳动关系色彩的术语，采用“解除劳务协议”或“终止劳务合作”等中性表述，并出具相应的解除证明。
结语
超龄劳动者是劳动力市场的重要组成部分，但其法律属性与普通劳动者存在根本差异。企业不能用管理普通员工的惯性思维来处理超龄用工问题。从劳动合同到劳务协议的无缝切换，不仅是形式文件的变更，更是法律适用与风险边界的重构。唯有在入职、履约、解约的各个环节精准把控法律定性，完善协议条款与保障机制，方能在保障超龄劳动者合法权益的同时，守住企业的合规底线。
