400-100-5265
400-100-5265
当一家公司的离职率显示为111%甚至194%，这意味着所有员工都离职了吗？显然不是！那么，什么是离职率？离职率的正确计算方式是什么？为何不同算法会得出截然不同的结果？企业又该如何通过离职率真实反映人才流动状况？
在企业人力资源管理领域，离职率是一项关键指标，用于衡量企业内部人员流动状况。其定义为以特定单位时间（通常以月为单位）内的离职人数，除以当月公司在册人数后再乘以 100%，具体公式为：离职率＝（离职人数 ÷（期初人数 + 当月入职人数））×100% 。这里的离职人数涵盖辞职、免职、解职等各类离职情形；而当月公司在册人数，既可以是月初人数与当月入职人数之和，也等同于当月月末人数与当月离职人数之和。通过对离职率的分析，企业能够直观地了解自身人力资源的稳定程度。一般以月为统计周期，主要是因为年度统计容易受到季节波动、业务周期等因素干扰，影响数据的准确性与代表性。
离职率作为衡量企业人力资源流动的重要标尺，能够清晰反映企业对员工的吸引力与员工满意度。过高的离职率往往意味着企业内部员工情绪波动较大，劳资关系存在潜在矛盾，企业凝聚力有所下降。这不仅会直接导致人力资源成本上升，包括招聘、培训等直接成本，以及因人员更替带来的工作效率下降等间接成本，还会影响组织整体运行效率。但需要注意的是，并非离职率越低就越好。在激烈的市场竞争环境下，保持适度的员工流动，有助于企业通过优胜劣汰的人才竞争机制，持续注入新鲜血液，激发创新活力，保持企业竞争力。
在离职率的计算方式上，存在一些值得探讨的问题。从直观理解出发，离职率应表示员工离职数量在全体员工中的占比，理论上不应超过 100%。然而，在实际计算中，常见的方法是以某一单位时间的离职人数与正式职工平均人数之比来计算，其中正式职工平均人数通常取单位时间期初人数与期末人数的平均值。但这种计算方法容易导致离职率超过 100% 的情况出现，与人们对离职率的常规认知相悖。
（一）计算案例与常见方法对比
以某公司前六个月的人员变动数据为例，具体情况如下表所示：该公司一月份员工跳槽现象较为突出，随后二、三月份进行了大规模招聘，四至六月份人员变动相对平稳。
在计算离职率时，常见的几种方法及结果如下：
分母为期初与期末数量平均值：一月份离职率＝35/〔(50+18)/2〕×100%=103% ，此方法计算结果可能大于或等于 100% 。
分母为期初数量：二月份离职率＝20/18×100%=111% ，这种表述难以直观体现离职率实际意义。
分母为期末数量：一月份离职率＝35/18×100%=194% ，同样会出现离职率超 100% 的情况 。
分母为本月累计在册人数：
一月份离职率＝35/(50+3)×100%=35/(35+18)×100%=66%
二月份离职率＝20/(18+35)×100%=20/(20+33)×100%=37%
由于该方法分母为期末在职员工数量与本期离职人数之和，必然大于或等于本期离职人数，所以计算出的离职率始终小于或等于 100% ，更符合实际意义与人们的认知。将分子定义为某时期内离职人数，分母定义为该时期累积在册人数（即在职员工数量最多时的值），这样计算出的离职率更为科学合理，既能准确反映离职情况，又能体现新员工入职即离职等特殊情形，对企业分析人员流动原因具有重要参考价值。
对于半年或一年的离职率计算，也存在不同方法。同样以上述公司数据为例：
方法一：按离职率等于某时期离职人数与该时期累积在册人数之比计算，上半年离职率＝70/(50+74)×100%=70/(54+70)×100%=56% 。
方法二：以各月离职率平均值计算，上半年离职率＝(66%+37%+11%+8%+5%+2%)/6=22% 。
虽然第二种方法计算结果看似理想，但从离职率的本质含义与统计科学性来看，存在明显不足。一方面，各月离职率平均值无法准确体现离职率 “每百名员工中有多少人离职” 的实际意义；另一方面，这种计算方式会使离职率大小受员工离职时间影响，无法真实反映企业人员流动的静态情况，离职率应聚焦于人员流动本身，而与离职具体时间无关。
以上从多维度解析了离职率相关内容。若你对特定行业离职率标准、降低离职率的策略感兴趣，或希望进一步探讨计算细节，欢迎随时和我说。
