-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
案件详情
2019年9月21日晚，刘东结束一天工作后，驾驶摩托车返回天赐龙庭小区。20时48分，他将车停入地下车库，随后步行至小区对面超市领取快递。然而，就在返回途中，刘东不幸遭遇车祸受伤。经交警认定，刘东在事故中承担次要责任。
事故发生后，刘东所在公司于10月12日向人社局提出工伤认定申请。然而，11月5日，人社局作出《不予认定工伤决定书》，认为刘东取快递属于回家后外出办私事，不符合工伤认定条件。对此，刘东不服，遂提起行政诉讼。
一审法院：取快递属合理范围
一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》相关规定，刘东在合理时间和合理路线内从事日常生活所需活动，应认定为"上下班途中"。法院指出，刘东将车停入地下车库后尚未回家，客观上未完成下班过程，其取快递行为属于对下班路线的合理规划，符合工伤认定条件。
人社局上诉
人社局不服一审判决，提出上诉。其认为：
以到家为下班终点缺乏合理性；
刘东主动终结了上下班途中；
认定合理路线和时间属于行政权范畴，司法不应干预。
二审法院：维持原判
二审法院经审理认为，刘东在未完成下班目的的情况下取快递，属于"上下班途中"的合理延伸。法院强调，从事日常生活所需活动，只要在合理时间和路线内，且未改变"上下班"目的，就应认定为"上下班途中"。
案件点评
本案引发了对"上下班途中"界定标准的深入思考。虽然法院判决支持工伤认定，但仍有观点认为，员工将车停入小区车库后，下班过程已基本完成。取快递行为是否属于"合理时间和路线"内的活动，以及是否超出了司法解释的初衷，这些都是值得进一步探讨的问题。
案号：(2021)鄂05行终109号（当事人系化名）
