-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
当一位能力出众的技术人才被曝简历造假，公司制度与业务需求陷入两难。是坚守规则红线，还是为人才破例？这场关于价值与诚信的权衡，折射出职场管理的深层矛盾。
事件背景：能力与诚信的冲突
某科技公司HR最近遇到一个棘手案例：三个月前招聘的一位"大厂背景"技术骨干，在转正审核时被发现履历造假。该员工将一段外包工作经历合并到大厂履历中，使其职业背景看起来更加光鲜。
然而，矛盾点在于：
1.能力突出：该员工入职后表现优异，技术能力远超预期，为团队带来显著提升；
2.团队认可：与CTO及同事相处融洽，被视为核心人才；
3.制度红线：公司明确规定，简历造假者不予转正，必须辞退。
面对这种情况，HR陷入两难：是坚守制度底线，还是为人才破例？
专家分析：为什么建议"破例留用"？
多位职场管理专家认为，在此类情况下，企业应更注重实际价值而非机械执行制度，主要原因包括：
1.人才价值远大于履历瑕疵
在技术驱动型行业，真正能推动业务发展的人才极为稀缺；
如果该员工的能力确实无可替代，强行辞退可能让企业蒙受更大损失；
企业竞争的本质是人才竞争，过度纠结"完美履历"可能错失真正有能力的人。
2.团队稳定性与HR的处境
如果HR坚持按制度辞退，技术团队可能认为HR"不懂业务"，导致日后协作困难；
优秀人才离职后，团队可能需要耗费更多成本重新招聘和培养新人；
HR若过于僵化执行规则，可能被贴上"不近人情"的标签，影响部门间信任。
3.管理的弹性与人性化
制度是死的，但管理需要灵活性，尤其是对高价值员工；
企业可采取"惩戒+留用"的折中方案，如内部警告、降薪观察期等，而非直接开除；
让业务部门负责人参与决策，避免HR单独承担压力。
4.商业社会的现实逻辑
职场本质是价值交换，只要员工创造的价值远大于问题，企业通常会选择妥协；
许多知名企业（如硅谷科技公司）也曾对核心人才的"履历问题"网开一面；
过度追求"道德完美"可能导致企业失去竞争力。
反对观点：为什么必须严格执行制度？
尽管留用可能是更务实的选择，但也有管理专家认为，企业必须坚守底线，原因包括：
1.诚信是企业文化的根基
如果对造假行为视而不见，可能助长不良风气，导致更多员工效仿；
长期来看，会损害企业的信誉和价值观。
2.法律与合规风险
某些行业（如金融、医疗）对员工背景审查极其严格，造假可能带来法律隐患；
如果未来该员工出现问题，公司可能因"知情不报"承担连带责任。
3.管理公平性受挑战
如果对某些人"特殊处理"，其他员工可能认为公司"双重标准"，影响团队士气；
制度的权威性一旦被破坏，后续管理将更加困难。
解决方案：如何平衡制度与现实？
针对此类情况，企业可采取以下策略，既维护制度严肃性，又避免人才流失：
1.内部调查+风险评估
确认造假程度（是轻微"美化"还是严重欺诈）；
评估该员工的实际贡献与潜在风险。
2.惩戒+留用观察
给予警告、降薪或延长试用期，而非直接开除；
设定明确考核目标，观察后续表现。
3.让业务部门参与决策
由技术负责人决定是否留用，HR提供建议但不强行干预；
业务部门需承担相应责任，避免HR独自背锅。
4.优化招聘流程
加强背景调查，避免类似问题再次发生；
建立更科学的评估体系，减少对"完美履历"的依赖。
企业管理没有标准答案，尤其是在"能力vs诚信"的博弈中。对于简历造假但能力突出的员工，企业需在制度与现实之间找到平衡点。过于僵化可能错失人才，过度宽容则可能破坏规则。 最终，决策应基于企业实际需求，而非单纯依赖"对错"判断。
