-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
越来越多企业在问：2025年绩效管理与企业文化结合发展方向是什么？传统“打分+扣奖金”的绩效模式，既推不动业务，又伤了员工心。笔者结合国内外实践与相关研究，认为未来的关键变化在于：绩效管理从管控工具转向文化引擎，从年度考核转向持续反馈，从单一薪酬挂钩转向多元激励，从“打分官”转向“绩效教练”。本文围绕理念、架构、激励与角色四个维度，给出一套可落地的融合路径，供HR与管理者参考。
某国际咨询机构的研究表明，引入持续反馈与发展式绩效管理后员工敬业度可以显著提升，离职率明显下降，这类研究结果在很多中国HR眼里不再新鲜，其真正困惑的是：
为什么自己公司也上了KPI、评分表甚至OKR，员工依然觉得“绩效”三个字刺耳，老板也抱怨“文化喊了很多年，就是落不下去”？
一边是墙上的价值观——“客户第一、拥抱变化、协同共赢”；另一边是系统里的考核项“月度产出、费用控制、迟到早退”等，价值观与考核表长期“两张皮”，直接后果就是绩效管理越做越像算账，企业文化越喊越空心。而与此形成鲜明对比的是谷歌的OKR不与奖金直接挂钩，却成为创新文化的关键抓手；小米以客户评价倒推内部绩效，把“以用户为中心”从口号变成考核标准；国内不少成长型企业，则通过多元激励，把“共同奋斗、共享成果”的文化做成了看得见的制度安排。
笔者在与企业交流中越来越清晰地感到：进入2025年前后，绩效管理与企业文化的关系已不再是“顺带考虑一下文化”的附属议题，而是绩效设计本身的起点。
因此，本文将聚焦一个核心问题：
2025年绩效管理与企业文化结合的发展方向是什么？有哪些值得中国企业尤其是成长型组织关注的新变化与可落地路径？
一、理念之变：从“外儒内法”到“价值共生”
1. 绩效不只看结果，更关乎“怎么做成”
不少企业在复盘绩效体系时，会发现一个共同特征：绩效表中的指标，大多停留在“完成率、销售额、产量、成本”等结果维度，很少去考察“达成这些结果时，员工是否体现了组织倡导的行为与价值观”。
对此，笔者更认同的一种表述是：绩效由三部分构成：做了什么（What）、怎么做到的（How）、留下了什么能力沉淀与团队影响（Impact）。
其中，“How”和“Impact”恰恰是企业文化最关键的承载点，例如：
- 文化强调“客户第一”，但考核只看内部流程节点与成本，结果就是人人对上负责、无人对客户负责；
- 文化提倡“合作共赢”，但绩效分配只按个人数字，协作投入反而变成“吃亏”，团队自然各自为战；
- 文化鼓励“拥抱变化、勇于创新”，但绩效评价只看短期稳妥结果，失败一次就被打低分，谁还敢试错？
如果绩效管理只看“做成没做成”，而不关心“怎么做成的”，那么不管墙上贴着什么文化，落地的只会是“唯结果论”。
2. “外儒内法”的三大断层：文化与绩效为何总脱节？
中国企业管理很喜欢“外儒内法”的说法：外在温情、内里制度。但在绩效与文化上，这种模式常常演化为三大断层：
- 目标断层：战略与价值观各说各话
价值观写在文化手册里，战略目标写在年度规划里，绩效指标由业务线各自设计，三者彼此割裂。真正落到员工层面，他只看到与自己奖金挂钩的那几条数字，这些数字如果没有体现价值观导向，文化就天然被边缘化。 - 激励断层：短期结果压倒长期行为
一位HR曾吐槽：公司喊“长期主义、客户成功”，但销售绩效只看季度回款，结果是“把客户未来三年的预算透支到今年”，客户体验极差。当激励只对结果负责而不对方式负责，文化就只能变成会议上的口头宣誓。 - 流程断层：绩效成了一年一次的“算账”
很多企业的绩效管理，集中在年底几周：填表、打分、排名、调薪、发年终奖。过程中的目标澄清、持续辅导、行为纠偏、文化反馈基本缺位。缺少过程管理与日常反馈，绩效系统就不可能承担文化塑造的功能。
这三大断层叠加在一起将直接导致一个结果：绩效管理越精细，员工越不认同企业文化。
3. 走向“价值共生”：绩效系统与文化互为因果
笔者更赞同一种新视角：把绩效管理视为“文化的硬件系统”，把企业文化视为“绩效系统的操作规程”。
- 对文化来说，绩效系统起到“行为设计器”的作用
把抽象价值观拆解为“可观察的行为标准”和“可被记录、被反馈的事件”，例如“客户第一”可以具体化为：主动收集客户反馈的频次、跨部门响应客户问题的时效、客户满意度等。 - 对绩效系统来说，文化提供“判断边界与优先级”
当指标之间冲突时，价值观帮助组织做取舍：是宁可牺牲一点短期利润也要保护客户体验，还是反过来。这决定了绩效体系到底在强化什么。
二、架构之变：OKR+CFR打造“敏捷‑发展型”绩效内核
1. OKR：让价值观“写进目标”的对齐工具
OKR在中国已被讨论多年，但落地成效差异极大。笔者观察，决定成败的关键，不在工具本身，而在一个问题：你在OKR里写进去的，到底是业务指标，还是连同文化导向一起写进去了？
- 若企业强调“客户导向”，OKR不该只有“销售额、续费率”，还应包含客户满意度、关键客户问题解决周期等行为结果；
- 若企业倡导“创新与试错”，OKR可以明示“创新项目数量、试点验证次数、被否决但有价值的方案数”等指标，让探索行为在目标层面“站得住脚”；
- 若企业重视“协作”，OKR不只看个人业绩，还应设计团队层级OKR，鼓励跨部门共同承担结果。
谷歌OKR的一个重要实践是公开透明与对齐，当所有人的目标都能看到时，文化中“开放、协同”的价值很容易在目标层面被强化；与此同时，小米则通过“外部评价内部”的逻辑，将“用户口碑”写进绩效，实际上也是在用目标承载文化。如果目标设置阶段就错位，后续的反馈与激励再怎么补救，也难以真正体现文化导向。
2. CFR：把价值观嵌入日常对话与反馈
很多HR会有这样的感受：OKR上了，但变成“写OKR时很激动，季度看看分数，日常还是老一套管法”。
实际上，问题不在OKR本身，而在缺少与之匹配的过程机制——近年来被频繁提到的一个概念是CFR，即Conversation（对话）、Feedback（反馈）、Recognition（认可），它的本质是让绩效管理从“年终一次性评审”变成“贯穿全年的持续对话”，而在绩效与文化融合的语境下，CFR至少有三层意义：
- 用对话澄清价值判断
当员工为完成目标面临取舍时，管理者可以借助一对一沟通，把价值观变成具体的决策标准。例如，在“保交付”和“保质量”冲突时，公司究竟站在哪一边？一次高质量的对话，比十次空泛的文化宣讲更有用。 - 用反馈强化或纠偏行为模式
反馈不仅评价结果，更要评价行为。对符合文化的行为，即便结果暂时不佳，也要给出正向反馈；对背离文化的行为，即便结果漂亮，也要明确指出风险。这才真正体现“文化的硬约束力”。 - 用认可放大正向示范效应
通过即时表扬、故事分享、荣誉墙等形式，把那些“客户至上、携手协作、勇于担当”的行为被全员看见。绩效系统中的“Recognition”环节，是连接个人体验与集体文化记忆的桥梁。
在技术条件日益成熟的背景下，很多企业已经开始利用HR系统、协同工具，将CFR过程“数字化留痕”：对话纪要、反馈标签、认可事件被记录下来，为后续的人才发展与文化分析提供数据。
三、激励之变：多元激励与数据驱动的“文化‑绩效”闭环
1. 从“只谈钱”到“钱+发展+尊重+体验”的激励矩阵
关于“绩效要不要与工资挂钩”，实践中争议很大，而笔者的看法是：重点不在‘挂不挂’，而在‘只挂这一项还是形成一个完整激励矩阵’。
结合马斯洛需求层次，可以构建一个更立体的激励设计思路：
| 需求层次 | 物质激励示例 | 发展激励示例 | 尊重/荣誉激励示例 | 工作体验激励示例 |
|---|---|---|---|---|
| 生理/安全需求 | 绩效奖金、项目奖、补贴 | 稳定编制、长期合同 | 稳定团队氛围 | 规范作息、健康关怀 |
| 归属/关系需求 | 团建经费、家庭福利 | 跨部门项目机会 | 团队之星、优秀团队奖 | 团队共创空间、社群活动 |
| 尊重/成就需求 | 股权/期权、特别奖励 | 关键岗位历练、对外代表公司发声机会 | 年度人物、CEO特别奖 | 关键项目主导权 |
| 自我实现需求 | 创新基金、探索项目资源 | 海外研修、专业认证资助 | 行业奖项提名、外部荣誉推荐 | 高自主度工作方式、弹性与远程办公 |
绩效结果的价值在于它为“谁该优先享受哪些激励资源”提供了相对客观的依据，而不该仅仅体现在几百块的浮动工资上。
2. 适度“解耦”：让绩效不再是单一的奖金分配工具
知识搜索中的案例提到：
谷歌的OKR得分并不与奖金直接挂钩，很多成长型企业也会在基础管理不完善的阶段，暂时不把绩效与底薪强行绑定。表面看似“弱化了物质激励”，实则是在做两件事：
- 避免绩效系统过早“劣币驱逐良币”
在指标粗糙、数据不完备、管理者能力有限的情况下，强行把评分与工资挂死，很容易造成“说得好不如关系好”“脚踏实地不如会包装”的逆向激励。适度解耦，可以给体系优化与文化共识留出空间。 - 把绩效系统从“分钱机器”解放成“发展与文化平台”
当绩效只被视为奖金工具时，老板和员工都会把焦点放在“多拿少拿”；而当绩效结果直接用于晋升、人才盘点、培训机会分配、项目机会等时，员工会更关注“我怎样成长、怎样被看见”。
笔者并不主张完全与收入脱钩，而是建议将“短期奖金”“长期激励”“发展机会”这三类资源都与绩效和文化表现挂上关系，但权重可以按企业阶段与文化重点做差异化设计。
3. 用数据把“文化与绩效的关系”看清楚
很多管理者会有一个隐性担忧：“我们一直在讲协作、讲创新，会不会牺牲短期业绩？”
数据分析可以在这里发挥重要作用——用事实验证“哪些文化行为，真的与绩效正相关”。
在数字化绩效系统和CFR记录的支撑下，可以尝试做一些基础分析，例如：
- 在同一岗位、相近业务环境下，经常获得“跨部门协作”相关认可标签的员工，其客户满意度、项目交付成功率是否更高？
- 在研发团队中，参与创新项目次数较多的成员，其年度整体绩效分布如何？是否确实存在“敢创新的长期收益更高”？
- 经理人群体中，被下属评价“反馈及时”“支持成长”的管理者，其团队流失率与绩效平均值是否更优？
当这样的相关性被一次次验证，就能在管理层内部形成共识：
我们要的文化，不是“好听的”，而是“能带来业绩”的。绩效数据成为文化价值的“证据链”，文化也就更有底气被写进绩效标准。
四、角色之变：管理者从“考核官”走向“绩效教练”和文化布道者
1. 四种典型角色象限：你的管理者在第几象限？
- 甩手掌柜：既不盯目标，也不管人发展，绩效沟通只在年终“走过场”；
- 监督者/打分官：高度关注结果，频繁催进度、查报表，对人的感受与成长兴趣不大；
- 保姆型主管：对下属照顾周到，但缺乏目标牵引，团队容易陷入“很辛苦却没结果”的状态；
- 绩效教练&文化布道者：既对目标结果有清晰要求，又愿意投入时间辅导与反馈，用文化价值观帮助团队做选择。
2. “绩效教练”需要具备的三项关键能力
笔者在大量实践中发现，一线管理者往往并非不愿意做绩效教练，而是缺乏方法与工具。
要完成角色转型，企业至少要补上三块功课：
- 把目标讲清楚：
不少管理者只会讲“做什么”，很少花时间讲“为什么这样做才符合公司战略和价值观”。
当下属理解了目标背后的价值逻辑，他更容易在面对冲突时做出与文化一致的选择。 - 把反馈说具体：
很多反馈停留在“要积极一点”“要多协作”，这类话对行为改变帮助并不大，而有效的反馈往往包含具体情境+可观察行为+影响结果+期望的新行为，例如“在上周客户会谈中，你多次打断同事补充信息，让客户感觉我们内部没有统一观点。下次类似场景，可以先请同事完整说明，再做补充，会更体现团队协作。” - 把认可做及时：
绩效教练不只是“挑问题”，更要有意识地捕捉和放大符合文化的行为，通过一对一表扬、团队分享、写入周报等方式，让当事人和团队都感受到“这就是我们要的样子”。
3. 组织如何支撑管理者完成角色转型？
让管理者从“考核官”走向“绩效教练”，不能只是一句口号，需要系统配套：
- 在绩效指标中写入“带团队、育人才、践行文化”
很多公司要求管理者做教练，却没把“团队发展”纳入他们自己的绩效，结果自然“主业还是看业务数字”。当管理者的晋升与评价中，出现“团队稳定度、人才梯队建设、价值观示范”这样的指标时，他才有动力真正投入。 - 提供教练技术与对话工具的训练
不是每个业务经理天生会做教练。企业可以通过管理者发展项目，教授一对一面谈、反馈技巧、绩效辅导模型（如GROW等），并通过脚本、问题清单等工具降低上手门槛。 - 高层以身作则，给“教练行为”背书
若高层自己只谈数字，不谈文化；只看结果，不问过程，那么再多培训也难以改变基层管理者的行为。高层在绩效讨论会、复盘会上主动追问“我们在这件事上践行了哪些价值”“是否违背了某些底线”，本身就是一种强有力的文化引导。
结语：回答那句话——2025年绩效管理与企业文化结合发展方向是什么？
回到一开始的问题：“2025年绩效管理与企业文化结合发展方向是什么？”
结合上文分析，笔者的总结是：这不是一个单点升级，而是一场四维度的系统性变化——
在理念上：
- 不再把绩效视为“算账工具”，而是视为文化的操作系统与战略的实现引擎；
- 不再只看“做成没做成”，而是同时关心“怎么做成”和“留下了怎样的能力与团队资产”。
在架构上：
- 从年度KPI+评分，升级为OKR+持续CFR的敏捷‑发展闭环，让目标承载文化，让反馈塑造行为；
- 借助数字化工具，让绩效过程透明可追踪，为文化分析提供真实数据。
在激励上：
- 从“奖金单一挂钩”走向钱+发展+荣誉+体验的多元激励矩阵；
- 用数据验证“哪些文化行为与绩效正相关”，据此设计激励，形成真正的“文化‑绩效闭环”。
在角色上：
- 促使一线管理者从“监督者/打分官”转向绩效教练与文化布道者；
通过制度、培训与高层示范，为这种转型提供持续支撑。
对HR和管理者而言，最现实的一个问题是：从哪里动手？
对此，笔者的建议是先选定一个你们真正想强化的核心价值观（如“客户第一”“协作”“创新”“诚信”等），然后沿着“目标设定‑过程CFR‑结果评价‑激励应用‑管理者行为”这条链条，逐一审视哪里与这条价值观偏离得最远，就先从哪里做一个“小改动+小试点”。哪怕只是多加一条“客户评价指标”、多一次有准备的一对一反馈、为一次体现协作精神的行动写一封公开表扬信，都比纸面上的“文化口号”更有力量。
当绩效管理与企业文化真正开始相互成就时，你会看到：绩效不再是员工的压力源，而是员工理解公司方向、获得成长感与意义感的关键渠道。那时，“高绩效文化”这个词，也就不再是一句口号，而是一种可以被日常管理“做”出来的现实。
