-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
传媒企业天然处在“社会效益”与“经济效益”双重考核的张力之中，绩效管理难度远高于一般行业。面对媒体深度融合、平台化运营、数据驱动业务决策等趋势，传统以收视率、稿件量等单一结果为主的模式，已经很难支撑组织转型。本文围绕“传媒行业企业绩效管理现状如何”这一长尾问题，从行业独特基因出发，总结N个典型特点与挑战，并给出兼顾战略、价值与数字化的优化思路，供传媒企业HR、业务负责人与管理层参考。
如果把传媒企业比作社会的“光源”，那么绩效管理就是决定这束光能照多远、照多稳的关键机制。长期以来，传媒行业绩效管理有一个绕不过去的经典难题：如何在社会效益与经济效益之间找到合理的平衡点，并在考核与激励中体现出来。
传统广电时代，相对“简单”的逻辑是：节目好不好，用收视率、收视份额说话；媒体影响大不大，看转载量、发行量；营收是否可观，看广告收入。但随着媒体深度融合和数字化浪潮推进，行业环境发生了几方面深刻变化：广告业务承压，新媒体流量竞争激烈，用户付费和IP运营成为新增长点，组织由科层走向项目化、矩阵化。
在这样的背景下，不少传媒企业的HR和业务管理者会产生类似困惑：
- 内容团队总说创意无法用“算条数、看时长”来衡量；
- 新媒体团队抱怨，只看一次性阅读量，完全反映不了长期运营价值；
- 市场与内容争论，节目口碑很好但短期广告收入一般，到底算“成功”还是“不成功”？
这些都指向同一个问题：传媒行业绩效管理的旧逻辑正在失效，新逻辑尚未完全成型。那么，传媒行业企业绩效管理现状如何？到底有哪些行业特有的特点与挑战？在数字化与媒体融合背景下，又该如何调整和重构？本文试图给出一个结构化的分析框架与一些可操作的思路。
一、独特基因与时代演进：传媒绩效管理的“变”与“不变”
本模块的核心判断是：传媒行业绩效管理的底层逻辑，并没有脱离“影响力→价值转化”这条主线，但在数字化和媒体融合时代，其实现方式从简单的“结果考核”，快速走向“全过程价值管理”。理解这一点，是看清现状、识别问题的前提。
1. “创意黑箱”与绩效量化：天生就难的管理命题
传媒企业的核心生产活动，本质上是创意和内容生产，这决定了绩效管理从一开始就不可能简单照搬工业化、标准化行业的做法。
在实际管理中，常见几种“创意黑箱”现象：
要点1：创作活动高度非标准化
- 一条爆款短视频，可能是剪辑师突发的灵感；一篇深度报道，往往依赖记者的长期积累与临场判断。
- 工作投入与最终成果之间，并不存在稳定的线性关系：可能加班数周稿件被毙，也可能灵感一闪成就年度代表作。
- 如果只用“稿件数量、视频条数、上线时长”去衡量，很容易鼓励“多而快”，而抑制“少而精”。
要点2：质量、创新与社会影响的量化难题
管理者普遍认可“质量”“创新度”“社会影响力”很重要，却经常落不到具体指标上：
- 质量如何判定？是按编辑主观评价，还是用稿件被采用率、修改退回率等间接量化？
- 创新如何衡量？是看形式创新数量，还是看是否形成新的栏目/IP？
- 社会影响如何体现？是转载量、评论内容，还是监管部门、权威机构的认可？
不少单位尝试引入复杂评分表，但如果缺乏数据支撑与技术手段，评分往往回到“拍脑袋”“看印象”模式，反而加重抱怨和不信任。
要点3：风险提示——“能考的”替代“该考的”
在创意难以量化的压力下，一些组织退回到“简单可数”的指标：
- 强调发稿数量、日更频率、活动场次等；
- 忽视对选题深度、内容导向、议题引导能力等本质价值的衡量。
笔者在访谈中听到不少编辑部的抱怨：“为了完成考核指标，我们被迫做一些流量安全但价值一般的内容。” 这正是“能考的”逐渐取代“该考的”的典型表现，也是传媒行业绩效管理失真失效的起点。
2. “介质”指标与考核周期：收视率不是终点，广告收入也不是全部
搜索与实践中，一个被反复提到的关键观点是：收视率、阅读量、点击率等，只是传媒行业商业转化的“介质”，真正决定企业生存的是广告收入、用户付费等商业结果。
现状特点：日常考核看“介质”，年度考核看“结果”
许多广电及平台型传媒企业采用的实际做法是：
- 月度/季度考核：以收视率、收视份额、阅读量、完播率、互动量等为核心指标，因为这些数据具备即时性、可监控性，更能反映团队的阶段努力。
- 年度考核：以广告业务收入、用户付费规模、IP开发收益等为重要指标，体现整体经营成果。
这种分拆本身并无问题，甚至可以视作一种务实安排。但在实际执行时，往往会衍生新的矛盾：
现状问题1：周期错配带来的激励扭曲
- 内容团队在月度层面被强烈激励去追求收视/阅读“尖峰”，容易导致“标题党”、“情绪化内容”等短期行为。
- 广告或商业化团队则背负年度收入压力，可能偏好对既有爆款IP的一再开发，而不愿意承担新内容创新的不确定性。
两者叠加，容易形成一种趋势：短期数据好看，但长期品牌与用户信任感被透支。
现状问题2：介质表现与收入结果不总是正相关
在不少项目中会出现这样的情况：
- 收视表现不错，但对应节目所在时段广告位销售情况一般；
- 某些高口碑内容短期收入有限，却为媒体形象、用户粘性带来重要累积。
如果绩效过度简单地按照“收视好=成功”“当年广告多=高绩效”来评判，很容易造成内部的认知分裂：创作团队认为“好内容没有得到应有认可”，商业团队则抱怨“节目好看但卖不出去”。
3. 从单一媒体到融合生态：组织结构变了，绩效逻辑却还在原地
媒体深度融合，使得传媒企业的组织形态和协作方式与十年前已经截然不同，这对绩效管理提出了新的要求。
现状之一：从线性部门到项目矩阵
- 传统：采编—制作—播出—发行，各部门边界清晰，绩效也主要按部门、岗位单线评价。
- 现在：一个重大选题，往往同时涉及文字、视频、音频、新媒体运营、数据分析、商务合作等多角色，项目组制、工作室制、跨部门协同成为常态。
但不少单位的绩效制度仍然停留在“按科室/频道/岗位打分”的逻辑上，导致：
- 项目贡献难以在多个部门间合理分配；
- 一人多角色（既是记者也是导演、既是运营也是策划）的复合型人才，被以单岗位标准粗暴考核。
现状之二：平台型业务崛起，个人贡献被“平台效应”稀释
对于大型平台型传媒企业，内容分发和商业变现高度依赖算法推荐、流量分配和整体品牌。
- 单个创作者或团队的内容表现，很大程度上被平台策略所影响；
- 而绩效考核往往简单根据作品播放量、转化率来评价个人或部门。
这会带来一种不公平感：“平台给到的资源差异远大于个人努力的差异，但考核时只看结果。”
二、N维挑战诊断：当下绩效管理体系的“失灵”现场
基于以上行业特性，笔者认为，当前许多传媒企业的绩效管理失灵，并不是某个单点工具出了问题，而是战略、指标、数据与人才发展多个维度同时“卡壳”。可以从四个主要挑战来理解现状。
1. 战略脱节：绩效表变成“数字游戏”
从实践看，相当多的传媒机构在谈“战略转型”：
- 要从“传统广告依赖”转向“多元商业模式”；
- 要从“内容即产品”转向“用户即资产”；
- 要从“单一渠道”转向“全媒体矩阵”。
但如果翻开绩效考核表，会发现依然是熟悉的那几类指标：
- 传统纸媒：稿件数量、版面占比、发行量；
- 传统广电：节目时长、播出档次、收视率；
- 新媒体：阅读量、点赞数、粉丝增长。
问题在于：这些指标与“转型战略”的对应关系非常弱，多数只是沿用历史惯例和行业通行做法。
典型症状
- 战略说的是“打造某领域权威内容IP”，绩效却只看发布条数；
- 战略强调“构建用户社群、提升活跃与留存”，考核却只看一次性点击和新增粉丝；
- 战略主张“以数据驱动内容决策”，实际绩效中很少评价“数据使用能力”和“基于数据的创新尝试”。
结果是，战略在墙上，绩效在表上，两者之间缺乏可见的逻辑链条。员工的自然反应是：“真正影响我收入的是那张表，而不是墙上的那段话。”
2. 价值衡量：社会效益与经济效益的失衡与失准
传媒行业特有的双重使命，使得绩效管理绕不开一个问题：社会效益到底如何在考核中体现？
现状问题1：社会效益指标被“口号化”
不少单位在绩效制度文件中，会写“坚持社会效益优先、社会效益与经济效益相统一”，但落到指标上：
- 社会效益往往只以“导向正确”“无违规”作为准入条件，而缺少进一步的正向量化激励；
- 经济指标（广告收入、带货转化、签约客户数）则直接与奖金挂钩。
这种安排的隐性逻辑是：“不犯错即合格，多赚钱才是优秀”。长此以往，社会效益变成一种“最低标准”，而非“追求目标”。
现状问题2：融合传播下，价值归属模糊
在融媒体传播场景中，一条重大报道往往通过电视、网站、客户端、社交平台等多渠道联动，
- 传播效果难以严格拆分到某一渠道或某个内容形态上；
- 商业价值也往往体现在整体品牌影响力、机构公信力的提升，而非某个单一项目的收入。
如果绩效评价仍然停留在“本频道、本平台、本项目的直接收入”，那就很难忠实反映团队在整体传播格局中的贡献。
现状问题3：经济效益考核易导致短视行为
当广告收入、项目盈利等直接与奖金强挂钩时，一些决策者更愿选择：
- 安全题材、轻娱乐内容，以换取更大受众面；
- 简单活动、低风险客户，而对高潜但新型的商业模式保持谨慎或观望。
长期看，这不利于传媒企业完成从“单一广告”到“IP运营、用户付费、品牌服务”等多元化模式的升级。
为此，笔者认为，价值衡量的失衡与失准，是传媒绩效管理中最深层、也是最难被察觉的结构性问题之一。
3. 数据应用：拥有“大数据”，缺乏“决策小数据”
从技术视角看，传媒行业并不缺数据——流量日志、用户行为、互动记录比许多传统行业丰富得多。但在绩效管理场景下，数据的使用却呈现出一种“头重脚轻”的状态。
现状特点：结果数据丰富，过程数据和行为数据匮乏
- 很多单位可以轻松统计每条内容的阅读量、完播率、转发量、粉丝新增等；
- 但在团队层面，很难回答：“是谁在选题策划中起到了关键作用？”“谁在跨部门协作中承担了协调和推动角色？”“谁在知识沉淀、经验分享上做得最多？”
绩效谈话时，常见场景是：
- 领导一页页翻看结果数据，指出“你这个栏目今年总体播放在往下走”；
- 员工则解释“这是整体平台流量下滑”“竞品挤压严重”“分发策略调整”等。
双方其实缺乏共同掌握的“决策小数据”：
- 比如，内容在不同人群、不同渠道上的细分表现；
- 某些选题在长期议题设置上的持续影响；
- 团队内部协作频次、跨部门项目参与等可视化行为记录。
根本问题在于：业务系统中的大量可用数据，没有被有效引入到人力资源与绩效管理系统中，数据链条被人为割裂。
4. 激励与发展：绩效结果和人才成长之间“断了线”
很多传媒人会有这样的体验：绩效考核的主要意义，在于决定当年的奖金多一点还是少一点，而与长期的成长、发展关系不大。
现状问题1：考核结果只用于“分钱”，不用于“用人”与“育人”
- 很少有单位把连续几年的绩效表现，与岗位晋升、项目任命、培训资源配置紧密挂钩；
- 绩效面谈往往变成“解释考核结果、安抚情绪”的一次性活动，缺乏对员工能力画像和发展路径的认真梳理。
现状问题2：对创意人才的非物质激励不足
在创意类行业，物质回报固然重要，但影响核心人才去留的往往还有三个维度：
- 创作空间：能否做自己认同、有挑战的内容；
- 职业成长：是否有机会接触重大项目、获得系统性培训和跨领域发展；
- 行业声誉：作品是否得到公众、同行和权威机构的认可。
如果绩效管理只停留在“算钱”，而很少用制度化方式记录、认可这些维度——例如，将项目荣誉、知识贡献、导师指导等纳入绩效档案并给予相应激励——那么，组织很难形成对优秀创意人才的长期吸引力。
为便于整体把握，可以用一个简化的象限示意图来呈现这些挑战的“显性程度”和“解决难度”。
三、数字化破局与未来展望：构建“敏捷—价值—数据”驱动的新范式
如果说前文是在回答“传媒行业企业绩效管理现状如何”，那么这一部分更多在回答另一个长尾问题：“面对这些结构性挑战，传媒企业可以从哪里改起？”
笔者的基本判断是：要走出困境，不能只在指标上做加减法，而需要重构一整套以战略为锚、以价值为核心、以数据为支撑、以发展为导向的绩效管理新范式。
1. 战略锚定：从单一KPI走向OKR与战略主题耦合
第一步不是改表，而是重建“从战略到指标”的逻辑链。
在创新性、探索性业务占比日益提高的传媒行业，引入OKR（目标与关键成果）等敏捷目标管理方法，有其现实必要性：
- 对于成熟业务（如成熟频道广告销售、成熟栏目发行），可以继续使用KPI，强调稳定性与效率；
- 对于创新业务（如新媒体账号孵化、IP开发、新商业模式试验），更适合采用OKR，容许一定试错空间，重视学习与探索。
可操作思路：
- 在企业层面，明确年度2–3个战略主题（如“年轻用户覆盖”“IP资产孵化”“用户运营能力提升”）；
- 将战略主题拆解到事业部/频道/工作室层面的OKR或关键KPI，围绕“影响力—用户—商业”链条设计关键成果指标；
- 在个人绩效中，保留一定比例的“战略任务权重”，保证每个人的目标都能看得见与企业战略的关系。
通过这种方式，绩效表不再是“凭经验选几个数字”的产物，而是战略规划的“最后一公里”。
2. 价值重塑：设计融合“双效”的多维指标体系
要纠正社会效益与经济效益失衡的问题，单靠一句“提高思想认识”远远不够，必须在指标体系中给“社会效益”和“长期价值”以更清晰、更有分量的位置。
笔者建议从四个维度来重塑传媒企业的绩效指标矩阵：
- 社会影响力（Social Impact）
- 用户价值（User Value）
- 商业价值（Business Value）
- 组织成长与创新（Growth & Innovation）
下面是一个简化的示例矩阵，可作为设计时的参考方向：
表1：传媒企业绩效多维指标体系表示例
| 维度 | 指标示例 | 典型数据来源 | 建议考核权重思路 |
|---|---|---|---|
| 社会影响力 | 权威媒体转载与引用情况、重要议题引导评价、监管部门表扬或通报情况 | 舆情监测系统、行业报告、上级反馈 | 在主流媒体和公共部门适当提高 |
| 用户价值 | 用户停留时长、互动率、内容收藏/分享率、社群活跃度 | 平台数据分析、社群运营后台 | 在新媒体和平台业务重点体现 |
| 商业价值 | 广告/赞助收入、用户付费规模、IP授权收入、项目ROI | 财务系统、项目管理系统 | 作为整体绩效的重要一极 |
| 组织成长与创新 | 新栏目/新形态试点数量及效果、知识库贡献、跨部门协作项目数 | 项目管理平台、知识管理系统、HR系统 | 体现长期竞争力与团队活力 |
在实施时，有两个关键注意点：
- 不必一开始就做得极其复杂，可以先选每个维度中2–3个容易获取、共识度高的指标作为试点；
- 要给“难量化”的社会影响和创新行为，找到可接受的代理指标和记录方式，例如用“获得某级奖项/荣誉”“参与重大项目次数”作为间接反映。
3. 数据赋能：打通“内容—用户—商业—人才”的全链路数据
从技术视角看，要让绩效管理真正“用上数据”，核心不在于再建一个新系统，而是要打通HR系统与业务系统之间的数据通道，实现对关键业务指标的实时引用和解释。
可以用一个简化的敏捷绩效管理流程来说明这一点：
在这个循环中，技术与数据主要在三个环节发挥作用：
环节1：过程数据采集与可视化
- 将内容管理系统（CMS）、新媒体运营平台、广告投放系统、用户行为分析平台中的关键指标，按人、按项目、按团队进行聚合展示；
- 为每个团队和员工提供一个可视化仪表盘，实时看到自己在不同维度上的表现趋势。
环节2：持续沟通与反馈
- 利用绩效管理系统定期推送关键数据变化和预警信息，如“本月内容互动率连续低于历史平均”“某重点项目用户留存表现亮眼”等；
- 支持管理者在系统中记录即时反馈和辅导建议，而不是到年底才集中“算总账”。
环节3：多维评估与洞察
- 在绩效评估时，不再只看单一结果数据，而是结合过程表现、协作行为、创新尝试记录，进行更立体的判断；
- 在组织视角，可以通过数据分析识别“高潜人才”“关键团队”“系统性瓶颈”，为人才盘点和组织调整提供依据。
图示：传媒绩效管理演进路径
从图中可以看到，技术和数据，并不是为了“把考核做得更繁琐”，而是为了让绩效管理真正围绕价值创造展开，而不是停留在对结果的事后统计。
为便于管理者直观理解传统模式与数智化新范式的差异，可以用一个简表对比：
表2：传统考核模式 vs 数智化绩效新范式特征对比
| 对比维度 | 传统考核模式 | 数智化绩效新范式 |
|---|---|---|
| 核心理念 | 控制与问责 | 价值创造与共同成长 |
| 目标设定 | 集中制定、年度锁定 | 与战略主题对齐、周期内可调整 |
| 指标特点 | 以结果、数量为主，单维度 | 结果+过程+价值多维度，兼顾社会效益与商业效益 |
| 数据基础 | 事后统计、手工汇总 | 与业务系统打通、实时数据看板 |
| 评估节奏 | 年中、年末集中评估 | 持续跟踪、节点复盘与调优 |
| 管理者角色 | 打分者、裁判 | 教练、合作者、决策支持者 |
| 激励焦点 | 年度奖金分配 | 奖金+晋升+发展机会+荣誉多元激励 |
4. 激励“升维”：让绩效真正连接发展与组织能力建设
最后一个关键转变是：从“绩效=奖金分配工具”，转向“绩效=人才发展与组织能力建设的基础设施”。
可以从三个具体方面着手：
方面1：把“项目经历”和“能力画像”纳入绩效系统
- 在绩效记录中，不仅有分数和等级，还要有员工参与的关键项目列表、在项目中的角色及表现评价；
- 结合项目经验与日常行为评价，形成更立体的能力画像，用于后续岗位匹配、干部选拔和人才培养。
方面2：制度化记录和奖励“知识贡献”与“协作行为”
- 对于在知识库建设、经验分享、内部培训中有持续贡献的员工，给予明确记录和积分，在绩效考核和晋升评议中予以考虑；
- 对于在跨部门项目中起到关键协调作用的人，也要有相应的评价和认可，而不是只看项目负责人。
方面3：强化非物质激励的制度基础
- 将“作品荣誉”“行业认可”“内部重大贡献奖”等荣誉，系统性地链接到绩效档案与发展机会上；
- 通过数字化平台，公开展示优秀项目和个人事迹，让“被看见、被认可”成为一种长期激励。
在这样的设计下，绩效管理不再是一次性的“评分动作”，而是陪伴员工职业旅程的一套长期记录与反馈机制。对组织而言，它也不再是一堆离散的表格，而是沉淀和提升组织能力的一套“记忆系统”。
结语：从“算结果”到“创价值”，传媒绩效管理的再出发
回到文章开头提出的那个问题：“传媒行业企业绩效管理现状如何？”
从前文分析可以看到：
- 传媒行业绩效管理有其与生俱来的复杂性，源于创意生产的非标准化、社会效益与经济效益的双重要求、“介质指标”与商业结果的时滞关系；
- 在媒体融合与数字化背景下，传统制度在战略对齐、价值衡量、数据使用和人才发展等方面暴露出明显“水土不服”；
- 但同时，业务数据的丰富、技术手段的进步、组织形态的创新，也为构建新一代绩效管理体系提供了可能。
如果要用三句话概括本文的核心观点，笔者会这样表述：
- 从本质看，传媒绩效管理不是“算分游戏”，而是对“影响力如何转化为各类价值”的系统管理。
- 当前的主要问题，不是指标不够多，而是战略、价值观、数据和人才发展没有在同一套体系中对齐。
- 面向未来，传媒企业需要的，是一个以战略为锚、以多维价值为核心、以数据为支撑、以人才发展为导向的数字化绩效管理新范式。
对HR和管理者而言，下一步可以从三个可操作的切入口做起：
- 选择一个创新业务或重点项目，试点OKR管理和多维指标评价，让团队亲身体验“战略对齐+过程反馈”的价值；
- 打通一个关键数据链路，例如将内容表现和用户行为数据引入绩效系统，哪怕先从“看得见”开始；
- 在绩效结果应用上，强制要求“一项薪酬决策+一项发展决策”，让绩效面谈不再只谈钱，也谈成长。
最后留给读者一个问题，或许值得在团队内部展开讨论：
在你们的组织里，绩效管理是在回顾过去的“功劳”，还是在激发创造未来的“价值”？
围绕这个问题持续追问、持续迭代，传媒行业的绩效管理，才有可能从“被动修补”走向“主动设计”，真正成为推动转型与创新的关键抓手。
