-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多员工一听到“进入绩效改进计划（PIP）”，第一反应就是：是不是要被优化了？但从管理学和人力资源专业视角来看，PIP本质上是一份帮助员工重回绩效正轨的正式改进协议。本文围绕“什么是绩效改进计划”这一核心问题，依次拆解：规范定义与关键要素、对组织/管理者/员工的多重价值、可直接上手的六步实施流程，以及如何避免PIP被异化为“解雇神器”。适合HR、业务主管和企业负责人系统梳理认知，并对现有绩效管理实践进行对标与优化。
很多公司内部流传着一句话：“上了PIP，基本就是在走流程了。”
与此相对，HR专业文章和培训又反复强调：绩效改进计划本来是个“帮助员工成长”的好工具。
同一个概念，两种截然不同的认知。
一边是员工的恐惧与抵触，一边是制度文件里写得相当“正能量”的管理工具描述。
在企业实践中越来越强烈地感到：如果不把“什么是真正的绩效改进计划”说清楚，PIP就会继续在“发展工具”与“解雇手段”之间摇摆，既达不到绩效提升的效果，也损害组织信任。
下面，从四个层面展开：概念澄清 → 价值重构 → 操作指南 → 风险与争议。
一、概念澄清：超越“潜规则”，回归PIP的管理学本质
先把底层问题说清楚：到底什么是绩效改进计划？它不是哪些东西？
1. 规范定义：一份正式的绩效改进“协议”
从专业定义看，绩效改进计划（Performance Improvement Plan，PIP）至少包含三个关键特征：
- 正式性
- 不是随口一句“你要好好改进”，而是书面的、双方确认的计划。
- 有明确的启动时间、持续周期（常见30/60/90天）和结束评估。
- 结构化
一份合格的绩效改进计划，通常至少包括：- 需要改进的具体领域（问题是什么）
- 现状表现与期望标准（差距在哪里）
- 改进目标（要达到什么程度）
- 改进方式与资源（怎么改、公司给什么支持）
- 时间表与检查节点（何时看阶段结果）
- 评估标准与可能结果（达到/未达到分别会怎样）
- 目的性：以“改进”为核心目标
本质是给员工一个在可控时间内重回合格或更好绩效水平的机会。
换句话说：如果只是为了“证明他不行、走程序赶人”，那已经偏离了PIP本来的设计初心。
用一句话概括：
绩效改进计划是一份由管理者与员工充分沟通后共同确认的、以提升绩效为目的的正式改进协议，而不是单向的惩罚通知。
2. PIP与几个容易混淆的概念有何不同？
很多企业的混乱，源于把不同工具混在一起使用。必须先分清：
| 工具/概念 | 主要用途 | 典型特点 | 与PIP的关系 |
|---|---|---|---|
| 绩效面谈 | 回顾过去、沟通结果与原因 | 一次或数次谈话，可口头，也可有记录 | PIP常在多次面谈后，仍有持续差距时才会启动 |
| 培训计划 | 提升知识技能 | 聚焦“学什么、学多久”，较少与具体KPI绑定 | PIP中可能包含培训，但PIP对结果有时限要求 |
| 纪律处分（警告等） | 针对严重违规行为或态度问题 | 带有明显处分属性，与奖惩制度相关 | PIP一般处理绩效与能力问题，不等同纪律处分 |
| 试用期考核 | 决定是否录用/转正 | 针对新员工，带有“适岗性”判断 | 试用期表现不佳可用PIP作为补救工具之一 |
基于上述的判断是：一旦企业把“PIP=纪律处分”“PIP=解雇前奏”写进文化或暗示在行为中，PIP就已经难以真正发挥绩效改进工具的作用。
3. 常见误解：为什么员工一听PIP就“心凉”？
围绕“什么是绩效改进计划”，实务界至少存在三类典型误解：
- 误解一：PIP = 变相裁员
- 原因：部分企业确实把PIP当作“合法解除劳动关系的过程证据”，全程几乎不给支持，目标也明显不合理。
- 结果：员工口碑中，“上PIP=被判死缓”。
- 误解二：一上PIP，就说明员工已经“彻底不行”
- 实际上，对于态度认真、但暂时遇到能力瓶颈或环境变化的员工，PIP反而是一种积极信号——说明公司还愿意在你身上投入精力，而不是直接放弃。
- 误解三：PIP是管理者单方面说了算
- 规范做法是：员工参与制定，在绩效事实与目标上充分沟通。
- 若完全由管理者独自写好，让员工“签字背锅”，注定引发对立情绪。
二、价值重构：PIP为何是组织与人才发展的战略性工具？
搞清“是什么”之后，更重要的问题是：绩效改进计划究竟有什么用？真的值得企业认真去做吗？
从组织、管理者和员工三方来拆开看，会更清楚。
1. 对组织：合规、效能与文化三重收益
（1）降低法律与声誉风险
- 在劳动争议中，绩效相关纠纷极为常见。
- 规范的PIP，提供了从“发现问题—沟通—支持—评估—后续处理”的全程记录，能够证明企业“给予改进机会、提供合理支持”，在合规上更有底气。
（2）提升整体人效，避免“劣币驱逐良币”
- 没有PIP时，管理者要么“拖着不用，要么直接想办法辞退”，中间缺少系统化改进环节。
- 长期容忍绩效持续不达标的员工，会严重打击高绩效员工的积极性：“干多干少一个样，干好干坏一个样”。
- PIP把“低绩效问题”显性化与流程化，有利于整体人效的提升。
（3）传递清晰的绩效文化
- 是否用PIP，怎么用，某种程度上折射出企业对绩效与人的真实态度：
- 是“出问题就一脚踢开”；
- 还是“在边界清晰前提下给予机会、提供帮助”。
- 这会直接影响雇主品牌和中长期的人才吸引力。
2. 对管理者：是压力，也是能力升级的契机
很多一线主管不愿意做PIP，一个真实原因是：它很费时间，也很考验沟通能力。
但从管理者成长的角度看，PIP反而是一个难得的“领导力练兵场”：
- 迫使管理者做真正的绩效诊断
- 不是简单贴标签“他不努力”“他能力差”，而是要拆解：目标是否合理？资源是否匹配？流程有没有问题？
- 这种以事实和数据为基础的分析本身，就是领导力的重要组成部分。
- 练习高难度沟通
- 告知员工“你目前的表现不达标”，本身就不容易。
- 如何在坦诚表达问题的同时，让对方看见希望、愿意合作改进，这几乎是所有管理课程里最难教的那类内容。
- PIP给了管理者大量实战场景。
- 通过公正透明维护团队秩序
- 当团队成员发现：“原来对低绩效也有一套公平公开的处理机制”，反而更容易接受管理者在资源分配上的差异化决策。
从实践看，一个部门的管理成熟度，很大程度上可以从其PIP使用质量上看出来。
3. 对员工：一次“职业体检”和校准机会
站在员工视角，如果能抛开情绪，从理性层面看，绩效改进计划至少带来三点价值：
- 把“模糊不清的不满”变成“可理解的差距”
- 很多员工对绩效不佳最大的困惑是：“到底我差在哪里？”
- PIP要求管理者把问题拆解成具体行为和结果，让员工明白：
- 不是你这个人“不行”，而是在某些关键点上，与你的岗位标准存在可见差距。
- 获得有针对性的资源支持
- 在PIP中，管理者需要明确：公司会提供哪些培训、辅导、工具或时间支持。
- 对认真想留下的员工来说，这是一次相对集中的“提升窗口期”。
- 无论结果如何，都能减少“被动等待”的消耗
- 成功完成PIP，自然是一次信心重建与成长。
- 就算未能达标，有清晰记录和周期边界的PIP，也比长期在“不清不楚的边缘状态”中消耗要好得多，至少有利于自己做职业选择与规划。
用一个简单的结构化图示来理解绩效改进计划的价值层级：
- 塔基：组织层面，解决的是“体系是否合理”的问题；
- 中层：管理者层面，解决的是“管理是否到位”的问题；
- 塔尖：员工层面，解决的是“个体是否成长”的问题。
当三层同时对齐时，PIP才真正成为组织的人才发展工具，而不是哪一方的“武器”。
三、操作指南：绩效改进计划如何制定？六步标准流程
很多HR和主管最常问的第二个问题是：知道了PIP的价值，那到底怎么落地？
从实践经验看，一套相对稳妥且可复制的流程，可以拆成六步。
第一步：诊断与决策——是否真的需要启动PIP？
不是所有绩效问题都应该直接上PIP。
在决定前，管理者和HR至少要厘清：
- 绩效差距是否持续、显著？
- 一两次的短期波动，通常不必上升到PIP层面。
- 更适合用日常反馈或一次专项辅导解决。
- 问题主要出在什么层面？
- 目标是否被充分沟通和理解？
- 资源、流程、协作是否存在明显短板？
- 如果环境问题占主导，PIP就会变成“把组织问题推到个人身上”。
- 员工是否存在改进意愿与基本态度？
- 对态度严重恶劣、明显违纪的个案，往往应走纪律处分或解除流程，而不是用PIP“掩饰”。
只有当：
- 持续存在客观可见的绩效差距；
- 环境因素基本可控或已排除；
- 员工态度上仍有可能争取；
这类场景下启动绩效改进计划才更合适。
第二步：准备与沟通——用事实打底，重建信任基调
管理者在正式提出PIP前，需要做足三类准备：
- 准备事实与数据
- 目标与实际完成情况的对比
- 客户投诉、质量问题、迟到缺勤等客观记录
- 相关邮件、系统记录、会议纪要等
- 准备自己的判断与假设
- 你认为问题更偏向能力、方法、习惯，还是投入度？
- 哪些地方是可以通过支持改善的，哪些是岗位要求本身？
- 设计一次高质量的沟通场景
- 选择相对安静、封闭、不被打扰的环境；
- 以“我们一起来看，是什么在妨碍你成功”为基调，而不是“我来宣判你的问题”。
绩效改进计划能否顺利推进，往往在这一场面谈里就已经埋下了伏笔。
第三步：共同制定计划——把SMART原则用到“实处”
真正的PIP，不应该是管理者写好发下来，而是双方协商、聚焦重点、共同设计行动路径。
建议的做法是：
- 聚焦2–3个关键改进点，而不是十几条“问题清单”
- 针对每个改进点，按SMART原则写清：
| 要素 | 说明示例（以“销售拜访量不足”为例） |
|---|---|
| S（具体） | 每周至少进行XX行业客户的有效拜访8次 |
| M（可衡量） | 以CRM系统中记录的拜访数量与反馈为依据 |
| A（可实现） | 结合当前区域客户密度和其他工作量共同评估，员工认可该目标可实现 |
| R（相关） | 拜访量直接支撑销售机会与成交量，是该岗位的关键行为KPI |
| T（有时限） | 这个目标需在接下来的8周内持续达成 |
- 同时写明：公司能提供的资源支持，如：
- 销售技巧培训
- 资深同事陪访
- 提供客户名单与线索工具等
这一步做得越具体，后面的评估就越透明，争议也会越少。
第四步：书面化与确认——给改进计划足够的“仪式感”
在达成口头共识后，需要把计划正式写成文档，包括：
- 员工基本信息、岗位
- 绩效现状描述与差距说明
- 改进目标与行为要求（分条列出）
- 支持资源与责任方
- 时间表与中途检查节点
- 评估标准与可能结果（例如：达到、部分达到、未达到分别什么意思）
建议由员工、直接主管、人力资源三方共同签字或电子确认。
这一签，不是“生死书”，而是对双方责任的正式承诺。
第五步：过程跟进与支持——别让PIP变成“签完就放着”
很多企业的PIP“失败”，问题不在纸面，而在过程没有被真正执行。
比较理想的做法是：
- 设定固定的跟进节奏：如每周或每两周一次简短回顾
- 每次回顾中，围绕三件事展开：
- 哪些地方有了改进，给予明确肯定；
- 哪些地方仍存在困难，一起分析原因；
- 若出现了环境变化（例如目标调整、任务变更），是否需要对计划做小幅修正。
这部分如果有HR系统或绩效模块的支持，可以通过系统自动提醒、在线记录跟进纪要、生成阶段小结，大大减轻管理者的行政负担。
第六步：期末评估与后续行动——该肯定就肯定，该决策就决策
周期结束后，需要做一次正式的期末评估。通常有三种典型结果：
- 达到或超额完成目标
- 给予明确的正向反馈和认可；
- 恢复到正常的绩效管理节奏；
- 适当在团队中传递“通过努力完成PIP是被肯定的”信号。
- 有明显改进，但尚未完全达标
- 需要结合岗位重要性、潜力评估和组织资源，决定是：
- 适度延长PIP周期，给一次“缓冲”；
- 或考虑调整岗位/职责，寻求更匹配的位置。
- 需要结合岗位重要性、潜力评估和组织资源，决定是：
- 基本无改进，或存在明显消极对抗
- 在事实和过程记录完备的前提下，可依法依规进入调岗、协商解除或其他处理路径。
- 这时，PIP为企业提供了较强的合规与事实基础。
用一个流程图来整体看这一闭环：
四、争议与风险：如何避免PIP异化为“解雇神器”？
回到实务中最敏感的一点：为什么PIP这么容易被员工视为“要走人”的信号？企业又该如何把这件事做“正”？
1. PIP异化的典型风险场景
结合大量案例，可以看到几种高发“踩坑方式”：
- 目标远超常规考核要求，几乎无法达成
- 几乎没有任何培训、辅导或流程协助，“纸面上写着支持，实际没人管”
- 沟通语气带有明显威胁感：“签不签都一样”“不配合也没用”
- 在团队中被当作“杀一儆百”的示范工具，放大了恐惧氛围
在这种环境下，就算PIP文件里写满“帮助、成长、发展”，员工也很难相信它是善意的工具。
2. 风险控制：为PIP装上“刹车”和“护栏”
如果企业真心希望把PIP作为规范管理的常用工具，而不是临时“法律防火墙”，至少可以在机制设计上做几件事：
- HR介入审核，避免一线主管“肆意开PIP”
- 要求每一次PIP的启动，都需提交：
- 过去一段时间的绩效记录
- 对环境因素的排查说明
- 拟定目标与支持方案草案
- HR从合规、公平与可行性角度给“二道把关”。
- 要求每一次PIP的启动，都需提交：
- 建立员工申诉与复核渠道
- 员工若对PIP目标完全无法接受，应有正式渠道申请复核；
- 由更高一层管理者或HRBP参与评估是否偏离合理区间。
- 把管理者使用PIP的质量纳入其绩效或领导力评价
- 若某个主管部门“PIP率”异常高、成功改善率极低，就要问一句：到底是“员工都不行”，还是“管理出了问题”？
- 这能有效遏制一些“把PIP当裁员工具”的使用倾向。
- 结合数字化系统固化流程
- 用系统统一模板、统一审批路径、统一节点提醒；
- 所有过程记录在线可追溯，减少“口说无凭”和事后修改的空间。
3. 文化层面：从“绩效警察”到“成长伙伴”
制度解决的是“做不做”，文化决定的是“怎么做”。
如果想真正扭转员工对PIP的负面印象，建议至少做三件事：
- 公开分享成功案例
- 有意识地在内部宣传：某些员工通过PIP在关键岗位“爬坡过坎”，甚至之后晋升。
- 让大家看到：PIP不是只有“失败故事”。
- 在管理培训中强化“教练式领导力”
- 训练管理者如何在指出差距的同时，保持尊重与共情；
- 如何提问，让员工自己参与诊断与方案设计，而不是被动接受指令。
- 鼓励“主动求改进”的文化
- 一些成熟的公司甚至允许员工主动申请进入某种形式的改进计划，把PIP类机制更多前移到“自我发展计划”层面。
- 这会让“改进”这件事本身变得更光明正面，而不是只在“危险边缘”才出现。
结语：从“要不要做PIP”，到“我们用PIP体现怎样的管理观”
回看开头的那句问话——“什么是绩效改进计划？”
从本文的分析可以看到，至少有三个层次的回答：
- 理论层面
- PIP是一套结构化的正式机制，用来帮助绩效存在差距的员工，在限定周期内通过支持与努力重新达到岗位标准。
- 它连接了“绩效评估”与“员工发展”，是绩效管理闭环中承上启下的关键一环。
- 实践层面
- 真正决定PIP是发展工具还是解雇工具的，不是那张纸，而是其中是否存在：
- 基于事实的诊断
- 双向沟通与共识
- 现实可行的目标
- 持续的支持与跟进
- 没有这些，再漂亮的PIP模板也只是走过场。
- 真正决定PIP是发展工具还是解雇工具的，不是那张纸，而是其中是否存在：
- 价值观层面
- 一个组织愿意为“有改进空间的人”付出多少时间和耐心，某种程度上刻画了它对“人”与“绩效”的真实态度。
- 用PIP“干净利落地赶人”，短期也许省事；
- 把PIP真正当作帮助个体和团队共同进步的机制，才有可能在长期形成更强的信任与战斗力。
如果你是HR，可以从这三个问题重新审视现有实践：
- 我们是否有清晰、可操作的绩效改进计划制度？
- 我们的管理者，是否真正掌握了制定和执行PIP的能力？
- 在员工的真实感受中，PIP是一份“成长合同”，还是一份“冷冰冰的通知书”？
当一个组织愿意用心回答这些问题时，绩效改进计划，才有机会从“被误解的潜规则”，变回它本来应有的样子——一个帮助人变得更好的专业管理工具。
