-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都在问：绩效管理执行不力怎么有效应对？继续调严KPI、再换一版考核表，往往只能换来更多抱怨。2025年的关键不在“考得更狠”，而在于用新的管理思路和数字化手段，重构目标、过程、评估与激励的整体系统。本文以对比视角，将传统做法与若干个创新策略逐一放在“同一张桌子”上，帮助HR和业务管理者看清：问题根源在哪、哪些传统做法该收缩、哪些新方法值得试点，以及如何在本企业里实现“新旧融合、小步快跑”的绩效升级。
过去十多年，绩效管理几乎被“考核”“打分”“发奖金”三个词牢牢绑定。很多企业一年花大量时间在绩效上：定指标、打分、校准、发绩效，却依然听到同样的抱怨——
- 员工觉得：考核不公平、领导主观。
- 直线经理觉得：耗时费力、不知有何价值。
- 高层觉得：结果看了不少，对战略落地的帮助有限。
国际咨询机构几年前的一项调研中就提到：只有极少数企业认为传统绩效管理的投入与产出是匹配的。与此同时，一批头部企业开始取消年度强制排名、弱化“年终一锤定音”，转向持续沟通、即时反馈、发展导向的绩效模式。
在与企业交流中有一个直观感受：“绩效管理执行不力”本质上已经不是“有没有绩效制度”的问题，而是“旧思路套新环境”的冲突。环境变了、组织形态变了、员工期待变了，而很多企业的绩效管理还停留在十年前的逻辑。
接下来，我们先拆开“执行不力”的根源，再围绕目标、过程、评估与激励四大环节，对照2025年的创新策略 vs. 传统做法，给出更适合当前环境的升级路径。
一、从“员工问题”到“系统问题”：绩效执行不力的真正根源
本模块核心结论：
绩效管理执行不力，通常不是“员工不努力”“经理不重视”这么简单，而是目标体系、管理流程、激励机制和文化氛围共同构成的管理系统出现了结构性问题。解决方案要从“系统修复”入手，而不是只在个人身上“用力”。
1. 绩效“执行不力”的典型表现与错误归因
在不同类型企业中，常见的“执行不力”表象大同小异：
- 指标下发后，基层员工不知道重点在哪，只能“见招拆招”。
- 季度结束才发现目标偏差巨大，过程缺乏有效复盘与调整。
- 绩效评分大多集中在“中档”，拉不开差距，分数难以服众。
- 绩效会议变成“扯皮会”，业务部门、职能部门互相甩锅。
- 年年说要“用好绩效结果”，现实却是发完奖金就结束。
很多管理者下意识的解释是：员工责任心不强、执行力差、年轻人不吃苦。还有人寄希望于“上个执行力培训”“换一版考核表单”来解决问题。
但如果把视角从“人”挪到“系统”，会发现另一幅图景：
- 员工“不知道干什么”：目标模糊、变来变去，职能部门长期“接任务”，缺乏参与感。
- 员工“不知道怎么干”：战略解读有限、资源约束不清晰，中层不会拆解也不会教练。
- 员工“干起来不顺畅”：流程断点多、跨部门支持不到位，导致“干一件事要找好几个人盖章”。
- 员工“干好干坏一个样”：绩效结果与薪酬、晋升、发展关联度低，缺乏实质性差异。
- 员工“干不好也没什么坏处”：考核结果宽松，问责稀缺，“绩效差照样加薪”成为普遍感受。
这些，几乎都指向管理设计与执行体系的缺陷，而不是单纯“员工不行”。
2. 从四个系统性维度看“执行不力”的根本成因
结合大量企业实践，绩效管理执行不力，往往集中在四个维度：
- 目标传导失真
- 战略停留在PPT，基层看到的只是“营业额+成本+费用”几项指标。
- 目标设置多凭经验和拍脑袋，缺乏数据支撑和场景推演。
- 个体目标与“公司必须打赢的仗”断裂，员工缺乏使命感与方向感。
- 过程管理空心化
- 期初“签目标”，期末“打分数”，中间几乎没有结构化跟进。
- 管理者把自己当“裁判”，只在出问题时“亮牌”，缺乏日常教练。
- 过程数据散落在各系统，无法形成对绩效进展的及时洞察。
- 激励与反馈机制失效
- 绩效标准模糊、打分主观，导致“谁关系好谁分高”的感知。
- 反馈流于形式，常常只是“告知分数”，缺少具体改进建议。
- 奖惩兑现不及时、不彻底，“干好干坏差别不大”的体验普遍。
- 文化土壤与领导力不足
- 绩效被视为“HR的表格工作”，不是业务管理者的日常职责。
- 组织氛围回避冲突，管理者“不敢说真话”“不愿给低分”。
- 缺乏“以结果为导向又兼顾成长”的共识文化，员工天然防备绩效谈话。
3. 根源诊断：从“怪人”到“改系统”
为了帮助管理者从“怪员工”转向“看系统”，可以用一张简明的诊断表来对照思考：
表1：绩效管理“执行不力”的根源诊断表
| 问题表现 | 常见错误归因 | 更合理的系统根源 | 典型情境举例 |
|---|---|---|---|
| 员工“躺平”、不主动 | 员工缺乏责任心 | 目标不清晰或缺乏挑战，努力与回报不挂钩 | 员工说“领导说啥我干啥，干多干少一个样” |
| 部门墙高，协作困难 | 员工本位主义 | 指标只考本部门，不考协同结果 | 销售只管签单，交付延迟被归咎于后端部门 |
| 考核结果大家不服气 | 管理者心太软 | 标准模糊，评估过程不透明，缺乏事实与数据支撑 | 绩效会变“争分会”，每个经理都说自己团队最辛苦 |
| 绩效评完就结束，难以改进 | 员工不重视绩效会议 | 绩效流程设计成“一次性事件”，缺乏改进闭环 | 年终会后，没人再提本期绩效中的教训和计划 |
| 中层觉得绩效“只增负担不增价值” | HR制度太复杂 | 绩效与业务节奏脱节，系统工具割裂，数据重复填报 | 经理要在多个系统重复录入同一批数据 |
二、目标与计划：从静态KPI分解到动态共创与对齐
本模块核心结论：
在2025年，有效的绩效管理一定是从共创且可调整的目标体系开始的。与传统“自上而下KPI分解”相比，战略解码+OKR+数字化目标管理可以显著提高员工承诺度、跨部门协同度和目标的适配性。
1. 传统做法：静态KPI层层下达为何越来越失灵？
长期以来，很多企业的目标管理套路基本类似：
- 年初高层开会定下年度指标：收入、利润、成本等。
- 再由各职能线“分摊任务”，按比例拆到各部门、各岗位。
- HR协同制作KPI表，下发签字确认。
这种方式有一定合理性，但在当前环境下暴露出明显短板：
- 缺乏战略语境与业务逻辑
很多主管拿到的是一张KPI表，而不是“我们今年必须打赢哪些仗”。员工看到的是“数字任务”，而不是“业务命题”，难以理解“为什么是这个指标”“这和我的专业有什么关系”。 - 员工角色被动，目标承诺度低
目标往往是“被分配”的，员工签字更多是一种仪式，真正投入度有限。结果就是：遇到困难时，普遍心态是“任务太重，定得不合理”，而不是“我该如何调整路径”。 - 目标刚性过强，难以适应变化
当外部环境、产品策略发生变化时，原有KPI往往已经不再合适，但很多企业仍坚持“一年一评”，中途调整缺少机制和系统支撑，只能在年终靠“情理之中”的打分来弥补。
2. 创新策略：战略解码+OKR共创，提升对齐度与承诺感
2025年，越来越多企业开始用“战略解码+OKR”的组合来替代单向KPI分解。核心思路是：
先把“公司必须打赢的仗”讲清楚，再让团队和个人在统一方向下参与共创目标。
关键做法包括：
- 战略解码工作坊
- 由高层和核心中层参与，围绕战略主题回答三个问题：
- 我们今年必须打赢的仗是什么？
- 成功的标志是什么样的（关键结果）？
- 可能的关键行动路径有哪些？
- 把战略口号转化为少数几个清晰的战略主题+关键结果，避免目标碎片化。
- 由高层和核心中层参与，围绕战略主题回答三个问题：
- OKR（目标与关键结果）框架
- O（Objective）：鼓舞人心、清晰可感的目标描述。
- KR（Key Results）：3–5项可度量、可证明“目标达成程度”的关键结果。
- 在公司、部门、个人三个层面，通过上下结合的方式共创OKR：
- 公司层面给出方向性O与部分KR边界；
- 部门和个人根据业务实际提出建议，经过讨论后确定最终OKR；
- 目标对齐与公开透明
- 通过数字化平台，员工可以看到上级和相关部门的OKR，理解自己的目标如何支撑整体。
- 对跨部门协作的关键项目，设置共享目标或联合KR，减少“只顾自己一亩三分地”的考核引导。
3. 技术赋能：用数字化平台做“看得见的对齐”
在传统纸质或Excel表格时代，目标体系一旦复杂就很难维护，很多企业知难而退。现在，数字化绩效/目标管理平台大大降低了管理成本：
- 通过图谱或树状视图，直观展示公司、部门、个人目标的关联关系。
- 支持目标的周期性回顾和调整（例如按季度），保证目标始终贴近业务实际。
- 目标进度可以与项目、销售、运营等业务系统数据自动关联，提高数据真实性。
下面这个简图展示了传统“KPI分解”与创新“OKR对齐”的两种路径差异：
三、过程与反馈：从期末审判到持续对话与数据洞察
本模块核心结论：
绩效管理执行不力，有很大一部分是过程“失踪”导致的——目标定完、结果看完，中间几乎没人真正“管”。2025年的有效做法，是把绩效管理从“年终审判”改造为“持续对话 + 数据驱动的过程管理”。
1. 传统做法：重结果、轻过程的“三个副作用”
很多企业的绩效流程，大致是“三步走”：
- 年初签目标；
- 年中形式性检查一下；
- 年末打分、发奖金。
这种模式下，常见三大问题：
- 问题暴露太晚：季度甚至年度结束才发现偏差巨大，已经无从补救，只能在打分时“体谅一下”。
- 管理者只是“裁判”：遇到问题多是责问“为什么没完成”，很少与员工一起分析资源、路径与优先级。
- 反馈对行为改变帮助有限：绩效谈话集中在回顾过去，很少转化为具体行动计划和能力发展方案。
一句话概括：过程没管好，结果自然不理想；结果出来后，再怎么纠结评分，也难以真正推动改进。
2. 创新策略：Check-in + 即时反馈，让绩效管理“活在当下”
不少企业开始借鉴“Check-in”“持续对话”等理念，把过程管理设计得更“日常化、轻量化、业务化”。
关键做法包括：
- 节奏清晰的Check-in机制
- 以月度或双周为频率，主管和员工进行10–30分钟短会，聚焦三件事：
- 当前目标进展如何？
- 现在最大的困难/风险是什么？
- 你需要我或组织提供什么支持？
- 会议记录简明扼要，重点是形成下一个阶段的行动承诺，而不是写长篇总结。
- 以月度或双周为频率，主管和员工进行10–30分钟短会，聚焦三件事：
- 即时反馈文化（往往嵌入工具中）
- 鼓励管理者在关键节点（项目完成、重要会议后）给予及时、具体的正向或建设性反馈。
- 同事间也可以在平台上为彼此点“赞”“致谢”或简短评语，记录“微贡献”。
- 这些反馈不一定直接决定绩效分数，但会作为评估行为表现和团队贡献的重要参考。
- 管理者角色转型：从“判分员”到“教练”
- 企业为中层提供绩效沟通与教练技能培训，帮助他们学会提开放式问题、共创解决方案，而不是“一说就训、一训就崩”。
- 管理要求中，把“完成多少次有效Check-in”“是否跟进反馈落地”等纳入对管理者的评价。
3. 技术赋能：把过程数据转化为洞察与预警
如果没有系统支撑，频繁Check-in和反馈很容易因为忙碌而流于形式。数字化工具可以在这里发挥关键作用：
- 工作流集成：把Check-in和反馈入口嵌入日常使用的协同工具中，例如项目系统、任务看板、即时通讯工具，让管理动作“顺手可达”。
- 数据自动沉淀：绩效相关数据来自多源：销售额、项目进度、质量数据、客户反馈、同事评价等，可以通过集成统一沉淀到绩效平台。
- AI辅助分析：
- 对员工绩效历史和行为数据进行分析，识别绩效波动、潜力人才、可能离职风险等。
- 对绩效谈话记录（文本）进行主题和情绪分析，帮助HR识别团队氛围问题。
下面用一个架构图，概览一个较为成熟的数字化绩效管理平台结构：
四、评估与激励：从排名奖惩到贡献识别与发展赋能
本模块核心结论：
绩效评估的目的正在从“区分高低、决定奖惩”转向“识别贡献、引导行为、支撑发展”。2025年更有效的做法，是采用多维评估、差异化激励与发展赋能，而不再依赖单一分数和强制分布。
1. 传统做法：强制分布与“唯结果论”的隐性代价
很多企业曾长期采用“强制分布+末位淘汰”模式，希望通过压力倒逼绩效提升。但在实践中暴露出一些明显问题：
- 个体主义倾向加剧：员工更关注“自己的成绩”，团队协作、知识分享动力下降。
- 短期行为增加：为了在周期内达成指标，可能牺牲长期客户关系、产品质量或团队培养。
- 末位标签化：一次考核成绩不佳就被“定性”为差员工，缺乏“诊断+改进”机会。
同时，很多考核过于强调结果数字，忽略了达成结果的方式——例如合规性、价值观行为、对团队的助力等。这在复杂业务环境下，容易引发严重的策略偏差。
2. 创新策略：多维贡献评估 + 发展导向回顾
在组织管理成熟度较高的实践中，绩效评估开始体现三个特点：
多维度衡量贡献
典型的评价维度可能包括：- 业务结果：销售额、项目交付、成本控制等硬指标。
- 行为表现：是否体现公司价值观、是否尊重流程与合规。
- 团队贡献：对他人支持程度，在跨部门协作和知识分享中的角色。
- 创新与改进：是否提出并推动有价值的优化建议。
评价方式可以结合直接主管评价、多源反馈（同事、内部客户）和关键数据指标，减少单一视角的偏差。
绩效回顾以“发展”为主线
结构化绩效回顾谈话常见有三个模块：- 回顾：这一周期你最自豪的成就是什么？最大的挑战是什么？
- 反思：从这些经验中，有哪些能力得到了锻炼？还有哪些短板暴露出来？
- 发展计划：下阶段你希望在哪些方面有所突破？我们可以提供什么支持？
分数依然存在，但不再是谈话的主角，而是对整体判断的一个量化总结。
- 做“差异化激励”，而非“简单挂钩”
- 对持续高绩效且价值观契合的员工，提供更丰富的机会：关键项目、快速晋升通道、个性化发展资源等。
- 对阶段性绩效不佳但潜力明显的员工，重点关注“辅导+学习+岗位匹配调整”组合。
- 对长期绩效不佳且改善意愿不足的员工，则通过明确的改进计划和退出机制，保证组织效能。
3. 技术赋能：让评估更有据可依，让发展建议更个性化
数字化和智能化可以在三个方面提升这一环节的质量：
- 多源数据整合：系统自动汇总业务指标、项目评分、客户满意度、同事互评等，形成个人“绩效画像”，减少临时“凭印象打分”的现象。
- 动态对标与客观校准：通过组织内外的对标数据，帮助管理者理解“这个绩效水平在组织中处于什么位置”，减少部门之间的评分标准差异。
- 个性化发展推荐：将绩效短板与培训资源、岗位机会关联，例如：
- 如果某人“项目管理”相关维度较弱，系统可以推荐对应课程、内部项目轮岗机会；
- 对高潜人才推送“领导力加速器”“跨部门任务小组”等发展机会。
4. 全景对比：2025年绩效创新策略 vs 传统做法
将前文几个维度的内容做一个整体对比，便于HR和管理者审视自身现状：
表2：2025年绩效管理创新策略与传统做法对比一览表
| 维度 | 传统做法（特征/问题） | 创新策略（核心理念/工具） | 关键转变 |
|---|---|---|---|
| 目标与计划 | 自上而下静态KPI分解；员工被动签字；目标一年一调，难以适应变化 | 战略解码+OKR共创；目标网络可视化；按季度等节奏动态复盘与微调 | 从“任务摊派”到“共创承诺” |
| 过程与反馈 | 期末集中考核；中间管理缺位；反馈滞后且模糊，更多是批评少有教练 | 固定节奏Check-in；嵌入工作流的即时反馈；管理者教练化；过程数据沉淀与AI洞察 | 从“年终审判”到“持续支持” |
| 评估与激励 | 结果唯上；强制分布；单一分数字段决定一切；容易激化短期冲动与内卷 | 多维贡献评估；发展导向回顾；差异化激励方案；重视长期成长和人才布局 | 从“排名奖惩”到“贡献识别与发展” |
| 组织与文化 | 绩效=HR的表格工作；回避冲突；员工防御心理强 | 绩效=业务管理者的基本功；鼓励坦诚对话；信任与担责并存；绩效数据服务战略与组织洞察 | 从“被动应付”到“主动经营组织绩效” |
结语：从“改制度”到“建能力”，2025年的绩效破局路线图
回到开头那个问题——“绩效管理执行不力怎么有效应对？”
如果只从制度层面动手脚，比如再改一版KPI表单、再规定几个打分规则，效果往往有限。原因在于：绩效管理从来就不是一套文档，而是一种组织能力。
结合上文分析，可以提炼出几条关键认识和行动建议，供HR和管理者参考：
1. 核心认识：问题在系统，不在某一个人
- “执行不力”多半源自：目标不清、过程不管、激励不真、文化不支撑。
- 员工的态度和行为，是管理系统的“镜子”；与其抱怨，不如把它当作诊断信号。
2. 理论视角：从“控制闭环”到“激活与发展”
- 传统绩效多基于PDCA的“控制逻辑”：制定计划→执行→检查→纠偏。
- 2025年更有效的逻辑是：OKR（目标牵引）+ CFR（对话、反馈、认可），既保证方向一致，又持续激活个体和团队的内在动力。
- 技术的角色，不是替代管理者，而是让好的管理动作更容易发生、被记录、被分析。
3. 实践建议：新旧融合、小步快跑
对于绝大多数企业，不需要也不现实“一夜推倒重来”。更务实的路径是：
- 先做诊断，再选突破口
- 结合表1，自查“我们最突出的问题在哪一环：目标、过程、评估还是文化？”
- 通常选1–2个业务单元或团队做试点，而不是全公司大面积铺开。
- 保留必要KPI，引入OKR和Check-in做“增量改革”
- 对于基础运营、高确定性业务，可继续使用关键KPI；
- 在创新、项目、职能等领域，引入OKR共创和Check-in机制，逐步积累经验；
- 让绩效表单简单一些，把精力用在“谈话质量”和“问题解决”上。
- 优先建设两类能力：中层绩效领导力与数字化基础设施
- 一边通过培训和实践，帮助中层掌握目标共创、持续反馈、绩效辅导等关键技能；
- 一边搭建或升级一体化绩效/人才数字化平台，让目标、过程、评估和发展数据能贯通使用。
- 用数据讲故事，让高层看到“新玩法”的价值
- 在试点团队中，记录引入新绩效方式前后的关键指标变化（如人员流动率、项目交付准点率、员工满意度等）。
- 用这些具体改进结果，争取高层对后续扩展的支持，而不是只停留在理念宣讲。
4. 对HR与管理者的共同期待
对于HR来说，角色也在发生变化：从“制度设计者”转为“组织绩效与领导力的联合推动者”；
对于业务管理者来说，绩效不再是“每季度要完成的表格任务”，而是日常带队伍、做业务的一种工作方式。
可以用一句话来概括：
绩效管理做得好不好，不在于表单有多复杂，而在于——每个人是不是更清楚自己在为哪些结果负责，组织是不是在用合适的方式帮助他们做到更好。
当企业沿着这个方向调整，2025年这道“绩效执行不力”的老难题，就不再只是一个“HR问题”，而会变成推动组织升级的关键抓手。
