-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
不少企业一谈人效，就很容易落到“裁人、加量、压成本”的单点动作上，短期数字或许好看，却常伴随交付失速、协作撕裂与士气滑坡。真正的人效提升，核心不在“做大分子做小分母”的算术，而在持续提升组织战斗力：把流程堵点打通、把协作成本降下来、把能力梯队建起来。用“烧开水”的方法做长期投入，才更可能让整体效能在某个临界点上实现跃迁。
一、人效被误读：从“算术题”变成“跷跷板”
人效常被简化为一个结果指标：用更少的人做出更多的产出，或用同样的人做出更高的产出。问题在于，结果指标可以衡量，却很难直接“控制”。当管理动作过度围绕结果指标展开，就容易滑向一种典型的资源博弈——像跷跷板一样此消彼长。
这类“跷跷板式优化”往往有几个高频表现：
- 盯住人力成本下降，同时要求人均产出与质量同步上升，却缺少对产出结构、交付节奏与质量机制的改造；
- 资源在部门间频繁腾挪：某个环节加人，另一个环节必须减人，用“平账”替代“提效”；
- 以缩减长期投入换取短期指标：训练、流程改造、系统建设被延后，激励却被不断加码。
这类方式本质上是在做“存量再分配”，不是在提升“能力上限”。短期看，某些指标可能因为压缩投入、提高强度而波动向好；中长期则常见三类后果：
- 能力停滞：关键岗位没有时间沉淀方法，组织只能靠人扛；
- 系统失衡：局部加速导致上下游更拥堵，端到端交付反而变慢；
- 内耗上升：协作摩擦变多，责任边界更模糊，管理成本持续抬升。
人效如果只剩“跷跷板”，组织就会陷入反复折腾：看似一直在优化，整体却难以真正变强。
二、“烧开水”的人效观：提升的是组织战斗力，不是瞬时指标
与跷跷板相反，“烧开水”强调持续、稳定、面向系统的投入：热量不断输入，水温逐渐上升，最终不是某一杯先沸腾，而是整壶水一起达到沸点。映射到人效管理，关键不在某一次动作带来多少立竿见影的节省，而在组织能力是否持续累积，直至出现整体跃迁。
用“烧开水”思路看人效，至少要把三个问题问清楚：
- 当前业绩变化来自环境、策略，还是来自组织执行能力？
- 现有团队的能力是否被充分释放，还是被流程与协作成本“抵消”了？
- 在不盲目加人的前提下，能否通过能力提升承接更大业务量或更高质量要求？
当业务增长时，很多企业的直觉是“先加人”，因为加人更像一个确定性动作；而“提升能力”看起来慢、难、不可控。但人效的长期差距，恰恰来自后者：能力结构、组织机制与系统效率一旦形成复利，增长就不必总靠堆人去换。
因此，人效管理更像“温度管理”而不是“分子分母管理”。温度来自组织的基础设施：岗位能力、流程设计、协作机制、数据与工具、激励与约束。把这些基础设施做扎实，水温自然上得去。
三、局部最优≠整体最优：系统瓶颈才是人效的“根因”所在
人效提升最容易踩的坑，是把部门绩效当成组织绩效。销售签单猛增、生产交付跟不上；研发追求技术领先、市场难以转化；客服考核“通话时长”，却让客户体验变差。局部都在“更强”，整体却更痛。
这背后是典型的系统问题：
- 端到端链路被切碎：各部门追KPI，却没有共同的交付目标与节奏；
- 瓶颈没有被识别：资源加在非瓶颈环节，只会放大库存与返工；
- 信息流不畅：需求变更、优先级、承诺交付缺少统一口径，导致反复沟通与重复劳动。
管理学里常用“米格-25效应”来提醒组织：把每个零件都做到极致，不等于整体最优。人效也是如此。真正的提升空间往往不在“人更努力”，而在“障碍更少”：减少等待、减少返工、减少跨部门扯皮、减少低价值报表与重复审批。
把人效当成系统工程，优先要做的是识别瓶颈并重塑协作，而不是把压力简单往某个环节倾斜。
四、把“人效结果”拆成“可管理变量”：指标体系要能指向动作
人效之所以难管，是因为很多组织只看结果，不看过程。结果指标当然重要，但更重要的是把结果拆解为能落地的可管理变量，并让各层级对齐同一条“端到端价值链”。
更有效的指标设计通常包含三层逻辑：
- 价值结果：产出规模、交付周期、质量表现、客户体验等；
- 效率过程：等待时间、返工率、跨部门流转次数、需求变更频率、会议与审批占比等；
- 能力资产：关键岗位胜任度、梯队覆盖率、关键流程标准化程度、系统使用率与数据完整度等。
当指标能指向动作，管理才不会陷入“靠喊话提人效”。例如：
- 交付周期变长，不一定是人不够，也可能是需求冻结机制缺失、排期不透明、上下游承诺不一致；
- 质量波动，不一定是员工态度问题，也可能是标准未固化、知识未沉淀、缺少前置评审与自动化检测；
- 人均产出停滞，不一定要加班加点，可能是重复劳动过多、工具割裂、审批链条过长。
当组织能用数据把“慢在哪里、卡在哪里、返工在哪里”讲清楚，人效提升就从口号变成工程。
五、让“烧开水”真正升温：组织、流程、人才、工具的组合拳
人效提升不是单一措施的胜利，而是多要素同向发力。更稳妥的落地方向，往往集中在四类抓手。
1）组织设计：减少不必要的分层与扯皮成本
- 明确端到端的责任归属：围绕交付与客户价值来定义边界，而不是围绕部门习惯来切割；
- 关键角色要“能拍板”：需求优先级、资源协调、交付承诺需要有清晰的决策机制；
- 对齐协作节奏：统一计划与复盘节奏，减少“各自为战”的周期错配。
2）流程再造：先打通瓶颈，再谈局部提速
- 识别瓶颈环节与高返工节点，把资源投入到“决定系统吞吐量”的位置；
- 把隐性规则显性化：需求入口、变更规则、验收标准、交付清单，尽量标准化；
- 用“减少等待与返工”替代“增加强度”：这是最常见也最被低估的人效来源。
3）人才与能力：把“个人英雄”变成“组织能力”
- 关键岗位能力模型要落地：不仅是写在纸上，更要能用于选、育、用、评；
- 梯队建设覆盖关键链路：避免单点依赖导致的系统脆弱；
- 知识沉淀机制要可持续：模板、案例库、复盘机制、导师制，让经验可复制。
4）数字化与工具：让管理动作可视化、可追踪、可复用
- 把协作过程数据化：任务流转、交付承诺、变更记录、质量数据形成闭环；
- 减少“人肉报表”：用系统自动采集与汇总，降低低价值劳动；
- 用权限与流程控制替代“口头约束”：让制度真正能执行、能审计、能复盘。
这四类抓手的共同点是：它们不追求一次性“猛火快烧”，而是持续投入、持续迭代，让组织的“温度”稳步上升。
六、人效提升的风险边界：别把组织推向脆弱
人效不是越高越好，而是要在可持续区间内提升。常见的风险边界主要有三类。
- 用裁员替代提效：裁员可以降低成本，但如果同时削弱关键能力与交付链路，往往会把问题从“成本端”转移到“收入端”和“质量端”。
- 用加班替代效率：强度提升可能带来短期产出，但会放大错误率与流失风险，最终侵蚀组织能力资产。
- 用激励替代机制：激励能推动行为，却很难替代流程、标准、协作与工具。当激励与机制脱节，短期冲刺越猛，后续返工与对立越重。
更成熟的人效管理，会把“效率、质量、体验、能力”放在同一张桌子上权衡，而不是只追一个瞬时数字。
结语
人效管理的关键，不在于把某个指标拉到多漂亮，而在于让组织持续变强：堵点更少、协作更顺、能力更稳、交付更可靠。跷跷板式优化靠的是挪资源、压强度，容易带来内耗与脆弱；烧开水式提升靠的是系统投入与长期建设，让每个人创造价值的方式不断升级。把目光从“数字波动”移到“障碍清除”，人效自然会沿着正确的方向上升，并最终转化为企业最稀缺的资产——可持续的组织战斗力。
