-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】人才市场看似“总量充裕”，企业却在关键岗位上持续告急；业务迭代越来越快，培养节奏却天然偏慢。与此同时，生成式AI正在重塑组织与工作方式，进一步放大了“缺人、缺技能、缺投入”的矛盾。把握人才管理生命周期的四个阶段——预测、吸引、培养、激励——并用数据与机制打通闭环，企业更有机会把张力变成优势，让HR从支持部门走向经营能力建设的核心。
一、人才悖论为何在此时集中爆发
一方面，企业对能力的定义正在被改写。近三分之二（64%）的领导者表示，他们正运用生成式人工智能重塑组织架构，这意味着岗位边界、协作方式、决策流程都会变化，人才需求自然随之快速漂移。另一方面，传统人才管理的“供给侧”惯性仍在：年度编制、固定课程、统一激励、经验式招聘，难以承接高频变化。
这种错配常表现为四组看似矛盾却同时成立的现实压力：
- 业务要加速，组织又需要稳定的交付与人力供给；
- 人才池变大，但特定技能依旧稀缺；
- 能力更新以“周”为单位变化，培养体系却以“月/年”为单位运转；
- 员工动机高度个性化，组织却仍倾向于“一刀切”的敬业度与激励方案。
如果把它们当作彼此对立的问题，企业只会在“短期救火”和“长期建设”之间反复摇摆；更有效的做法，是把矛盾当作组织升级的信号，围绕人才管理生命周期做系统性重构。
二、可预测性悖论：需求飞快变，培养却需要时间
市场瞬息万变、技能快速迭代，但从识别、招募到培养成材都需要周期。2023年的一项调查显示，70%的人力资源专业人士将人才缺口与挑战视为其最大的业务障碍。许多组织并非没有意识到变化，而是缺少把变化“纳入可管理范围”的方法，尤其是人才规划与业务规划脱节时，预算与项目投入会进一步失真。
更可操作的解法，是把情景规划引入战略性劳动力规划：不是押注单一预测，而是设定多种“假设情景”，明确不同情景下关键业务单元的产能、技能与人员结构需求，并建立可随业务滚动更新的计划机制。配套上，需要更实时的劳动力洞察与分析工具，持续追踪市场、供需、内部流动与技能分布的变化，让人才策略能跟着经营重点动态校准。
一家拥有百年历史的全球设备制造商希望通过重塑人才管理提升业务水平、确立行业领先地位，首先聚焦于软件工程、数据分析、物联网集成与可持续发展等新技能。借助预测分析与实时劳动力洞察，公司开展战略性劳动力规划，识别未来人才缺口，并建立更清晰的人才储备通道；关键岗位填补时间最多缩短了30天，员工流失率降至行业平均水平以下，外部承包商依赖随之降低，成本得到控制。它的关键动作不在于“招更多人”，而在于把人力供给的确定性做成了一项管理能力。
对多数企业而言，这一阶段的落地抓手通常包括：关键岗位与关键技能清单、按情景拆解的用工模型、内部技能地图、以及与预算联动的年度+滚动劳动力规划机制。
三、稀缺性悖论：人才池更大了，合适的人却更难找
灵活用工与远程协作拓宽了人才半径，理论上候选人更多，但“合适”反而更稀缺：技能匹配、文化契合、领导潜力、上手速度等要求叠加，让招聘从“找人”变成“找对的人”。2023年，全球77%的雇主表示难以觅得所需的技术人才，为17年来最高。与此同时，重要的人才库仍被低估：仅在美国，就有约7000万人被归类为“通过非传统途径获得技能者”，能力来自实践经验或专项培训，而非四年制大学文凭。
在这种环境下，通用招聘投放很难奏效，更有效的是“按人才群体精准运营”的思路：
- 用技能与能力替代单一资历要求，推进技能导向招聘；
- 把内部人才发现与流动做成系统能力，减少“只靠外部购买技能”的依赖；
- 运营多元渠道，如自由职业者、前雇员回流、区域性人才库与细分社群；
- 针对关键群体打造更有区分度的员工价值主张，让候选人能迅速理解“为什么是你”。
一家领先的公用事业公司曾长期受制于招聘速度：工程岗位最多需要六个月才能填补，关键岗位全部配齐甚至要十年。公司成立快速招聘委员会以简化流程、缩短周期，并通过退伍军人项目、高校合作、供应商渠道与吸引原居民回流等方式拓展网络；同时投资建设培训学院，提供结构化、持续性的关键技能传授项目。公司预计两年内填补超过125个岗位，并在五年内通过降低对承包商的依赖节省约2000万美元。它的经验表明：招聘不只是流程优化，更是对人才供给链的重建。
四、技能培养悖论：技能过时太快，学习体系跟不上
不少企业仍把学习发展等同于“课程体系+统一培训”，但当技能更替周期被压缩，传统项目的设计、排期、交付往往已经滞后。人工智能领域的缺口尤其典型：在《2025年人工智能在职场》调查中，仅36%的受访者表示其雇主提供了足够的人工智能培训。
应对这一悖论，重点不在“多办几次培训”，而在培养模式的敏捷化与产品化：把能力拆解为更小颗粒的模块，用微学习、自适应学习、任务化实训，把学习直接嵌入业务流程，并建立可量化的评估体系，持续衡量学习投入是否转化为效率、质量与创新产出。
一家快速发展的全球航运物流公司希望员工掌握未来所需技能，尤其是人工智能和生成式AI，但担忧标准学习项目跟不上迭代速度。公司推出三管齐下的技能提升计划：20小时自定进度在线内容（核心课+选修）、为期三天线下集训（案例研究、模拟实战、战略研讨）、以及个性化行动计划与同事支持。两年内，超过1,260名员工完成提升；沉浸式方式帮助企业在全公司范围内标准化AI知识，促进协作，并把能力更深地嵌入工作流程。
当企业把“能力”当成一种可运营的资产时，技能培养就不再是阶段性项目，而是一套持续演进的供给系统。
五、激励悖论：员工动机很多元，组织激励却常常单一
员工投入度下降并不总是“薪酬不足”，更多来自动机与体验的错配：工作的意义感、团队联结、经济回报、成长机会、灵活性与认可机制，权重因人而异。如果仍用统一套餐式福利与单一绩效口径，很容易出现“激励投入不低、效果却一般”的局面，进而推高倦怠与流失风险。既往调查显示，53%的一线员工感到倦怠，43%的人正在积极寻找新工作；另有研究显示，28%的员工认为未来一年内自己不会留在现组织，在某些国家该风险高达36%。
更有效的做法，是把敬业度从“活动运营”升级为“精准激励”：用数据与对话机制理解不同人群的偏好，提供差异化的职业路径、灵活工作安排、个性化绩效反馈与真诚认可，让个人目标与组织目标形成更清晰的连接。
在金融行业的实践中，多家印度银行为厘清绩效不佳根因，运用分析与数字工具，让员工清晰理解期望、绩效与组织目标的关联及改进路径。员工与经理可查看周度和月度绩效报告跟踪进展，系统定期提示目标完成进度，并通过团队间对标促进良性竞争；管理者用统一仪表板追踪KPI与先行/滞后指标，及时发现问题。随后，绩效指标与奖励、认可及流程挂钩，辅助职业路径决策。结果是员工积极性与满意度提升，生产率提升高达10%，业务增长率较行业基准高出2%至3%。
这类机制的关键，在于把“激励”从一次性分配变成持续反馈与成长支持，让员工知道如何变好、变好有什么回报、组织如何提供资源。
六、把四个阶段串成闭环：从“解决问题”到“形成优势”
预测、吸引、培养、激励如果各自为战，往往会出现新的断点：预测不落到招聘策略，招聘不反馈到培养，培养不进入绩效与晋升，激励又无法反哺关键岗位稳定性。更稳健的做法，是用同一套能力语言与数据口径把四个阶段贯通，形成可复用、可迭代的组织能力。
企业可优先抓住三类“牵一发动全身”的连接点：
1）以技能为核心的岗位与人才标准：让编制、招聘、培养、任用、评价共享同一套技能框架。
2）内部流动与人才供给链：把关键岗位的继任、轮岗、项目制用工、前雇员回流纳入统一运营。
3）数据化运营与治理：围绕关键岗位填补周期、关键技能覆盖率、学习转化率、敬业度与流失风险等指标建立仪表板，并把指标纳入业务与HR的共同责任。
当组织能用同一张“人才地图”指导决策，人才悖论就不再是不可控的不确定性，而会变成可以被管理、被优化、被沉淀的竞争壁垒。
结语
人才悖论的本质，是企业变化速度与人才体系迭代速度之间的差距。把注意力从“缺人”转向“能力供给系统”，用预测提高确定性、用精准吸引提升匹配度、用敏捷培养缩短技能半衰期、用精准激励修复动机与目标的连接，企业更容易在动荡中保持组织韧性。对管理者与HR而言，真正重要的不是选择某一种单点工具，而是把四个阶段连成闭环，让人才管理成为可持续的经营能力。
