-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
越来越多企业开始关注薪酬杠杆，却常常停留在“多发一点奖金”这一层面。为什么有的公司薪酬总额相近，却能在人才吸引、激励和业绩表现上甩同行一大截？关键就在于是否真正理解了薪酬杠杆的概念与应用场景。本文以薪酬杠杆为主线，从本质定义、三大核心功能，到不同业务场景下如何设计和使用，并延伸到数字化与全面薪酬趋势，帮助你系统回答一个问题：如何理解薪酬杠杆的概念与应用场景，并在企业中用好这一支点。
很多HR会有这样的困惑：同样的薪酬预算，为什么有的企业能把人“激活”，而有的企业只能“养人”？有的公司加了绩效奖金、销售提成，却出现短期冲业绩、长期没人愿意打基础的现象，团队行为越来越短视。
如果从力学的视角看，这些现象背后，都是薪酬杠杆设计和使用的问题。杠杆本身既能放大正向力量，也可能放大偏差力量。薪酬也是如此：设计得当，会变成撬动业绩和组织活力的支点；设计失当，则会成为成本负担甚至风险源。
我们在与不少企业HR交流时发现，很多人对“什么是薪酬杠杆”“薪酬杠杆如何设计”并不真正清晰，只是零散接触过一些概念。下面，我们就按一个较为系统的路径，带你一步步拆解：什么是薪酬杠杆，它有哪些功能，在不同场景下应如何用好这根杠杆。
一、解构本质：薪酬杠杆的三大核心功能
先给一个相对凝练的结论：薪酬杠杆，是企业通过薪酬结构和支付方式的设计，把有限的成本转化为尽可能大的员工行为改变和组织绩效的放大机制。它是连接“企业战略目标 – 人才结构 – 员工行为”的一套动力学系统。
1. 用力学隐喻重新理解薪酬杠杆
要理解薪酬杠杆的概念，可以借用物理杠杆的三个关键要素：支点、力臂和作用力。放在薪酬管理中，大致可以对应为：
- 支点：岗位和人才价值评估
薪酬体系的“支点”是岗位价值和人才价值。没有清晰的岗位价值体系（职级、职等、岗位评估），薪酬就很难做到相对公平，杠杆也失去了稳定的支点。- 同一岗位不同人，价值区分依靠能力与绩效；
- 不同岗位之间的薪级带宽，则基于岗位对业务贡献程度进行评估。
- 力臂：薪酬与绩效、结果的关联度
力臂越长，同样的用力可以撬动更大的结果。放在薪酬里，就是薪酬与绩效、业务结果之间的关联强度和设计巧妙程度。- 如果固定工资占比过高，绩效部分过低，杠杆力臂很短，员工对绩效好坏不敏感；
- 如果把短期指标绑定得过紧，又可能引发投机、短视行为。
- 作用力：激励强度与节奏
作用力来自薪酬的总量、结构和发放节奏，比如：- 是否有足够差异化的绩效奖金区分高低表现；
- 是否有中长期激励锁定核心人才；
- 是否通过福利、培训等全面薪酬，提供持续的心理和发展回报。
从实践看，三者必须平衡：支点不稳，公平性不足，员工会质疑；力臂太短，激励效应有限；作用力过大但方向错误，可能把人推向错误的行为轨道。
2. 从“成本”到“投资”：薪酬杠杆与传统薪酬的差异
传统意义上的薪酬管理，更像是一种成本控制和发放管理：按岗位定价，按级别发放，年终做一次普调。薪酬杠杆视角下，薪酬则被看成一种投资工具，要问的是：这一单位薪酬能撬动多大的人效提升、多高的留任率、多强的组织战斗力。
下面用一张表，对比传统薪酬管理和薪酬杠杆视角的差别：
表1：传统薪酬管理 vs 薪酬杠杆视角对比
| 维度 | 传统薪酬管理侧重点 | 薪酬杠杆视角的侧重点 |
|---|---|---|
| 角色定位 | 成本支出、刚性费用 | 人才投资、战略工具 |
| 管理关注点 | 薪酬水平是否“市场不低太多” | 薪酬是否有效驱动关键行为和结果 |
| 设计逻辑 | 以岗位、年限为主 | 岗位价值 × 绩效结果 × 关键人群 × 业务场景 |
| 核心指标 | 人力成本率、薪酬总额 | 人均产出、关键岗位留任、绩效分布与薪酬匹配 |
| 决策依据 | 经验判断、同业对标 | 数据分析、行为反馈、场景验证 |
| 时间视角 | 侧重年度、短期 | 兼顾短期激励与中长期发展 |
可以看到：薪酬杠杆的引入，本质上是把“发多少钱”“怎么发”升级为“为了什么目标，怎样以更高性价比撬动行为变化”。
3. 三大核心功能：激励、导向与约束
从企业实践看，薪酬杠杆至少承担三大功能：
- 激励功能：让关键人愿意多干、愿意留下
- 对高绩效、高潜力人才，薪酬要体现明显的差异化回报；
- 对稀缺岗位，薪酬要有足够竞争力，避免被市场轻易挖走；
- 对普通员工，则是保障公平、稳定预期，减少焦虑感。
- 导向功能：把员工行为“拧”向战略重点
- 如果企业要做长期技术投入，却只奖励短期销售额，团队行为必然南辕北辙；
- 如果希望强化跨部门协作，但薪酬只奖励各自局部指标，协作成本就会非常高。
薪酬杠杆的关键是：定什么指标、给多少权重、采用什么发放节奏，这些决定了大家往哪里用力。
- 约束功能：划定行为边界与公平感边界
- 薪酬区间和带宽，对同岗同级的收入上限、下限进行约束；
- 与合规要求、内部薪酬政策相衔接，避免“拍脑袋”式特殊奖励；
- 合理的薪酬差距维护内部相对公平，避免“劣币驱逐良币”。
二、实践指南：四类典型场景下的薪酬杠杆应用
理解概念之后，更关键的是：在什么场景下，薪酬杠杆应该怎么用？在案例中观察，企业最常见的几个问题恰恰来自“场景错配”：用创业期的激励方式管理成熟期团队，用销售团队的逻辑设计研发团队薪酬，结果自然适得其反。
这一部分围绕“如何理解薪酬杠杆的概念与应用场景”这个问题，从四类典型业务情境来拆解。
1. 按企业生命周期：不同阶段的薪酬杠杆组合
企业所处的发展阶段不同，对风险、现金流、人才结构的诉求完全不同，薪酬杠杆的组合方式也应变化。如果一直用一种固定“公式”，其实是在否认企业自身的成长和环境变化。
表2：企业生命周期与薪酬结构演进示意
| 阶段 | 业务特征 | 主导薪酬杠杆设计思路 | 典型风险提示 |
|---|---|---|---|
| 创业期 | 现金有限、不确定性高 | 固定薪酬偏低，利润分成或项目奖金占比较高 | 激励过于短期，易导致只冲短期收入 |
| 成长期 | 规模扩张、岗位体系逐步成型 | 岗位薪酬 + 绩效奖金，局部引入长期激励 | 体系不统一，各部门自说自话 |
| 成熟期 | 业务相对稳定，管理规范化 | 职级体系 + 绩效薪酬 + 关键岗位长期激励 | 激励不足、创新动力减弱 |
| 转型期 | 结构调整、业务重心迁移 | 针对转型关键岗位加大绩效和中长期激励权重 | 老业务团队产生落差感，内部阻力加大 |
一个真实的情境是：
- 某高速成长的科技企业，一直沿用创业期的“低底薪+高提成”模式。业务规模做大后，部门间协作增多，但薪酬仍只和个人销售额挂钩，导致大家只关心自己的一亩三分地，跨部门配合意愿很弱。
后来，企业调整薪酬杠杆，引入团队绩效权重和中长期激励，把高潜销售主管纳入股权激励计划，团队协作显著改善。
启示是：薪酬杠杆在不同发展阶段要有不同的支点、力臂和作用力组合，否则就会出现“阶段错配”。
2. 按人才类型：岗位属性和贡献模式决定杠杆方式
第二类关键场景，是按不同人才类型使用差异化杠杆。简单用一句话概括：岗位的价值创造方式不同，薪酬杠杆的抓手也应该不同。
可以大致划分为三类典型人群：
- 研发与创新类岗位
- 价值创造更偏长期、间接，很难用单一年度指标衡量；
- 更看重技术成长环境、稳定投入和中长期收益。
适用的薪酬杠杆： - 基本薪酬保持在市场中上水平，减少短期生存焦虑；
- 项目奖金与阶段性成果挂钩，但不过度年度化；
- 适当配合中长期激励（如虚拟股权、项目分成），将其贡献与企业长期价值绑定。
- 销售与业务拓展类岗位
- 结果导向、可量化，通常直接关联收入；
- 对收入波动的承受度通常更高。
适用的薪酬杠杆： - 具有梯度的提成机制，而不是“过了线就一刀切”；
- 在个人业绩、团队业绩、战略性指标（如新产品销售）之间做合理配比；
- 避免提成比例设计过于激进，诱导违规或恶性竞争。
- 职能与运营支持类岗位
- 更多是过程贡献、保障运行，很难和单一业务结果直接绑定；
- 对稳定性、公平感和职业发展路径更敏感。
适用的薪酬杠杆： - 清晰的职级晋升路径和与之匹配的薪级结构；
- 与公司整体绩效挂钩的年终奖，而不是完全平均分配；
- 通过培训、轮岗机会等“发展性回报”强化非物质薪酬杠杆。
从实践看，很多企业出现的一个典型问题是：把销售岗位的强结果杠杆生搬硬套给研发或职能岗位，最终导致研发只愿意做短期可见成果，职能部门疲于应付各种“数字化KPI”。
3. 合规与公平场景：薪酬透明度与管理复杂度的平衡
第三类场景，和一个经常被问到的问题有关：
“薪酬到底要不要公开？公开到什么程度？”
这本质上是一个：信息开放度 × 管理复杂度的权衡问题。可以用一个象限图来理解。
图1：薪酬透明度管理象限图（示意）
- 左下象限：低开放、低复杂
多见于小型、家族式或传统企业，薪酬高度保密，结构简单。短期看管理成本低，但长期容易积累不公平感和猜疑。 - 右上象限：高开放、高复杂
一些大型互联网或跨国企业，会在内部披露薪酬区间、职级标准、奖金规则，但这对薪酬体系的专业性和数据管理能力要求很高。
从薪酬杠杆角度看，并不存在“必须完全公开”或“必须完全保密”的单一标准，而是要在以下三个边界内做选择：
- 合法合规边界：
- 避免形成事实上的“同工不同酬”差异，尤其在同一地区、同一岗位内部；
- 避免带有性别、地域等歧视性的薪酬做法。
- 内部公平边界：
- 至少要让员工大致了解自己所处的薪级区间和晋升路径；
- 对绩效奖金分配原则要有基本的透明度，否则激励很快会失效。
- 管理能力边界：
- 如果组织对岗位评估和绩效管理本身就不专业，盲目提高透明度，只会暴露更多问题；
- 在这种情形下，更合理的路径是：先提升体系专业度，再逐步提高透明度。
在这个场景下，薪酬杠杆的使用重点是：既要发挥激励与导向作用，又要在法律、公平与组织承载力之间保持平衡。
4. 业务转型场景：让薪酬去“推”而不是“拽”
第四类常见场景，是企业进行业务转型时：向数字化转型、从产品导向转向客户导向、从规模扩张转向质量增长等。
很多企业在转型中会出现一个典型现象：战略方向已经调整，但薪酬杠杆还停留在旧逻辑。例如：
- 口头强调要做长期技术积累，但研发奖金仍以短期上线数量为主；
- 强调以客户为中心，但销售激励只和签约金额挂钩，不考虑客户满意度和复购。
更合理的做法，是让薪酬杠杆提前或同步“站到战略那一边”，成为推动行为改变的力量，而不是被动跟随。
在这一场景下，可以考虑的做法包括：
- 将与转型目标直接相关的指标（如新产品营收占比、数字化业务占比、客户净推荐值等）纳入关键激励指标；
- 对转型关键岗位（例如数字化项目负责人、跨部门整合角色）设立专项激励计划；
- 给转型试点团队更灵活的薪酬带宽和特殊激励权限，形成突破口。
三、数字化升级：让薪酬杠杆效能成倍放大
很多HR已经意识到薪酬杠杆的重要性，但在落地时会遇到两类常见难题：
- 一是“感觉靠经验”，缺乏基于数据的证据，难以说服业务和老板；
- 二是调整周期很慢，往往一年才复盘一次，等发现问题，员工早已离职或行为模式已经固化。
数字化工具的引入，恰恰可以解决这两个痛点：让薪酬杠杆的设计和调整，从“经验型”走向“数据驱动型”，从“事后复盘”变成“动态校准”。
1. 动态校准：用数据监测薪酬杠杆的真实效果
要想让薪酬杠杆有效，需要回答几个关键问题：
- 哪些岗位的薪酬投入，和业务结果、人效提升之间的相关性更高？
- 哪些激励项目真正影响了员工留任与绩效，哪些只是“看着好看”？
- 薪酬差距的大小，是否和绩效差距匹配？
这些问题都离不开数据。比较理想的做法是，通过HR系统或数据平台，构建一个薪酬杠杆效果看板，至少包含以下几个维度：
- 薪酬结构分布：不同岗位、职级中固定薪酬和浮动薪酬的占比情况；
- 薪酬与绩效的匹配度：高绩效员工的收入分布是否明显高于中低绩效；
- 关键人群留任情况：核心人才的薪酬竞争力，以及他们的离职率趋势；
- 人均产出与薪酬增幅的关系：薪酬的上升是否伴随生产率的上升。
在有条件的情况下，还可以结合简单的统计分析，比如相关性分析、分组对比，来判断某个激励措施调整前后，对绩效分布和离职率是否有明显影响。
相比每年做一次大调整，高频率的小步快跑式调整，更贴近“动态校准”的杠杆逻辑。
2. 个性化激励：基于员工画像的薪酬策略
在一些规模较大的企业里，HR越来越发现：同一套薪酬政策，对不同类型员工的激励效果差异很大。例如：
- 有些员工更看重现金收入，对期权、长期激励敏感度不高；
- 有些员工更看重学习发展机会、内外部认可，对即时奖励反应更强烈；
- 不同年龄段、不同地区员工，对福利项目的偏好也很不一样。
如果有足够的数据基础，企业可以尝试构建一个简化版的个性化激励引擎，根据员工画像自动推荐或匹配更合适的激励组合。其基本流程大致如下：
图2：个性化激励引擎流程示意
在技术上并不一定要用非常复杂的算法，哪怕只是基于规则的半自动推荐，也能帮助HR从“一刀切”转向“有差异的标准化”。
例如：对高潜人才，在现金薪酬之外，更大比例配置到培训预算、轮岗机会和中长期激励上；对稳健型骨干，则通过稳定的固定薪酬加适度绩效奖来保持粘性。
3. 合规与风险治理：用系统固化边界，减少“人治”
薪酬杠杆使用不当，容易触碰两个方面的风险：
- 一是法律风险，比如同岗同酬争议、加班费争议、社保基数不合规等；
- 二是内部治理风险，比如个别管理者“私下加码”某些人的奖金，破坏体系公平。
数字化系统可以帮助企业把一些底线和边界，用规则固化下来：
- 在绩效奖金发放前，系统自动校验：同一绩效等级与同一职级的奖金差异是否异常；
- 对同岗同级员工的总收入区间进行预警，对偏离过大的情况提示HR复核；
- 记录关键薪酬决策的审批链路，形成可追溯的日志，减少事后扯皮。
从薪酬杠杆的角度看，这是在给杠杆设置“安全挡板”：既要允许在规则内灵活运用，又要防止超出公平和合规的边界。
四、趋势前瞻：从单一杠杆走向全面薪酬体系
前面更多讨论的是以货币薪酬为主的杠杆。在很多企业的日常语言里，“薪酬”几乎等同于“工资和奖金”。而从更完整的人力资源视角看，薪酬早已从单一金钱回报，扩展为物质回报、心理回报和发展回报的综合体。
这也是为什么，越来越多HR开始问：
“除了涨工资和发奖金，还有什么方式可以发挥薪酬杠杆作用？”
1. 将非物质回报也纳入“薪酬杠杆”
不少研究已经指出，员工的“收入”，除了工资，还包括以下几类重要的非物质回报：
- 培训与学习机会：是否有系统的能力发展路径、内外部培训机会；
- 晋升与发展通道：岗位轮换、专业与管理双通道等；
- 心理与情感回报：工作被认可的程度、团队氛围、企业文化认同感；
- 生活质量相关福利：弹性工作、健康支持、家庭友好政策等。
如果仍然只把这些看成“福利”或“人文关怀”，就会错过把它们变成有效杠杆的机会。更先进的做法是，把这些非物质回报纳入全面薪酬体系设计，用类似于“权重”的方式进行配置和评估。
可以用一个简化的三维模型来理解全面薪酬生态：
图3：全面薪酬三维模型（示意）
在实际设计中，不同岗位和人群，对这三个维度的敏感度不同：
- 对年轻高潜人才，发展回报往往比短期现金更重要；
- 对家庭责任较重的员工，生活质量类福利的权重会更高；
- 对核心技术专家，职业尊重、技术话语权等心理回报非常关键。
薪酬杠杆的升级版，其实就是把这些维度也纳入到激励组合中，让“薪酬”的含义更加贴近员工的真实感受。
2. 政策环境与社会公平诉求的影响
另一个不可忽视的趋势，是政策环境和社会对公平的期待，对企业薪酬杠杆使用方式提出了更高要求。
- 在宏观层面，收入差距、共同富裕、劳动权益等议题被频繁讨论；
- 在微观层面，年轻员工对公平的敏感度显著提高，对性别、地区、学历等差异造成的收入不平等更加关注。
这意味着：
- 薪酬带宽和差距要更加“可解释”
- 不仅内部要有岗位价值和职级标准作支撑，对外也要能大致说明差距的合理性；
- 特别是高管与基层的收入差距，需要更充分地与责任边界、考核压力等相匹配。
- 员工参与感将增强
- 一些企业开始在设计或调整薪酬策略时，引入员工代表意见征询机制；
- 内部沟通中，HR需要具备更强的“讲清楚”能力，而不是简单告诉员工“这是公司规定”。
在这种环境下，薪酬杠杆如果依然停留在“只要老板和HR认为合理就行”的阶段，很容易在舆论和员工群体中引发反弹。
3. 全球化与跨地区团队的薪酬协同
对于有跨区域或跨国家布局的企业来说，薪酬杠杆面临的复杂度进一步增加：
- 不同地区的生活成本、法律要求和市场薪酬水平差异巨大；
- 全球（或全国）统一的薪酬理念，如何与本地化的现实承载力结合。
更现实的做法是：在统一的薪酬价值观和基本原则之下，允许地区在一定带宽内做本地化调整。例如：
- 确定统一的岗位价值评估方法与职级体系；
- 在此基础上，为不同地区设置薪酬调整系数或带宽；
- 统一激励导向（比如重视创新、客户满意度），但允许地区选择不同的具体指标组合。
在这个意义上，薪酬杠杆已经不只是一根“公司内部”的杠杆，而是连接不同地区、不同文化和不同制度环境的一组联动杠杆。
结语：回到那个关键问题——薪酬杠杆究竟该怎么理解和用好？
回头看全文，我们其实一直围绕一个核心长尾问题在展开：
如何理解薪酬杠杆的概念与应用场景，才能让有限的薪酬预算撬动最大的组织效能？
如果要用几条要点来做一个收束，可以这样概括：
- 在概念层面
- 把薪酬从“成本支出”升级为“投资杠杆”：
- 明确支点是岗位和人才价值评估；
- 把薪酬与绩效、行为结果的关联度设计成“力臂”；
- 通过总量、结构和节奏来控制激励“作用力”的大小与方向。
- 认识到薪酬承担三大功能：激励、导向和约束，而不仅仅是“发钱”。
- 把薪酬从“成本支出”升级为“投资杠杆”：
- 在场景层面
- 不再迷信通用模板，而是结合企业所处生命周期、人才结构和业务转型阶段，组合不同的薪酬杠杆；
- 区分研发、销售、职能等不同岗位的价值创造方式，采用差异化激励逻辑；
- 在透明度、公平与管理复杂度之间找到平衡点，既不过度“神秘化”，也不盲目“完全公开”。
- 在方法与工具层面
- 利用数字化系统，构建薪酬与绩效、人效、离职等指标之间的关联看板，定期复盘和微调；
- 结合员工画像，尝试个性化激励组合，而不是一刀切；
- 用系统规则固化合规和公平边界，降低“拍脑袋”决策对整体杠杆的破坏。
- 在未来视角层面
- 把培训、晋升、认可、生活质量等非物质回报纳入全面薪酬，作为新的杠杆支点；
- 在政策与社会公平诉求的背景下，增强薪酬体系的可解释性与员工参与感；
- 在跨地区、跨文化的环境中，建立统一原则下的本地化薪酬协同机制。
如果你是HR从业者，比较可操作的下一步行动，可以从三个问题入手做自检：
- 我们现在的薪酬体系，更像是“发工资制度”，还是一套有清晰导向的薪酬杠杆？
- 在哪些关键业务场景（招聘、留任、转型、激励）上，薪酬杠杆目前是“缺位”或“错位”的？
- 我们是否已经拥有基本的数据和系统能力，去持续监测和调整这根杠杆的效果？
当这三个问题开始被持续、有意识地讨论和优化时，薪酬就不再只是每月发出去的成本，而会逐步成为真正撬动组织行为和业绩的关键支点。这时，关于“什么是薪酬杠杆”“薪酬杠杆如何设计和应用”的疑惑，也会在实践中自然变得清晰起来。
