-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
薪酬公平性已经从理念问题变成企业生存问题，但真正难的是执行。很多企业制度写得很美，一到落地就充满例外、口径不一，员工感觉不公、HR左右为难。本文围绕如何解决薪酬公平性执行难题，从体系设计科学化、过程管控精细化和技术赋能数字化三个层面，拆解可操作方法，并通过典型案例展示成效，适合企业HR、业务负责人及管理层系统梳理本单位的薪酬公平执行机制。
近年来，无论是境外的薪酬透明立法，还是国内平台经济用工、性别薪酬差距等热点，都在把薪酬公平性推到台前。监管部门更关注同工同酬、反歧视；员工维权意识快速提升，社交媒体又放大了个案影响，一次处理失当就可能演变为舆情事件。
不少企业已经意识到薪酬公平性的战略意义，投入时间做岗位评价、购买薪酬报告、修订薪酬制度。但我们在项目实践中发现：
- 文档层面看起来逻辑完备，一到具体发多少钱、调多少级，还是靠直觉和人情
- 新老员工薪酬倒挂、关键岗位和支持岗位之间差距失衡，时常引发抱怨
- HR相信自己设计的是公平的，员工却并不这么觉得
问题的核心不在于企业是否重视公平，而在于能否把公平从纸面原则变成可执行、可监测、可纠偏的日常机制。要真正破解薪酬公平性执行难题，必须同时在三方面下功夫：制度要能量化、过程要能被监督、数据要能说话。
下面从这三个层面展开，结合若干典型场景与案例，给出一套相对完整的实践路径。
一、体系设计科学化：先把公平变成“算得清、讲得通”的规则地基
本模块的核心结论是：如果体系本身无法量化岗位价值、给出清晰带宽和弹性空间，后续所有执行动作必然依赖个人判断，薪酬公平性就只能停留在口号层面。
要让公平可以被执行，第一步是让岗位价值和薪酬边界可测量、可解释。
1. 用三维岗位价值评估法，解决“同岗不同薪、不同岗乱比较”的基础问题
很多争议表面看是钱的问题，本质是岗位价值没有说清：员工只看到谁拿得多，却并不理解岗位背后的知识要求、责任风险和问题复杂度。
较为成熟的做法，是采用三维岗位价值评估框架：以知识技能、问题解决、责任范围三大维度拆解岗位要素，并给出权重和评分标准。
岗位价值评估要素权重示例表：
| 要素 | 子维度 | 权重 | 评估方式 |
|---|---|---|---|
| 知识技能 | 学历要求、专业证书 | 30% | 岗位说明书与任职资格 |
| 问题解决 | 业务复杂度、创新要求 | 25% | 专家评审与案例访谈 |
| 责任范围 | 决策权、影响范围 | 45% | 组织架构与授权清单 |
典型做法是：
- 由HR组织跨部门评估小组，依据统一标准给各岗位打分
- 对关键岗位（研发、销售、核心运营）进行更细致的访谈与校准
- 将岗位总分与市场薪酬分位值对应，形成岗位等级与薪酬区间
案例简述：某汽车零部件企业的岗位价值重构
该企业原本只凭职务头衔和年限发薪，结果出现大量同岗不同薪、辅助岗位薪酬接近核心技术岗位的现象，员工经常私下比较，觉得极不公平。
在引入岗位价值评估后：
- 将技术、生产、职能三大序列统一纳入打分体系，核心技术岗位的价值分明显拉高
- 原本散乱的岗位被重定级，梳理为若干岗位等级，每个等级对应固定分值区间
- 以岗位分值为基准重构薪酬带宽，过去模糊的薪酬差距被拉直成清晰的梯度
我们在项目回访时发现，即便有个别员工短期收入略有调整，但由于岗位价值的“账”算得清，多数人能接受差距。
2. 以薪酬带宽和弹性设计，给公平留出可操作空间
有了岗位价值，只是解决了相对谁更值钱的问题，还需要回答另一个关键问题：在同一岗位等级内部，薪酬怎么浮动，怎样避免新老员工倒挂、绩效好坏没差距。
比较可行的路径，是采用薪酬带宽设计，以固定薪酬结构为骨架，同时预留可管理的弹性空间。常见结构是：
- 基础薪酬：体现岗位价值，是员工看到的“职级对应底薪”
- 绩效浮动：体现个人当期贡献
- 能力或技能津贴：体现可复用的长期能力（如多技能操作、任职资格等级）
- 特殊津贴或补贴：体现特定环境或风险（如倒班、夜班、高危工种）
在具体操作中，可以采用这样的带宽规则：
- 为每个岗位等级设定薪酬带宽下限、中位值、上限
- 下限对应新入职、尚在熟练期的员工
- 中位值适用于合格表现的成熟员工
- 上限保留给高绩效、关键贡献者
- 对外招聘时，对于应届生和经验较少的人选，原则上锚定在带宽中位值附近
避免起薪就接近上限，否则后续缺乏调薪空间，非常容易出现薪酬倒挂。 - 对内部老员工，通过年度绩效和能力评估决定在带宽内的移动节奏
比如规定：- 连续两年达到较高绩效，可以向上调整到更高分位区间
- 能力认证通过、考取关键技能证书，可增加固定技能津贴
这样做有几点好处：
- 内部员工一眼能看懂：同一岗位为什么有人在中位，有人在上位
- HR可以用规则面对“帮我多争取点”的诉求，而不是靠拍脑袋
- 新员工起点合理，老员工有向上空间，薪酬倒挂风险显著降低
实务提示：带宽不是一次性设计完就不动的。随着市场薪酬变动和企业发展阶段变化，HR需要定期进行市场对标和内部薪酬分布分析，必要时整体上移或微调带宽结构，但规则本身尽量保持稳定。
3. 将薪酬公平纳入公司治理与ESG，形成“有人管、有人问”的硬约束
不少企业在日常运营层面强调薪酬公平，可是一到涉及高管薪酬或上市披露时，就变成另一个逻辑。这会给员工传递混乱信号：上面是一套，下面是一套。
从治理视角看，更稳妥的做法是：把薪酬公平性明确写入董事会层面的职责清单，并作为ESG治理的一部分，让公平从 HR 议题上升为公司议题。
可以考虑由董事会薪酬委员会或类似机构，承担以下职责：
- 每年至少一次听取薪酬公平性专题报告：包括内部差距结构、性别与年龄维度分析、高管与员工收入倍数情况等
- 审议重大薪酬制度调整方案，明确是否会引发外部或内部公平争议
- 审阅薪酬相关对外披露内容，确保与内部规则一致，避免“内外双重标准”
可以用下面的简易框架图来理解 ESG 视角下的薪酬治理结构：
二、过程管控精细化：让员工感知到“被公平对待”的全过程
体系设计再完善，如果执行过程黑箱、解释不到位，员工仍然会觉得不公平。我们在大量访谈中听到一个高频观点：“不是说一定要拿最高工资，但至少要知道自己为什么是现在这个水平。”
这一模块的核心结论是：薪酬公平不仅是结果问题，更是过程和沟通问题。执行环节的透明度和参与度，直接决定员工的公平感知。
1. 构建正式与非正式结合的薪酬沟通双通道
很多企业薪酬制度一发布就当完成任务，之后就不再主动解释，久而久之员工只记得工资条上的数字，却不记得规则。要解决这个问题，可以有意识搭建两条沟通通道。
正式沟通通道：文档化和可查阅
- 岗位薪酬说明书
说明本岗位所在等级、对应薪酬带宽、大致市场分位值定位；对于涉及绩效浮动的岗位，列示绩效等级与奖金区间的对应关系。 - 员工个人薪酬结构说明
每年至少一次，向员工提供简洁的薪酬结构说明，比如：基本工资、绩效奖金、津贴、福利等构成及比例，让员工知道自己的“总报酬”情况，而不仅仅盯着一个月度工资。 - 制度与流程手册
将调薪、晋升、奖金发放等关键流程，以 FAQ 方式写清楚，例如：- 调薪的触发条件有哪些
- 谁参与评估和决策
- 员工如何提出异议与申诉
非正式沟通通道：管理者面对面的解释与引导
很多情绪并不是对制度本身，而是对管理者的解释方式。我们建议对一线管理者进行简单的薪酬沟通培训，至少掌握一套基本的四步解释法：
- 先回顾规则：说明本部门薪酬主要依托哪些制度和标准
- 再谈事实：具体到该员工的绩效表现、岗位贡献、任职年限等
- 接着给出比较：横向说明同岗员工的大致位置，纵向说明其自身近几年的变动趋势
- 最后讨论发展：一起梳理提升空间，明确如果做到怎样，未来在薪酬上会有什么变化可能
这种结构化的沟通方式，可以显著降低员工的主观猜测，让公平感从抽象概念变成可见路径。
2. 搭建薪酬争议的四阶处理机制，而不是“一次性堵死”
再完善的薪酬体系，也无法完全避免争议和申诉。真正成熟的做法不是试图“零申诉”，而是搭建一套有分层、有节点的争议处理机制，让问题有出口，也有闭环。
可以参考如下的四阶机制：
这套机制的关键点在于：
- 第一道关由 HRBP 或直属上级把关，先解决信息不对称与误解问题
很多申诉其实只是不理解指标或规则，一轮说明就能化解。 - 第二道关由跨部门的薪酬评审小组承担
当涉及同岗不同薪、性别差异、部门间差距等敏感议题时，由多方代表共同讨论，可以降低单一主管或单一部门的主观偏差。 - 每个申诉都要形成书面梳理与结论
无论结果是否调整，至少让员工看到企业是严肃对待的。对于确属制度模糊导致的问题，应记录为后续修订的触发信号。
从心理层面看，员工提出质疑，并不一定要求结果完全照自己期望改变，他们更在意的是：
- 问题有没有被认真听见
- 有关方面是否拿出事实与规则来解释
- 是否承认制度可能有优化空间
3. 将公平性要求嵌入管理者考核，让“讲公平”成为管理日常
很多公司把薪酬公平性视作 HR 的工作，但日常与员工互动最多的，是各级管理者。如果管理者在晋升和调薪时一味搞“私下照顾”“个人关系”，HR 再怎么设计规则也很难落地。
一个相对有效的办法是：把管理者在薪酬决策中的公平性表现，纳入其年度考核，让其对公平结果承担责任。可以考虑设置如下几个观察指标：
- 团队内部薪酬结构是否异常集中于某一端，比如大量员工长期停留在带宽下限却绩效评价普遍不低
- 员工对管理者薪酬解释的满意度，可以通过年度问卷或匿名反馈获取
- 是否存在被多次证实的问题决策，例如被薪酬评审小组多次推翻的调薪建议
在某互联网企业的实践中，人力资源部门将“薪酬解释满意度”作为对中层管理者的管理能力指标之一，纳入其年度评价。一年后统计发现：
- 员工关于“不清楚自己为什么拿这个数”的反馈显著减少
- 管理者在绩效评估和调薪建议上的文档记录更完整，理由更具体
- 真正涉及制度缺陷的问题得以及时暴露和调整
三、技术赋能数字化：用数据把公平从“事后解释”变成“事前预警”
很多企业在薪酬公平性上的技术投入仍处于起步阶段：薪资核算使用系统，但公平性诊断、风险预警、市场对标仍然靠手工表格。结果是，只能在问题爆发后去解释，而很难做到提前发现结构性隐患。
本模块的核心结论是：数字化工具可以显著降低薪酬公平性治理的成本，把过去低频、抽样、滞后的人工审计，升级为高频、全量、近实时的监测和预警。
1. 建立薪酬公平性审计模型：用多维数据看清“哪里不公平”
一套实用的薪酬公平性审计，至少需要包含以下维度：
- 基本维度：岗位等级、部门、地区、工龄
- 效能维度：绩效等级、关键岗位标记、关键技能标记
- 公平敏感维度：性别、年龄段等（在合规前提下进行统计分析）
通过将这些维度与实际薪酬数据关联，可以产出多种视角的分析结果。例如：
- 同岗员工薪酬分布图：观察同一岗位等级内部薪酬是否极度分散，是否存在无绩效支撑的高薪异常值
- 绩效与薪酬关联分析：查看绩效等级与薪酬水平之间的相关程度，如果高绩效与高薪酬之间没有明显关联，就说明薪酬激励形同虚设
- 性别和年龄维度的差异诊断：在控制岗位和绩效的前提下，看是否存在难以用业务逻辑解释的系统性差异
可以设计一个简单的预警表，将关键指标和阈值呈现出来：
| 监测维度 | 指标示例 | 预警信号示例 |
|---|---|---|
| 岗位内部一致性 | 同一岗位薪酬变异系数 | 明显高于公司整体平均 |
| 绩效薪酬匹配程度 | 绩效等级与薪酬等级的相关系数 | 相关性过低或出现反向趋势 |
| 敏感维度差异（如性别） | 在控制岗位和绩效后的平均薪酬差距 | 差距持续存在且逐年放大 |
| 结构性倾斜 | 单一部门或群体集中处于带宽上沿或下沿 | 与业务贡献不匹配 |
有条件的企业可以在 HR 系统中内嵌这种审计模型，由系统定期自动计算这些指标，一旦指标触及预设阈值，就触发 HR 和相关管理层的关注。
我们的建议是：即便暂时没有复杂系统，也可以先用 Excel 或 BI 工具做年度或半年度的审计，通过少量关键指标先建立起基本的“体检”机制。
2. 引入动态市场对标，让外部公平从“每年一次”变成“持续校准”
外部公平性直接关联人才吸引和保留。现实中常见的困境是：
- 采购一次市场薪酬报告，价格不菲，但数据更新不够频繁
- 互联网行业岗位变化快，新职位层出不穷，传统报告难以及时覆盖
- 各部门对市场行情各有说法，缺乏统一依据
在技术条件允许的情况下，可以构建一个相对动态的市场对标模型，基本思路是：
- 使用第三方薪酬调研数据作为基准，为关键岗位建立市场分位区间
- 结合招聘系统中的候选人工资期望、录用薪资等数据，进行实时校准
- 如果条件允许，可以借助某些 HR SaaS 厂商的匿名数据池，对特定城市和行业的岗位进行实时对标
- 对于新出现的岗位，先通过招聘网站公开信息，粗略估计市场区间，再在一年内不断用真实录用数据进行修正
这样的模型可以让企业做到：
- 对关键岗位的薪酬竞争力有定量认识，而不是靠主观体感
- 对外部薪酬变化趋势有所预判，避免出现“忽然发现某类人才全被挖走”的被动局面
- 为内部公平与外部竞争力的平衡提供事实基础，例如：如果某类岗位对外竞争力不足，就要评估是整体上移还是只对关键岗位进行专项调整
3. 用“合规沙盒”模拟政策变化对薪酬公平性的冲击
除了内部结构和市场变化，政策调整也是影响薪酬公平性的重要变量。例如个税政策调整、社保缴费基数变化、加班和补贴的合规口径变化等。
在不少企业，政策一变，HR 才临时算账，发现某些群体的实发收入受影响较大，甚至出现原本收入较低的员工受到更大负面冲击，引发情绪。
如果能在系统层面建设简单的“合规沙盒”，则可以事先模拟不同政策变化下的影响：
- 设定若干政策情景，比如不同的个税起征点、不同的社保缴费比例假设
- 在沙盒中批量测算各类员工群体的税前、税后收入变化
- 特别关注低收入群体、基层员工、特定岗位（如一线销售）的收入波动情况
- 结合企业可承受的人工成本空间，提前设计缓冲措施，例如适度调整结构、提供一次性补贴等
通过这种方式，薪酬公平性的风险管理从“被动跟随政策”转向“主动评估与应对”。
结语：从“纸面公平”走向“执行公平”，HR可以先做这三件事
回到开头提出的那个问题：如何解决薪酬公平性执行难题？从本文的分析可以看到，它不是一个单点问题，而是体系、过程、技术三者交织的系统工程。
结合前文，可以把关键要点归纳为三方面：
- 在体系层面，把公平设计成可量化、可解释的规则
- 通过三维岗位价值评估，明确岗位之间的相对价值
- 以薪酬带宽和结构设计，给新员工起点和老员工成长留出合理空间
- 把薪酬公平写入公司治理和ESG议程，从 HR 议题上升为公司议题
- 在过程层面，让员工感受到被公平对待的全流程体验
- 建立正式和非正式结合的沟通通道，让规则和个人路径都讲得清楚
- 用四阶争议处理机制替代临时拍板，把异议当作优化制度的信号源
- 将管理者的公平行为纳入考核，让“讲规则、讲依据”成为管理日常
- 在技术层面，用数据支撑公平的诊断、预警与优化
- 搭建薪酬公平性审计模型，定期用关键指标给薪酬体系做“体检”
- 引入动态市场对标，让外部公平判断不再停留在感觉层面
- 借助合规沙盒，提前评估政策变化对不同群体的收入影响，避免被动应对
对多数 HR 团队来说，不必一口吃成个胖子，可以用一个简洁的三步行动计划开启薪酬公平性的执行升级：
- 做一次简易诊断：
- 选取3个关键岗位，梳理岗位价值、薪酬分布和绩效对应关系
- 看看是否存在明显的同岗差异和绩效不匹配问题
- 补一块最关键的短板：
- 如果岗位价值模糊，就优先启动岗位评价和薪酬带宽设计
- 如果投诉与申诉多，就优先梳理沟通与争议处理机制
- 如果管理层对现状都说不清，就先搭建基础数据看板
- 设一个90天目标：
- 例如，在3个月内实现：完成核心岗位价值评估、落地一次薪酬公平性专题沟通会、搭建一个基础审计报表
- 让管理层和员工都看到变化，从而为后续更系统的改革积累信任
薪酬公平性并不存在一劳永逸的终局，它是一项需要持续校准和动态优化的工程。在案例中的观察是：真正能在公平性上做得相对稳健的企业，并不是因为一开始就有多完美的制度，而是敢于用数据和对话不断修补自己，把每一次争议都当作改进体系的机会。
当HR从“解释既成结果”的角色，逐步转向“用规则和数据塑造更公正结构”的角色时，薪酬公平性执行难题，就已经被解决了一半。剩下的一半，是坚持做下去。
