-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多HR听说过九宫格、调薪矩阵，却很难系统回答：什么是绩效矩阵？绩效矩阵有哪些实践价值？本文用通俗但不简化的方式，从“多维度评估+可视化呈现”的本质讲起，拆解绩效-潜力矩阵、绩效-薪酬矩阵等典型工具，结合数字化场景，说明它如何支撑人才盘点、继任规划、差异化调薪和组织能力诊断，帮助你在短时间内建立一套可直接拿去用的认知框架。
绩效矩阵几乎是每一位HR都会接触的“老朋友”：人才盘点时的九宫格、年度调薪时的绩效-薪酬矩阵、培训规划中的绩效-能力矩阵……表面上看，只是几条横线、竖线把人分到了不同格子里；但在很多企业的关键会议上，晋升谁、保谁、调整谁，很大程度上都在这些格子里完成讨论。
与此同时，围绕绩效矩阵的质疑也从未消失：
“是不是在给员工贴标签？”
“格子画得很漂亮，最后还是拍脑袋决策？”
“年度画一次，人的状态早就变了，有意义吗？”
根据过往的观察：绩效矩阵本身并不神秘，更不是万能；它真正的价值，在于提供了一种结构化地看人、用人、发展人的共同语言和决策框架。在数字化、人力资源数据越来越丰富的今天，这个看似传统的工具正在从静态表格，走向动态的“人才仪表盘”。
下面，我们用大约6分钟时间，把绩效矩阵的核心概念和实践价值一步讲清。
一、解构核心：不止于“九宫格”的绩效矩阵家族
本模块核心结论：
绩效矩阵的本质，是一种基于关键维度交叉分析的多维度、可视化员工价值评估框架。九宫格只是其中一种表现形式，真正决定其质量的是：选对维度、定义清楚指标、用好数据。
1. 绩效矩阵的本质：多维度 + 可视化的评估框架
如果用一句话回答“什么是绩效矩阵”：
绩效矩阵 = 把“怎么看人”这件事变成一张立体的、可讨论的图。
传统绩效多是单一维度：一个分数、一个A/B/C等级。它能说明这个人“今年干得好不好”，却很难回答两个更关键的问题：
- 这份绩效是“超常发挥”，还是“稳定输出”？
- 这个人的现在表现和未来潜力、现有薪酬、岗位重要性之间是什么关系？
绩效矩阵要解决的，就是这种信息扁平化的问题。它有两个显著特征：
- 多维度评估
- 至少包含两个关键维度，例如：
- 绩效 × 潜力（最经典的九宫格）
- 绩效 × 薪酬竞争力（常见于调薪矩阵）
- 绩效 × 能力达标度（用于培训与发展）
- 有时甚至会叠加第三个维度（颜色、形状、气泡大小），来表达岗位重要性、任职时间等。
- 至少包含两个关键维度，例如：
- 可视化呈现
- 通过二维矩阵，把原本分散在报表中的数据点，变成一张“人才地图”：
- 哪些点集中在“高绩效高潜力”？
- 哪些部门“低绩效高薪酬”员工扎堆？
- 管理层在会议上看的是这张图，而不是一页页名单。
- 通过二维矩阵，把原本分散在报表中的数据点，变成一张“人才地图”：
绩效矩阵最大的价值，不在“打分本身”，而在于它把复杂的人才判断，变成了可视、可讨论、可追踪的结构化结果。
2. 两种典型形态：人才盘点型与薪酬激励型
从实践看，企业使用最广的绩效矩阵，基本可以归为两大类：人才盘点型和薪酬激励型。
（1）人才盘点型：绩效-潜力矩阵（九宫格）
典型问题是：
- 谁是未来的接班人？
- 哪些人属于“稳定骨干”，哪些人可能是“错误聘用”？
九宫格的思路是：
- 纵轴：绩效（通常分为高/中/低或A/B/C）
- 横轴：潜力（低/中/高），更多看学习能力、胜任更复杂岗位的可能性、价值观契合度等。
通过两个维度交叉，每个人会落在九个格子之一。例如：
- 高绩效 × 高潜力：关键培养对象、晋升和继任规划的重点人选
- 中绩效 × 中潜力：可靠的“中坚力量”
- 低绩效 × 低潜力：需要严肃改进或淘汰
实践价值在于：
- 把“谁是明日之星”“谁是核心骨干”这类容易流于感觉的判断，变成组织层面可对齐、可校准的结果；
- 直接支撑人才盘点会、继任者计划、人力资源池建设。
（2）薪酬激励型：绩效-薪酬竞争力矩阵（调薪矩阵）
典型问题则是：
- 同样是绩效A，A1该涨多少、A2该涨多少？
- 如何避免“干得好不如来得早”的薪酬倒挂？
常见设计是：
- 纵轴：绩效等级（A/B/C/D/E）
- 横轴：薪酬竞争力或薪酬渗透率（例如：<80%、80%-100%、>100%市场中位）
核心调薪逻辑往往是：
- 高绩效 × 低薪酬：调薪优先级高、幅度大
- 低绩效 × 高薪酬：调薪优先级低、甚至不调
- 中绩效 × 中薪酬：维持岗位市场水平、适度调整
实践价值在于：
- 把“多涨、少涨、不涨”的原则落实到每一格中；
- 既控制整体预算，又通过差异化涨幅强化绩效导向，避免“大锅饭”。
绩效矩阵“家族”对比一览
为了更直观地理解，我们用一张简单表格，梳理常见绩效矩阵类型及其应用场景：
| 矩阵类型 | 核心维度 | 主要应用场景 | 关键输出 |
|---|---|---|---|
| 绩效-潜力矩阵 | 当前绩效 vs. 未来潜力 | 人才盘点、继任规划、高潜培养 | 人才九宫格分布、高潜名单、发展建议 |
| 绩效-薪酬矩阵 | 当前绩效 vs. 薪酬竞争力/渗透率 | 年度调薪、奖金分配、薪酬结构诊断 | 调薪矩阵、预算测算、薪酬公平性分析 |
| 绩效-能力矩阵 | 绩效结果 vs. 核心能力达标程度 | 培训规划、关键岗位赋能、个人发展计划 | 能力差距分析、培训优先级、IDP方向 |
从这张表可以看出，矩阵是形式，维度是灵魂，场景是落脚点。同样的格子，放进不同维度，就对应着完全不同的管理议题。
3. 指标与数据：绩效矩阵的“地基”
一个容易被忽视却非常关键的问题是：绩效矩阵画得再漂亮，如果维度背后的指标与数据不靠谱，就只是“精致的误导”。
要把“绩效”这条轴用扎实，至少要解决两个问题：
- 指标要长得“像指标”
- 避免把“工作模块”“岗位职责”直接当成绩效指标，例如：
- 错误示例：“负责客户维护工作”
- 更合理的指标是：“重点客户90天内回访率≥95%，客户满意度≥4.5分”
- 一般遵循两个基本原则：
- SMART：具体、可衡量、可达成、相关性强、有时间界限；
- QQTC：从数量（Qunatity）、质量（Quality）、时间（Time）、成本（Cost）四个维度考虑如何衡量。
- 避免把“工作模块”“岗位职责”直接当成绩效指标，例如：
- 数据要尽量客观、可追溯
- 绩效结果来自过程记录和业务数据，而不是“印象分”；
- 有清晰的来源：系统记录、业务报表、客户反馈、项目结项文档等。
同样，潜力、薪酬竞争力、能力达标度这些维度，也都需要对应的清晰定义+可操作的评价方法。否则，绩效矩阵会变成“主观印象的可视化”，而不是“证据支持下的分类”。
二、价值锚点：绩效矩阵如何支撑关键人力资源决策
本模块核心结论：
绩效矩阵的真正价值，并不止于“打标签”，而在于为企业的人才战略、薪酬激励和组织能力建设提供了一个共同的决策语言和数据锚点，提升决策的透明度与一致性。
1. 让人才战略决策更“有据可依”，而非“凭感觉”
在很多企业的管理层会议上，几句常听到的话是：
“某某人感觉不错，可以提一提。”
“那个岗位不能出问题，要留人。”
问题在于：
- “不错”到底是绩效好，还是会说话？
- “不能出问题”的岗位，有没有足够的备选梯队？
绩效矩阵在这里扮演的是一种“决策底图”的角色：
- 对单个人：
- 他现在在哪个格子？
- 这个格子的典型行动是什么？（例如：加速晋升、重点培养、观察改进等）
- 对一个岗位序列：
- 核心岗位上的人，多分布在哪些格子？
- 关键岗位是否至少有1-2名高潜备选？
在人才盘点会、继任规划会上，管理层讨论的不再是零散的名字，而是一张共同的“人才地图”。这会带来三个好处：
- 减少“论资排辈”和“靠印象”的晋升决策
- 把“谁是关键人”“谁在风险区”讨论得更具体
- 让人力资源从“记录者”变成“引导讨论的人”：HR可以围绕矩阵，引导管理层从组织整体视角，而非单点视角看人才。
2. 让薪酬激励既“讲公平”又“有方向”
另一个企业常见的难题是：
- 预算有限，如何分配到人？
- 如何解释“为什么他涨得多，我涨得少”？
如果缺少绩效-薪酬矩阵作支撑，调薪会往往变成“各部门长各自说理”的博弈场。而有了矩阵，就多了几条清晰的原则：
- 高绩效 × 低薪酬：调薪优先保障与适度超配
- 高绩效 × 高薪酬：保持竞争力，但幅度控制
- 低绩效 × 高薪酬：原则上不涨，视特殊情况个案处理
- 中绩效 × 中薪酬：视预算整体情况进行微调
更重要的是，调薪矩阵把隐性的“潜规则”，变成显性的“明规则”。对员工沟通时，HR和直线经理不再仅仅说“这是公司决定”，而是能拿出一套逻辑自洽的解释：
- 你的绩效结果是A，薪酬目前在市场中偏中上区间，因此这次调薪幅度是X%；
- 如果希望未来有更大的涨幅，短期可以冲刺更高绩效等级，中长期可以争取胜任更高价值岗位。
这对塑造透明、公平、绩效导向的薪酬文化，意义很大。
3. 让组织能力“看得见”，而不是抽象口号
从组织视角看，绩效矩阵还能帮助回答三个重要问题：
- 哪些部门是“人才高地”？
- 哪些关键岗位存在“无人可接”的风险？
- 哪些业务板块的绩效与薪酬投入明显不匹配？
通过把个人层面的矩阵结果汇总到部门/业务单元/岗位族群，就能形成一系列“组织画像”：
- 某业务线：高绩效高潜力员工占比较高，说明人才池充足，适合承担更多新业务探索；
- 某支持职能：中绩效中潜力员工居多，可能需要通过培训和轮岗，激活队伍；
- 某区域团队：绩效普遍中偏低，但人均薪酬偏高，需要重新核查业务模式及岗位配置。
这类洞察，平时往往被“日常忙碌”掩盖，而通过矩阵，组织能力的短板与优势，会变得更直观。
4. “从数据到决策”的价值闭环长什么样？
可以用一张简单的流程图，把绩效矩阵在组织中的价值路径串起来：
三、挑战与进化：从“静态标签”到“动态仪表盘”
本模块核心结论：
传统绩效矩阵常被诟病为“贴标签”“一年一画就束之高阁”，背后是主观性强、静态化、数据割裂三大问题。随着HR数字化进展，绩效矩阵正在向数据集成、动态更新、智能分析的方向升级，变成组织的人才“仪表盘”。
1. 传统绩效矩阵的三大典型挑战
在与不少HR团队交流时，听到的困惑高度相似：
主观性问题：九宫格成了“印象格”
- 潜力评价高度依赖主管印象；
- 没有统一的评估问题或行为标准；
- 同一个人，在不同领导眼中可能“格子”完全不同。
如果缺乏系统的行为面谈、结构化问题、360反馈等支撑，所谓“潜力评估”，往往是“谁更讨喜、谁更能加班”的主观判断。
- 静态化问题：一年一评，格子“过期”
- 很多企业一年只做一次九宫格；
- 员工岗位早已轮换、绩效已明显变化，但矩阵图还停留在去年；
- 导致业务觉得：这图看看可以，不能真当决策依据。
- 数据割裂问题：画图费力，却难以深挖
- 绩效在一个系统，薪酬在另一个系统，人才信息又散落在Excel；
- HR每年花大量时间手工汇总数据，只为画一次图；
- 想按“部门、序列、职级”自由切片分析，做不到或成本极高。
在这种情况下，绩效矩阵很容易沦为一种形式主义：
——画完一张漂亮的图，开一次会，拍几张照片留痕，后续就缺乏跟进。
2. 数字化赋能下的三条进化路径
如果把绩效矩阵看作“产品”，那么数字化时代，它的“升级方向”大致有三条：
路径一：数据集成与自动更新
- 把绩效结果、薪酬数据、任职时间、能力评估等整合进同一HR数据平台；
- 通过规则设定，自动生成不同维度的矩阵视图（公司级、业务线级、岗位族级等）；
- 定期（如季度）更新，而非一年画一次。
这意味着：
- HR不再把时间耗在“搬数、做表”上，而更多时间用于解释和引导讨论；
- 管理层看到的矩阵，也不再是“旧报表”，而是相对新鲜的人才状态。
路径二：可视化与交互式分析
借助BI工具或系统自带分析引擎，可以实现：
- 在一张图上，用不同颜色表示不同业务线，用点的大小表示任职年限或岗位重要性；
- 一键筛选：只看“关键岗位”的人才矩阵，只看“高风险区域”的员工分布；
- 下钻分析：从公司整体九宫格，点击某一格，直接看到该格员工清单及关键信息。
相比传统静态PPT截图，这类交互式矩阵更像一个“人才雷达图+驾驶舱”，让管理层在同一界面完成从概览到细节的切换。
路径三：引入智能分析与预警
在数据足够积累之后，可以叠加一些智能模型，例如：
- 基于历史绩效轨迹、轮岗经历、学习行为等，输出“潜力预测”建议；
- 标记“高绩效高流失风险人群”，作为保留策略重点人群；
- 长期跟踪某类人才的矩阵迁移轨迹，判断发展计划是否有效。
这些并不是要用算法取代管理判断，而是为管理层提供更多定量线索和风险预警，减少拍脑袋。
3. 从手工作坊到智能产品：绩效矩阵的数字化演进
我们可以用一个象限图，直观理解绩效矩阵在数字化维度上的不同阶段：
- 左下角：HR辛苦搬数，管理层看看就放一旁；
- 右上角：矩阵成为日常管理工具，能持续提供洞察和预警。
四、实施精要：让绩效矩阵真正创造价值
本模块核心结论：
让绩效矩阵发挥价值，关键不在“会不会画表”，而在于三件事：管理共识先行、数据基础扎实、评估结果与管理行动紧密挂钩。工具只占30%，剩下70%在管理。
1. 共识先行：把关键维度讲透，而不是“各想各的”
很多企业的绩效矩阵之所以争议大，是因为大家嘴上说的是同一个词，心里想的却是不同的东西。比如：
- “高潜力”究竟是：年轻？愿加班？还是能够胜任两级以上岗位？
- “绩效A”是结果好就行，还是也要看行为和价值观？
一个成熟的绩效矩阵项目，通常会在上线前做几件事：
- 与高层达成定义层面的共识
- 用简洁的语言，定义“绩效”“潜力”“薪酬竞争力”等维度；
- 列出评估这些维度的观察点，以及正反例。
- 用清单或问卷，帮助管理者做结构化判断
- 例如针对潜力，设计4-6个关键问题：
- 是否能持续在更大范围内影响他人？
- 是否主动寻求学习与挑战？
- 是否能够在不确定环境下保持稳定表现？
- 管理者在讨论格子位置前，先基于这些问题做自评。
- 例如针对潜力，设计4-6个关键问题：
- 设立“校准会”机制
- 部门间的相对标尺往往不一致；
- 通过跨部门的校准会，在矩阵视图基础上，对明显偏离的评价进行讨论和调整。
这些步骤的本质，是让绩效矩阵成为一套共有的管理语言，而不是各自解读的“雾里看花”。
2. 数据为本：打牢“输入端”，输出才可靠
在过去接触过的一些企业，矩阵项目做得很辛苦，但管理层始终“不太信”。深入一看，问题往往出在数据端：
- 绩效评估普遍“高分化”，AB两级几乎没有区分度；
- 薪酬数据存在大量历史遗留问题，个别岗位薪酬远高于市场；
- 能力与潜力评估尚停留在“拍脑袋打等级”的阶段。
要让绩效矩阵值得被“信任”，至少要做三类基础工作：
- 绩效数据质量建设
- 指标结构合理，结果有区分度；
- 考核过程有过程记录可追溯，而非年底一次性打分。
- 薪酬数据清洗与市场对标
- 保证关键岗位的薪酬带宽、职级定义清晰；
- 对历史遗留问题进行分阶段治理，并在矩阵分析时给予注解。
- 人才信息的系统沉淀
- 培训记录、轮岗经历、关键项目经历要尽可能系统记录；
- 为潜力与能力评估提供佐证，而不是单靠印象。
简言之：没有好数据，就不要奢谈好矩阵。
3. 闭环落地：每一个“格子”，都要有对应的管理动作
真正决定绩效矩阵成败的，是“评完之后发生了什么”。
以最常见的绩效-潜力九宫格为例，一个实用的做法是：
- 事先为每一个格子设计1-3条标准管理动作；
- 在人才盘点会后，要求部门基于矩阵结果输出具体行动计划。
可以用文字示意一个简单版本的“格子行动指引”：
- 高绩效 × 高潜力：
- 进入高潜人才库，1-2年内至少经历一次岗位拓展；
- 设定加速发展路径，优先考虑继任人选安排；
- 配套差异化激励（如长期激励、特别奖金）。
- 高绩效 × 中潜力：
- 定位为核心骨干，重点稳定和保留；
- 提供专业深耕路径，而非硬性管理晋升；
- 在调薪和奖金分配中保持优势。
- 中绩效 × 高潜力：
- 制定明确的绩效改进计划；
- 指派导师或教练，关注其方法与资源支持；
- 设置阶段性检查点，观察其成长曲线。
- 低绩效 × 低潜力：
- 进行严肃绩效沟通，明确改进期与预期结果；
- 如多周期无明显改善，考虑调整岗位或终止合作。
关键不在于模板是否“完美”，而在于：矩阵不是终点，而是管理行动的起点。
自查：你的绩效矩阵项目差在哪一环？
可以用一张小表，帮自己快速做个诊断：
| 要素类别 | 自查问题 | 自评分（1-5） |
|---|---|---|
| 战略与共识 | 矩阵维度是否与公司战略与人才理念有清晰关联？ | |
| 高层与中层对“绩效/潜力/薪酬竞争力”定义是否基本一致？ | ||
| 数据与系统 | 关键数据（绩效、薪酬、人才信息）是否准确、可调取？ | |
| 是否有工具支持矩阵自动生成与可视化分析？ | ||
| 流程与行动 | 是否有正式的校准会流程，而非各部门各自为战？ | |
| 每个格子是否有对应的管理动作，并得到实际执行与跟踪？ |
如果多数打分低于3，基本可以判断：问题不在“不会画矩阵”，而在矩阵背后的管理基础与流程设计。
结语：绩效矩阵不是答案，而是让答案浮出水面的框架
回到一开始的问题：什么是绩效矩阵？绩效矩阵有哪些实践价值？
结合全文，可以这样总结：
- 从概念看
- 绩效矩阵是一种以“多维度评估+可视化呈现”为特征的人才分析工具；
- 它通过绩效与潜力、绩效与薪酬、绩效与能力等关键维度交叉，把“怎么看人”显性化、结构化。
- 从实践价值看
- 在人才战略上：帮助识别高潜与关键人才，支持人才盘点和继任规划；
- 在薪酬激励上：通过绩效-薪酬矩阵，实现差异化调薪和奖金分配，提升公平感与激励效应；
- 在组织能力上：通过汇总矩阵结果，洞察不同团队的人才结构与风险，为组织发展提供依据；
- 在管理沟通上：形成跨部门、跨层级共享的“看人语言”，减少纯主观的拍板。
- 从趋势看
- 绩效矩阵正在从“手工Excel+年度一次性”升级为“数据集成+动态更新+智能分析”的人才仪表盘；
- 数字化并不会改变矩阵的底层逻辑，但会大幅放大其可用性和影响力。
对HR和管理者而言，下一步更有价值的问题不再是“要不要用绩效矩阵”，而是：
- 我们选对了维度吗？
- 我们的数据可信度如何？
- 我们真的敢按矩阵结果去做管理动作吗？
如果这些问题能被认真思考并逐步改善，绩效矩阵就不再是一张“挂在墙上的图”，而会成为组织人才决策的日常工具——一块真正能照见人、也照见组织管理短板的“镜子”。
更具针对性的建议是：
从一个小范围、一个场景先做起来，比如先在人才盘点或年度调薪中引入绩效矩阵，边用边打磨数据与共识。等到你发现业务领导在关键会议上主动拿矩阵说话，这个工具，才算真正“活”起来了。
