-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业的绩效管理之所以“做得辛苦，看不出效果”，关键卡在一个环节：绩效审核只停留在表格合不合规，而没有真正评估“指标对不对、目标高不高、方向准不准”。那么，绩效审核的核心概念和实践价值是什么？本文从“它究竟在审什么”“怎么审才算专业”“审好了能给组织带来什么”三方面展开，结合SMART原则、目标值分级等经典方法，为HR、一线经理和业务负责人提供一套可直接上手的绩效审核思路与工具。
季度末，你可能见过这样的画面：
HR打开邮箱，几十份部门绩效表铺天盖地而来。有的用Word、有的用Excel，有人写“KPI”，有人写“工作任务”，格式五花八门。绩效专员熬夜做的工作大多是——统一模板、改措辞、查缺项、催签字。
真正在意的几个问题，却没人能说清：
- 这些指标，和公司今年最想打赢的几场仗到底有什么关系？
- 这些目标值，是“随口一说”还是基于数据推演出来的？
- 员工看到这些目标，是觉得“值得拼一把”，还是“早已放弃挣扎”？
表格形式再漂亮，如果没有对指标与目标本身的“含金量”进行专业判断，绩效审核就只是一次“文书体检”，而不是管理工具。
绩效审核如果做对了，它既是战略解码的校准器，也是目标质量的控制阀，更是管理对话的共识场。下面，我们从概念到方法，再到价值，一步步拆开看。
一、正本清源：绩效审核的三大核心内涵
先把结论摆在前面：
真正有效的绩效审核，绝不是核对表格，而是围绕三件事展开——战略校准、质量管控、共识构建。
1. 是战略校准，而不是信息收集
很多企业对绩效审核的直觉理解是：“各部门把信息上报上来，HR做一下整理存档。”
但从绩效管理的逻辑看，绩效审核的第一要务，是看这些指标究竟有没有“长在战略上”：
- 指标是不是来源于公司战略目标、年度经营计划？
- 有没有体现年度重点项目、关键业务流程、部门关键职责？
- 从公司到部门再到个人，目标是否形成了清晰的传导链条？
如果一个销售团队的绩效指标，全部是“日报提交率、会议参加率”这类过程指标，而公司当年的核心战略是“新产品突破”或“重点行业深耕”，绩效审核就应该“亮红灯”：这些指标并没有支撑战略重点。
所以，绩效审核首先是战略对齐的“筛子”，把和战略关系不大的“伪指标”筛掉、调整或弱化，把真正关键的指标凸显出来。
2. 是质量管控，而不是格式校对
第二层含义，才是多数HR已经感知到的：绩效审核要为“指标质量”和“目标值合理性”负责。
这里至少有两项“硬标准”：
指标本身是否合格——看SMART
- 是否具体清晰？还是“做好某某工作”这种大而空的描述？
- 是否可衡量？有没有可获得的数据或行为证据？
- 是否可实现？是在合理努力下可以达到，而不是“拍脑袋要结果”？
- 是否与部门职责、公司目标紧密相关？
- 是否有明确的完成期限？
换句话说，绩效审核要把那些“模糊、不可测、难落地”的指标挡在门外。
- 目标值是否科学合理——看数据与激励性
- 有无历史数据、行业标杆或业务测算作为依据？
- 是“轻而易举就能完成”，还是“稍微努力就可能完成”的“跳一跳，摘桃子”？
- 是否做了分级设定，如最低值、基准值和挑战值，而不是“一刀切的单一数值”？
如果没有这道“质量关”，绩效管理很容易沦为：有人轻松拿高分，有人再努力也无能为力，最终员工对绩效考核本身失去信任。
3. 是共识构建，而不是单向审批
第三层，也是最容易被忽视的：绩效审核本质上是一次结构化的管理对话过程。
很多企业的做法是：部门填表 — 发给HR — HR提意见 — 领导签字。这更像是一个“文件流转流程”，而不是管理场景。
如果把绩效审核理解为“共识构建”，画面会完全不同：
- HR带着审核意见，和业务负责人、员工一起讨论：“今年我们真正要守住的底线是什么？想要冲刺的高线是什么？”
- 通过讨论澄清“什么最重要”“做到什么算好”，解决目标模糊和预期不一致的问题。
- 对指标和目标达成明确共识后，绩效表上的每一个数字，背后都有一次认真的管理对话作支撑。
从这个角度看，绩效审核是一个“管理共识场”：
它让绩效目标不再是“被通知的数字”，而是“共同选择的承诺”。
如果用一张表来对比传统做法和上述三层含义，可以更直观地看出差别：
表1 “形式化绩效审核” vs “战略性绩效审核”对比
| 维度 | 形式化绩效审核 | 战略性绩效审核 |
|---|---|---|
| 核心焦点 | 表格格式、文字表述、是否按时上交 | 指标的战略关联性、目标值的科学与激励性 |
| HR角色 | 收发表员、格式质检员 | 战略校准者、数据顾问、共识促进者 |
| 主要活动 | 核对、修改、催交、归档 | 业务沟通、指标诊断、数据分析、共识会议 |
| 输出结果 | 统一格式的绩效表格 | 经多方确认的、科学合理的绩效计划 |
| 组织影响 | 加重事务负担、员工“应付式”填表 | 对齐战略重点、提升执行质量、增强信任感 |
从这张表可以看出，当HR把自己定位从“收表员”升级为“绩效审核的设计者和引导者”时，绩效管理的含金量就开始发生质变。
二、四步成章：构建有效的绩效审核操作框架
理解了“审什么”，下一个关键问题是“怎么审”。
将大量企业实践和经典方法整理成一个通俗易记的框架：绩效审核“四步法”——溯其源、量其尺、定其值、促共识。
先用一张流程图整体看一下：
下面逐步拆解：
1. 第一步：溯其源——先查“指标从哪里来”
核心问题：这个指标，究竟为什么会出现在这张表里？
合格的绩效指标，通常都能清晰追溯到以下几个“源头”之一：
- 公司战略中的某个战略主题或年度目标
- 年度经营计划、重点项目或专项任务
- 业务流程中的关键控制点（例如：从线索到成交的关键转化环节）
- 部门职责中的关键“产出责任”
- 岗位说明书中最核心的工作职责
在审核阶段，HR可以做两件事：
- 建立“指标-来源对照表”
- 要求各部门在上报指标时，简单注明“来源于：××战略目标 / ××重点项目 / ××流程节点”等。
- 审核时快速判断：有没有“挂靠”在战略与职责上的明确依据。
- 善用一个反问：“不考核它可以吗？”
- 如果某个指标无法清楚说出“不考核它会有什么后果”，那么它很可能不是当前最关键的指标。
- 通过这一问，帮助业务重新聚焦在真正关键的绩效产出上。
从实践看，这一步做扎实，可以有效减少“凑数指标”“好看但无用的指标”，也为后续的SMART检验打好基础。
2. 第二步：量其尺——用SMART原则逐项“过筛子”
有了来源，还要有“质量”。这里最实用的，就是把SMART原则真正用起来，而不是挂在墙上的“口号”。
对每一个上报的指标，HR可以按以下顺序发问和记录（可做成审核表）：
- S（Specific）具体
- 表述是否足够具体？能否用一句话说清“到底在干什么”？
- “提升客户满意度”是否细化为“客户满意度调查得分达到×分以上”这类可感知的结果？
- M（Measurable）可衡量
- 是否有对应的数字、比例、频次、里程碑，或明确定义的行为结果？
- 相关数据是否客观可得？
- A（Attainable）可实现
- 在合理投入与资源条件下，目标是否具备实现可能，而非明显脱离现实？
- R（Relevant）相关性
- 与部门职责、年度重点任务是否高度相关？
- 是否只是“顺手加上去的好看项目”？
- T（Time-bound）有时限
- 是否明确了完成的时间节点或周期？
- 是“全年达成”，还是“季度末前完成”？
实践中，很多HR会发现，大量问题其实暴露在S和M上：指标过于抽象、不可测，后期不但难评估，也容易产生争议。
绩效审核的价值，在这一环节体现得特别明显：
把模糊指标变成可执行、可追踪的“硬指标”，就是在给后续的绩效反馈和改进打基础。
3. 第三步：定其值——基于数据设定“三级目标”
指标合格之后，下一个关键就是：这个指标的“标尺”到底定在哪里？
这里有三个关键点：
- 目标值要有“数据脊梁”
- 调取过去1–2年的历史数据，看该指标的平均水平、最好水平
- 必要时参考同行业或集团内兄弟单位的相近数据
- 结合今年业务环境和资源变化，做适度调整，而不是“拍数字”
目标建议采用“三级目标”结构
常见的做法是：- 最低目标值：守住基本经营与管理底线，完成即说明“没有出问题”
- 基准/基本目标值：相当于“合格线”或“目标线”，要求稳健努力
- 挑战目标值：对应“高绩效”或“优秀”，需明显超出日常投入才能达成
这样的设计有两个好处：
- 不同绩效水平的人，都有清晰的“定位坐标”；
- 既避免“一刀切”的“要么达标要么不达标”，又能保持足够的激励张力。
- 目标值与激励机制挂钩前，先过审核关
在与奖金、晋升等挂钩之前，绩效审核要问清几个问题：- 挑战目标是否高到“极少数人才能碰到”，从而起到拉动作用？
- 最低和基准目标是否兼顾业务安全与员工可接受度？
- 指标数量是否控制在心理学常提到的“5±2”的合理范围之内？
从实践看，只要企业开始认真做“三级目标”，绩效沟通的质量就会明显提升：员工不再只是问“这次我拿几分”，而是会主动讨论“怎样从基准走向挑战值”。
4. 第四步：促共识——用一次小会，把分歧说清楚
前三步更多是“技术工作”，第四步则是“管理工作”：把共识锁定下来。
建议每个部门在年度或季度初，安排一次简短的“绩效计划共识会”，参与者至少包括：
- 部门负责人（考核者）
- 核心团队成员或代表（被考核者）
- HRBP或绩效专员
会议的目标不是“形式宣读”，而是围绕几个关键问题进行交流：
- 我们为什么选这几个指标，而不是别的？
- 今年的基准值和挑战值，背后的业务逻辑是什么？
- 在现有资源和支持条件下，有哪些可能的风险和前置条件？
- 大家对这些目标的理解，有没有明显偏差？
HR可以提前发放一份简单的“绩效共识确认单”，会上逐条确认，会后由各方签字或在系统中确认。
为便于实操，可以把“四步法”梳理成一份自检清单：
表2 绩效审核“四步法”核心检验清单（HR自检版）
| 步骤 | 核心问题（HR自问） | 是/否 | 行动备注 |
|---|---|---|---|
| 1. 溯其源 | 该指标能明确追溯到某一项公司/部门战略、重点工作或岗位核心职责吗？ | ||
| 不考核这个指标，会对业务结果产生什么风险？ | |||
| 2. 量其尺 | 指标表述是否具体、无歧义？ | ||
| 完成情况是否有可获得的数字或行为证据？ | |||
| 在合理努力下，有实现的可能吗？ | |||
| 3. 定其值 | 目标值是否参考了历史数据或可靠的业务预估？ | ||
| 是否设置了最低、基准和挑战三个层级？ | |||
| 4. 促共识 | 是否与业务负责人就指标和目标进行过充分讨论？ | ||
| 被考核者是否理解并认可这些目标的意义和难度？ |
如果大部分问题都能勾选“是”，说明这一次绩效审核已经从“文书工作”升级为“管理动作”。
三、价值重塑：绩效审核为组织带来的三重收益
回到许多HR和管理者最关心的问题：
把绩效审核做“重”一点、做“深”一点，究竟值不值得？
根据以往经验得出的判断是：这笔投入往往是杠杆型的，小投入，撬动的是战略、管理和人才三方面的复利。
下面用一张框架图，先把这三类价值的逻辑关系放出来：
1. 战略价值：让执行“不跑偏”
从战略视角看，绩效审核至少解决了三个常见问题：
- “头上热、脚下冷”：高层热烈讨论战略，基层指标却还是延续老套路。审核环节会强制问一句：“这个指标和今年的战略主题是什么关系？”
- “人人都说在支持战略，却各干各的”：通过审核，关键指标会聚焦到少数战略关键点，避免资源被分散在太多“锦上添花”的事项上。
- “战略被KPI消解”：没有审核时，各种“好量化、好打分”的指标容易泛滥，把真正困难但关键的目标淹没掉；审核可以帮助把这些“易考不重要”的指标剥离出去。
从实践经验看，那些绩效审核扎实的企业，部门工作计划与公司年度重点之间的逻辑链条往往更清晰，高层在复盘时，也更容易看到“策略是否有效”而不是“只是执行不到位”。
2. 管理价值：提高决策质量与公平感
从管理视角看，绩效审核的价值可以概括为两点：让决策有依据，让评价更服众。
- 提高资源与目标决策的质量
- 当目标设定有历史数据和业务测算支撑时，管理层在资源分配、预算调整、项目取舍上，会更有底气。
- 审核过程中暴露出的“目标过高/过低”“指标过多/过少”，本身就是一次宝贵的管理诊断。
- 提升绩效评价的公正性与信任度
- 员工最反感的往往不是“目标高”，而是“凭感觉”“临时改”。有了前期的严谨审核和共识记录，后期打分争议会明显下降。
- 指标数量控制在合理范围内，重点突出，也有助于减少“捡软柿子考核”的情况。
很多企业在推进绩效管理的过程中，会发现：一旦绩效审核质量上来了，关于“绩效是不是公平”的抱怨会明显变少，这本身就说明管理系统的稳定性在提升。
3. 人才价值：澄清期望、激发成长
从员工与团队发展的角度，绩效审核也是一剂“清醒剂”和“兴奋剂”：
- 帮助员工真正看清“什么是好表现”
- 模糊的指标让员工无从下手，容易演变为“能说会道拿高分”的博弈。
- 审核后的指标更清晰、更可测，员工知道“做好”的标准是什么，行动才有方向感。
- 通过分级目标，构建成长阶梯
- “最低—基准—挑战”三个层级，天然提供了一个“从合格到优秀”的成长路径。
- 在绩效沟通过程中，管理者可以围绕“怎样从基准冲击挑战值”进行辅导，这就是一次很好的发展对话。
- 让绩效谈话不再只是“算账”，而是“对齐与辅导”
- 有了前期的共识记录，年度/季度面谈时，双方更容易聚焦在“哪些假设没成真”“哪些资源没到位”“哪些能力还需提升”，而不是“为分数争吵”。
- 长期坚持下去，绩效体系就有机会从“考核文化”转向“成长文化”。
综合来看，绩效审核是一个高杠杆、高回报的管理动作：
投入的是一些时间、沟通和数据分析，换来的却是战略聚焦、管理稳健和人才成长三重收益。
结语：别再把绩效审核做成“表格体检”
回想开篇那个场景：绩效专员埋头在格式、公式、签字栏之间，真正关于业务、战略、成长的问题，却没有时间也没有机制去问。
这并不是个人能力问题，而是对“绩效审核”这件事的定位出了偏差。
如果要用一句话回答“绩效审核的核心概念和实践价值是什么”，这样说或许更好：
绩效审核，是在绩效周期开始之前，围绕“做对什么事、做到什么程度”进行的系统性校准，它用指标质量和目标共识，支撑起绩效管理的公正性与战略执行力。
对HR和管理者来说，下一步可以做的，很朴素，也很关键：
- 把今天提到的“四步法”梳理成你们自己的审核清单；
- 在下一次年度或季度绩效制定时，试着多花一点时间在“溯其源、量其尺、定其值、促共识”上；
- 有意识地从“收表员”转变为“指标质量的把关人”和“绩效对话的引导者”。
当绩效审核真正成为一个专业、严谨、面向业务的管理动作时，绩效管理才有可能从“流程项目”变成支撑战略落地和组织成长的“硬骨架”。
