-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
许多HR和业务负责人都在问：什么是薪酬回报率？给员工发出去的工资、奖金、福利，到底有没有“值回票价”？本文围绕薪酬回报率这一核心指标，从概念来源、计算方式、和人力成本率、人均产出等指标的区别入手，进一步拆解在薪酬策略、人才结构优化、绩效激励中的应用方法，并给出三步搭建企业薪酬回报率体系的实操路径。适合希望提升人力成本有效性、建设数据化HR的管理者系统阅读与对照实践。
过去几年，几乎所有行业都感受到人力成本的持续走高：基础工资刚谈拢，补贴、福利、社保、公积金和各种激励又叠加上来。很多企业账面上看营收增长不慢，但净利润却被人力成本“吃掉”了一大块。
传统的人力资源管理，更习惯用人均产值、人均利润、人工成本占比等指标去感知人力效率，但这些指标往往只能回答“成本高不高”“人多不多”，却难以回答一个关键问题：现有的薪酬投入是否以合理的效率转化为组织绩效与业务结果。
近年来，多家国际咨询机构在人力资本报告中都提到，越来越多的CHRO和CFO开始关注一个指标：薪酬回报率（Return on Investment in Compensation）。这个指标试图把薪酬看成一项投资，衡量企业为此投入的每一块钱，究竟换来了多少看得见、算得清的回报。
我们在与不少企业交流时发现，很多人对“薪酬回报率”的概念是模糊的：
- 有人把它简单等同于人均产值；
- 有人只盯着人工成本率的升降；
- 还有人完全停留在“感觉上”：今年薪酬涨得挺凶，但业绩好像也还行。
这类“凭感觉”的管理方式，在增量充足的年代或许还能勉强支撑；而在利润空间被持续挤压的当下，已经不足以支撑稳健决策。理解并用好薪酬回报率，正在变成人力资源管理的一道必修课。
下面，我们从概念解构开始，一步步拆开这个指标的内涵、算法与应用场景。
一、全面理解薪酬回报率的概念与内涵
本模块核心结论：
薪酬回报率是连接人力成本和组织价值的关键度量，它不是一个单纯的财务比率，而是一套围绕“薪酬投入—业务回报”的系统思维。
1. 薪酬回报率是什么意思？从财务ROI到人力资本ROI
要理解什么是薪酬回报率，可以先回到大家更熟悉的一个概念：ROI（投资回报率）。在财务领域，ROI用来衡量一项投资带来的回报是否划算，计算关系大致是：
投资回报率 =（投资收益 − 投入成本）÷ 投入成本
将这个逻辑迁移到人力资本领域，就有了类似的思路：企业为员工支付的薪酬，本质上也是一种投资，期待员工通过工作表现与创新为组织创造更高价值。
从这个角度看，薪酬回报率可以这样理解：
企业在一定时期内的薪酬投入，与由这些员工创造的可量化价值之间的比率，用来衡量薪酬投入的效率与收益水平。
它背后隐含两个判断：
- 不是所有薪酬投入都高效；
- 薪酬水平的高低，只有放到业务产出和组织目标的语境下，才有“贵或不贵”的意义。
当管理层在讨论“要不要涨薪”“核心人才要不要再给一笔留任激励”时，如果没有薪酬回报率的视角，很容易陷入：
- 只看成本上涨，忽视可能带来的高质量增长；
- 只看短期利润变化，忽视中长期人才队伍建设与创新投入。
2. 两类常见公式：财务导向与效能导向
现实中，不同企业、不同阶段对薪酬回报率的计算会略有差异，但主流可以归纳为两大类：财务导向型和效能导向型。
下面以表格形式做一个直观对比：
表格：薪酬回报率常见核心公式对比
| 公式类型 | 计算思路 | 适用场景 | 典型数据来源 |
|---|---|---|---|
| 财务导向型 | （营业收入 − 其他营业支出 − 薪酬福利支出） ÷ 薪酬福利支出 | 制造业、零售业等营收与人工紧密相关 | 财务损益表 + 薪酬台账 |
| 效能导向型 | （员工创造的业务价值 − 员工总成本） ÷ 员工总成本 | 科技、咨询等知识密集型行业 | HR系统 + 业务系统 + 财务数据 |
可以看出：
- 财务导向型更强调整体盈利能力，对薪酬回报率的理解偏向于：现有薪酬成本占用利润空间的效率如何。
- 效能导向型则更关注人均或团队维度的贡献值，如人均毛利、人均贡献利润、特定业务指标的达成等。
我们在项目中常用的一个折中做法，是先用财务导向型方法在公司总体和主要事业部做一个粗算，再在关键岗位群（如研发、销售）上引入效能导向测算，以便更细致地看清结构差异。
3. 与人均产值、人力成本率等指标的区别与互补
很多企业会问：既然已经有人均产值、人力成本率这些指标，为什么还要额外关注薪酬回报率？
对比后会发现，二者关注点并不完全相同：
- 人均产值关注的是“一个人平均创收多少”，但不区分这个人所对应的薪酬投入高低。
- 人力成本率关注人工成本占收入或成本的比例，更像是一个“成本负担”指标。
- 薪酬回报率则把“投进去多少”和“收回来多少”放在一个公式里，同时衡量薪酬支出与业务回报的关系。
这意味着，企业可以出现这样的情形：
- 人均产值不错，但薪酬回报率偏低——说明薪酬支出攀升的速度快于业务价值增长；
- 人均产值一般，但薪酬回报率较高——可能是通过精干团队、高效流程保持了成本优势。
更重要的一点在于，薪酬回报率天然适合做部门、岗位群之间的横向比较：在公平的核算口径下，可以回答两个敏感却重要的问题：
- 哪些部门的薪酬投入最“值”，适合优先加大投入和保留人才？
- 哪些板块长期薪酬回报率偏低，需要重新审视岗位设置、流程设计甚至组织边界？
二、为什么薪酬回报率正成为CHRO决策关键
本模块核心结论：
薪酬回报率正在从一个“好看的分析指标”，变成牵动组织结构优化、激励策略设计、合规边界把控的决策锚点。
1. 战略价值：回答“该为谁付薪、付多少薪”
在不少企业，薪酬决策仍然停留在“预算拍板—分配到部门—按线性原则平摊”的模式。这样的做法有两个隐性风险：
- 缺乏对业务价值链的深度理解，核心创造价值环节和支撑性环节在薪酬资源上被“一视同仁”；
- 难以针对性地投注有限薪酬预算，导致真正关键岗位难以获得有竞争力的薪酬方案。
如果引入薪酬回报率视角，对各部门、各岗位群进行对比，就会得到一张很有价值的“价值地图”：
- 某些研发小团队，虽然人均薪酬较高，但由其推动的高毛利新品，拉动了公司整体利润增长；
- 某些传统支持性部门，薪酬支出逐年上涨，但对应的业务价值提升有限。
很多企业在做薪酬结构调整时，常常纠结“到底该不该给核心技术人才再拉一档水平”。如果这类岗位群在过往几年内呈现较高且持续稳定的薪酬回报率，那给出更高水平的长期激励、研发奖金，往往是值得的。
反之，对于那些薪酬回报率长期低位徘徊、岗位职责边界模糊的部门，则更需要的是岗位整合、流程再造，甚至通过外包、自动化等方式减少对人工的依赖，而不是简单加薪。
2. 管理价值：识别激励失效区和结构性冗余
从管理实践看，薪酬回报率对HR最大的价值之一，是帮助定位“激励失效区”和“结构性冗余”。
- 激励失效区：薪酬涨得不少，但绩效水平、业务结果并未随之同步提升。
- 结构性冗余：某些岗位群长期保持偏高的薪酬成本，却承担了大量低价值、可替代性强的任务。
通过按部门、业务条线、岗位族群拆分薪酬回报率，HR可以更精准地提炼出几个问题：
- 哪些部门的薪酬回报率在连续数个周期中出现下滑趋势？
- 哪些团队的薪酬回报率明显低于同类业务线？
- 是否存在“高薪低效”的岗位组合，表面上看是高端配置，实则任务内容并不匹配？
在某制造企业的实践中，正是通过这样一轮薪酬回报率分析，发现行政与后勤板块的若干岗位组合，长期占用较高的薪酬预算，但可量化业务贡献有限。最终企业在保持关键岗位稳定的前提下，将部分工作以外包方式承接，腾出了预算去提升核心技术工人与生产骨干的薪酬竞争力。
3. 合规价值：在薪酬竞争力与薪酬合理性之间找到平衡
近年来，各地人社部门不断强化薪酬分配的合规要求，发布了一系列关于企业薪酬调查、工资指导线、最低工资标准等指引。企业一方面要在人才市场上保持薪酬吸引力，另一方面又不能突破合规红线。
在这种背景下，薪酬回报率可以成为企业寻找“合理区间”的一把标尺：
- 一边对照行业薪酬水平，评估本企业在关键岗位上的薪酬竞争力；
- 一边用薪酬回报率检验现有薪酬水平是否仍在合理、可持续的区间。
如果在某些岗位上，为了抢人而给出了远高于市场的薪酬，但对应业务价值并未长期显著提升，那么薪酬回报率会及时提醒管理层：这类“高薪”是否具备可持续性，还是需要通过岗位重设计、目标重塑来提升投入产出比。
4. 用“象限思维”看薪酬回报率：四类岗位区间
为了让管理层更直观地使用薪酬回报率分析结果，可以用一个简化的象限模型：
- 纵轴：薪酬回报率高/低
- 横轴：人才稀缺度高/低
用文字形式呈现这一象限图如下：
这四类区间对应的管理策略大致为：
- 核心保留区（高ROI·高稀缺度）：典型如关键研发、核心销售，这类岗位群既有高贡献、又具备独特性，应重点保障薪酬竞争力和中长期激励。
- 效率样板区（高ROI·低稀缺度）：如部分成熟工艺线上的熟练工团队，说明在现有流程和组织配置下效率较高，可以将其经验扩展到其他板块。
- 战略修复区（低ROI·高稀缺度）：往往是企业战略关键却暂时未找到高效运作方式的部门，需要从流程设计、目标管理等方面协同“修复”，而非简单削减薪酬。
- 成本优化区（低ROI·低稀缺度）：适合去探索自动化、流程再造或外包模式，合理控制人员规模和薪酬支出。
通过这样的象限分析，薪酬回报率从一个抽象数字，变成了推动组织结构和岗位策略调整的直观工具。
三、三步构建薪酬回报率测算体系：从数据到决策
本模块核心结论：
薪酬回报率不是单一公式就能解决的问题，而是一整套“数据—算法—场景—决策”的系统工程。
1. 第一步：打好数据基础——都要采集和治理哪些数据
许多企业在尝试计算薪酬回报率时，最大的障碍不是算不出公式，而是找不到一套可用的数据底座。
要想让薪酬回报率测算具备可信度，至少需要以下几大类数据：
- 薪酬福利数据
- 固定工资（基本工资、岗位工资等）
- 变动薪酬（绩效奖金、销售提成、项目奖等）
- 各类福利（补贴、津贴、补充商业保险等）
- 人力成本相关数据
- 业务结果数据
- 部门或团队层面的收入、毛利、贡献利润等
- 关键业务指标（如交付及时率、客户满意度、项目成功率等）
- 适合做价值换算的非财务指标（例如将一定水平的客户满意度转化为复购率，进而转化为收入）
- 人员结构和变动数据
- 岗位类别、职级分布
- 入离职记录与内部流动记录
- 绩效结果、能力评估
在实际操作中，需要特别注意两个问题：
- 口径统一：财务系统中的人员成本科目，与HR系统中的薪酬台账往往存在口径差异，需要通过数据治理进行映射和统一。
- 归属规则清晰：例如销售支持岗、项目管理岗的业务价值，如何在不同业务单元之间进行合理分摊，既不能“一刀切”，也不能完全凭主观印象。
在一些已经建设了红海云等一体化数字化HR系统的企业，这一步相对容易：人事、薪酬、绩效等数据基本在同一平台，HR可以在一个统一界面中进行多维切片与统计，这为后续计算薪酬回报率奠定了基础。
2. 第二步：用数字化手段搭建测算与模拟流程
有了数据基础，还需要一个清晰的流程，把“原始数据”变成“可用结果”。下面用一个流程图来呈现典型的薪酬回报率数字化测算步骤：
在这个流程中，比较关键的两个环节是：
- 计算模型建立：
- 明确不同层级（公司整体、事业部、部门、岗位群）使用的计算口径是否完全一致，还是存在适度差异（如销售团队可单独计算业务价值）；
- 对于难以直接量化的价值，用合理的估算参数进行换算，并在分析报告中清晰披露假设条件。
- 场景模拟：
- 在正式决策前，通过“沙盒”方式模拟不同调薪、不同组织调整方案对薪酬回报率的影响；
- 例如模拟“销售团队整体涨薪8%”与“对头部销售人员定向大幅涨薪而对尾部员工控制涨幅”两种策略，对整体和人均薪酬回报率的影响差异。
一些先进HR系统已经内置“薪酬沙盒”“调薪模拟”等功能，可以让HR业务伙伴在系统中输入不同的调薪方案，实时看到对人工成本、利润率以及薪酬回报率的影响，为管理层提供更可视化的决策依据。
3. 第三步：把薪酬回报率嵌入管理机制，而不只是报表
不少企业在首次计算出一组薪酬回报率数据时，会有一种“终于看清全貌”的兴奋。但如果只是停留在年度分析报告中，这个指标的价值仍然有限。
更重要的是，把薪酬回报率真正嵌入管理机制中：
- 嵌入预算与调薪流程
- 在年度预算讨论中，把各业务单元的历史薪酬回报率作为一个重要参考维度；
- 在调薪方案评审会上，不仅看总薪酬增幅是否在预算内，还要看不同岗位群的薪酬回报率变化趋势。
- 嵌入绩效与人才盘点
- 在绩效校准、关键岗位人才盘点时，引入薪酬回报率分析结果，帮助判断“是否需要塑造更多高回报岗位组合”；
- 避免只看个体绩效分数，而忽视整个团队在薪酬投入上的效率。
- 嵌入高层例会与经营分析
- 将薪酬回报率纳入季度或半年度经营分析例会中，与财务指标、业务指标一同呈现；
- 促使HR和业务高层在同一张图纸上讨论“人”和“钱”的关系，而不是低维度地仅看成本。
在不少互联网和科技企业里，已经出现由CHRO、CFO和核心业务负责人组成的“人力资本效能小组”，定期对关键岗位群的薪酬回报率变化进行复盘，根据不同阶段的业务策略调整，重新分配薪酬资源和激励工具。
4. 常见误区与对策：避免“算着算着偏了”
在实践中，企业在使用薪酬回报率时容易陷入一些误区。下面通过一个简要对比表加以提示：
表格：薪酬回报率分析常见误区及对策
| 常见误区 | 潜在风险 | 建议与对策 |
|---|---|---|
| 只看财务回报，忽视长期价值 | 容易压缩研发、品牌等中长期投入 | 对创新类岗位单独建模，拉长观察窗口 |
| 忽略隐性成本 | 指标虚高，误判投入效率 | 纳入招聘、培训、离职等合理估算成本 |
| 静态测算，不做趋势分析 | 决策滞后，只看到某一时点的“快照” | 采用滚动周期，观察3-5个周期的变化轨迹 |
| 一刀切对比不同岗位群 | 无视岗位性质差异，造成误导 | 按业务类型、价值链环节分组比较 |
| 指标“唯上论” | 基层产生抵触情绪，担心被“成本化” | 做好沟通说明，将其定位为优化组织、支持业务的管理工具 |
可以看到，问题往往不在于模型本身，而在于使用模型的方式。薪酬回报率不应被简单当成“裁员”“降本”的依据，而是一个帮助企业寻找更优薪酬结构与人岗组合的分析工具。
四、2026视角下的薪酬回报率管理趋势
本模块核心结论：
薪酬回报率正在经历三方面的升级：从事后统计走向实时预测，从成本视角转向投资视角，从单一企业内部转向产业链与社会责任的综合视角。
1. 从“算完再看”到“提前预判”：AI参与的薪酬方案设计
随着HR系统与业务系统的深度集成，以及机器学习技术在预测分析中的应用，薪酬回报率的使用场景正从“事后复盘”逐渐前移到“事前预判”。
在未来几年的实践中，以下图景会越来越常见：
- 在制定年度薪酬预算和调薪策略时，系统可以根据历史薪酬回报率、业务增长趋势和人才市场状况，给出几个不同的薪酬方案组合，并预测各自对薪酬回报率的影响。
- 在新业务线或新区域拓展前，系统可以基于兄弟业务线的数据，为预期的薪酬投入和业务产出建立一个模拟区间，帮助管理层评估投入回收周期。
这意味着，HR不再只是“记录和汇总数据的人”，而是可以借助智能工具，在决策发生之前，就把不同决策路径下的薪酬回报率轮廓摆到桌面上。
2. 将员工体验和可持续发展纳入“回报”范畴
传统的薪酬回报率主要关注财务与业务维度的回报，而在可持续发展理念强化的背景下，越来越多企业开始把员工幸福感、组织稳定性甚至环境与社会效益纳入考量。
在这一趋势下，薪酬回报率可能出现两种新的延伸：
- 扩展回报维度
- 将员工敬业度、关键人才离职率改善、内部晋升比例等中长期指标视作一种“软回报”，以适度权重纳入综合回报模型；
- 对参与绿色项目、节能降耗、社会公益的员工和团队，通过专项激励的方式，在薪酬回报率分析中标记其对企业ESG目标的贡献。
- 构建“绿色薪酬回报率”概念
- 对某些与减碳、节能直接相关的岗位群，既计算传统的业务财务回报率，也计算其带来的减排价值、品牌价值等；
- 将这类扩展维度纳入企业的可持续发展报告，形成具有前瞻性的薪酬管理故事线。
从治理角度看，这样的拓展不会取代传统财务意义上的薪酬回报率，而是形成一个“核心指标 + 衍生指标”的组合，更符合企业在经济效益与社会责任之间不断求平衡的发展路径。
3. 从单点企业走向产业链标杆：对标与协同
随着产业链协同的加深以及数据共享范围的扩展，未来薪酬回报率不再是企业内部的“自测分数”，而会越来越多地用于产业链对标与合作伙伴评估中。
可能出现的实践包括：
- 头部企业在选择供应商和合作伙伴时，将对方关键岗位群的薪酬回报率水平作为综合评估指标之一，以判断其组织效率和团队稳定性；
- 行业协会组织的薪酬调研，不再局限于“岗位薪酬水平对比”，而会逐步加入“薪酬回报率区间分布”等效能视角指标；
- 在区域层面，地方政府有可能参考重点企业的人力资本效能，包括薪酬回报率表现，来评估其发展质量和产业支持方向。
对企业HR来说，这既是压力，也是机会：一方面需要加强指标的科学性和透明度，避免内部算法“雾里看花”；另一方面，也可以通过对标学习，持续优化自身的人力资本结构。
结语：从“发工资”到“投人才”，薪酬回报率是一座桥
文章开头提到，很多企业在认知上已经意识到薪酬回报率的重要性，但在实践中仍然停留在粗放的人力成本管理阶段。
回顾全文，可以把薪酬回报率的价值概括为三个层面：
- 理论层面：把人力资本真正视为投资
- 不再把薪酬仅仅当作“刚性成本”，而是放入“投资—回报”的框架中，评估不同岗位、不同部门的资源配置效率。
- 实践层面：以数据为基础的管理升级
- 通过整合薪酬、业务、人员三大类数据，构建适合自身的薪酬回报率测算模型；
- 把这一指标渗透进预算、调薪、绩效和组织设计等关键管理环节中，而不是停留在年度报告中的孤立数字。
- 趋势层面：迈向更综合的人力资本视角
- 借助数字化和智能技术，让薪酬回报率从事后统计变为事前规划和动态调整的依据；
- 在财务回报之外，适度纳入员工体验、稳定性以及ESG贡献等更广阔的“回报”维度。
对HR从业者和管理者来说，可以从以下几个小步骤着手行动：
- 先选取一个业务相对清晰的部门或岗位群，尝试构建一版简化的薪酬回报率模型，哪怕存在估算，也能帮助形成基本感知；
- 在下一轮薪酬预算或调薪方案讨论时，有意识地加入“这笔投入能带来怎样的回报效率”这一角度，而不是只看总盘子大小；
- 与财务、业务负责人共同梳理数据来源，推动HR系统和业务系统的基础数据打通，为长期使用薪酬回报率打下基础。
当薪酬从“发出去的成本”变成“算得明白的投资”，企业在人力资本上的每一次选择，就不再只是感觉和经验的叠加，而是建立在更加清晰、可验证的逻辑之上。这，正是薪酬回报率作为一项管理工具的真正意义所在。
