-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业在讨论薪酬体系时，会问三个问题：什么是薪酬哲学、如何设计薪酬哲学、薪酬哲学到底能用在什么场景里。表面看是薪酬技术问题，本质却是价值分配逻辑是否清晰。本文从概念入手，带你拆解薪酬哲学的四大支柱，给出一套可操作的五步设计方法，并结合人才吸引、绩效改革、并购整合、数字化转型等六大场景，展示薪酬哲学的实际用法，帮助HR和管理者把抽象理念变成可执行的管理抓手。
从管理史看，薪酬一直被视为员工与组织关系中最敏感的变量之一。亚当斯公平理论早就指出：员工并不会孤立看自己的薪酬，而是会和同事、和市场做对比，感受是否公平。
德勤《2025全球人力资本趋势》一项调研显示，约七成受访HR认为：模糊甚至缺失的薪酬哲学，是中长期人才流失的重要诱因。但另一家国际咨询机构的研究表明，仅有不到三成的千亿级企业拥有成文的薪酬哲学框架，大多数企业的薪酬理念停留在老板脑海或几位高管的口头共识中。
表面上，大家在讨论薪酬制度、调薪政策、奖金分配。背后真正缺失的，是一套被充分讨论、达成共识、可以被复盘的薪酬哲学。
在与大量企业交流时，反复听到类似困惑：
- 我们到底是高薪吸引，还是控制成本为先
- 是按岗位付薪，还是按能力和贡献付薪
- 销售、研发、职能的激励逻辑能不能不一样
- 成本压力这么大，还谈什么长期激励
这些问题背后，其实都在追问：企业究竟坚持怎样的价值分配观。
接下来，我们从四个层面展开：先解构薪酬哲学的核心构成，再给出一套五步落地方法，然后放到六大关键业务场景中检验，最后看一看2026年前后薪酬哲学会走向哪里。
一、解构核心：薪酬哲学的四大支柱
本模块的核心结论是：薪酬哲学不是一句口号，而是一套围绕价值、依据、公平和动态适配的系统规则。通常由四个相互支撑的支柱构成，缺一不可。
1. 分配什么：经济价值与非经济价值的全景视角
在回答如何设计薪酬哲学之前，先要搞清楚一个更基础的问题：企业到底在分配什么。
如果仅把薪酬理解为月薪、奖金、福利，视野会非常狭窄。实践中，越来越多企业在顶层设计时，会把分配对象扩展为两大类：
- 经济价值：
- 固定薪酬：基本工资、岗位工资、津贴等
- 变量薪酬：绩效奖金、佣金、项目奖等
- 长期激励：股权、期权、虚拟股权、TUP（时间单位计划）等
- 保障福利：五险一金、补充保险、补贴、假期
- 非经济价值：
- 机会：轮岗、晋升、参与关键项目、出国出差
- 权责：团队带队权、预算决策权、项目主导权
- 认可：荣誉称号、公开表彰、内部媒体曝光
- 成长：培训资源、导师辅导、创新试验权
以华为为例，其薪酬哲学中明确提出，机会和权力同样属于可分配的价值资源，甚至被视为优先于现金的激励要素。这种理解，打开了薪酬管理与人才发展联动的空间。
如果企业的薪酬哲学只盯着经济价值，很容易走到两个极端：要么成本迅速攀升，要么员工感知长期匮乏。
2. 依据什么：从岗位/资历到贡献/潜能
传统薪酬设计往往以岗位和资历为主：
- 岗位价值越高，薪酬等级越高
- 工龄越长，薪酬随之递增
这种模式在稳定期、流程化程度高的行业（如传统制造）仍有合理性。但随着知识型员工比例上升、技能更新加快，仅靠岗位和工龄，很难真正体现个人对业务的边际贡献。
近期Gartner的一项预测中提到，到2026年，大约六成企业会将技能贡献度纳入薪酬分配的核心指标。也就是说，薪酬哲学正在经历一场范式迁移：
- 从按岗位付薪，走向按岗位+能力+绩效综合付薪
- 从奖励资历，走向奖励可迁移、可积累的关键技能
- 从看历史贡献，走向兼顾未来潜力（潜能）
在这一转变中，有三个实操抓手：
- 建立清晰的职级与能力模型，将能力等级与薪酬带宽挂钩
- 在绩效评价中单独标记“关键贡献”，而不是只看综合分
- 为高潜力人才设置更宽的薪酬浮动区间和成长空间
在项目中接触过一家成长型科技公司，他们在制定薪酬哲学时，直接写入一条原则：同层级员工中，技能贡献度排名前20%的员工，有权在下一轮调薪中优先获得高增长比例。结果，两年内核心技术人员流失率明显下降，岗位却并没有大规模升级。
3. 怎么算公平：外部竞争性、内部公平性和个体激励性的三角平衡
没有公平感，就谈不上激励效果。薪酬哲学中关于公平的讨论，通常集中在三个维度：
- 外部竞争性：对标市场的薪酬水平是否有吸引力
- 内部公平性：同岗同级员工之间是否“物有所值”
- 个体激励性：绩效与薪酬之间的挂钩程度是否足以刺激行为改变
为了在这三者之间寻找平衡，不少企业会使用薪酬比较率（Compa-Ratio）等工具。以诺基亚的做法为例，级别越高，目标薪酬就比市场中位值更具优势，以提升关键人才的稳定性；基层岗位则更多维持在市场中位水平附近。
下面这张表可以帮助快速梳理三维平衡关注点：
表1：薪酬公平性三维平衡表
| 维度 | 定义 | 评估工具 | 典型失衡风险 |
|---|---|---|---|
| 外部竞争性 | 与市场对标的薪酬分位值 | 薪酬调研报告、行业标杆数据 | 核心人才被挖角 |
| 内部公平性 | 相近岗位/能级的合理差异 | 岗位评估系统、职级体系 | 员工满意度持续下滑 |
| 个体激励性 | 绩效与薪酬的关联强度 | 绩效系数、奖金弹性公式 | 躺平文化、绩效形式化 |
一个常见的误区，是为了追求外部竞争性，盲目提高薪酬水平，却忽视内部公平性的感知，最终导致团队内部矛盾激化。
4. 如何应变：与企业生命周期和战略变迁的动态适配
薪酬哲学并不是一成不变的教条，而是要与企业所处的发展阶段和战略重点保持同步。
可以粗略划分为几个典型阶段及对应取向：
- 创业/高速增长期：
- 现金相对紧张，更强调股权、期权等长期激励
- 适当容忍内部差距加大，以吸引关键人才
- 稳定发展期：
- 逐步收敛薪酬差距，强调职级体系与岗位价值
- 加强绩效与薪酬联动，提升整体效能
- 转型调整期：
- 更关注薪酬结构，而非总量，调整高低价值岗位投入
- 引入项目制激励，引导人才向战略重点聚集
一家具备代表性的快消企业，在营收增速放缓后，将原来以高固定薪为主的哲学，调整为“适度降低固定薪比例，大幅提高与业绩挂钩的浮动部分”。同时，把管理层激励与品类创新和新渠道拓展挂钩，三年后，品类结构明显优化，人力成本率也得以控制。
二、设计路径：薪酬哲学落地的五步法
这一部分回答的是另一个关键问题：如何设计薪酬哲学并让它真正落地。在案例中观察到，一套可操作的路径，大致可以概括为五个环节：诊断、共识、建模、试点、迭代。
1. 战略解码：从愿景口号到薪酬原则的语言转化
许多企业有明确的战略表述，但没有把这些表述翻译成薪酬层面的可执行原则。结果是：战略在墙上，薪酬在另一个世界。
相比直接问如何设计薪酬哲学，不如先做一件事：逐条拆解企业战略，问一句，这一条战略对薪酬有什么含义。
以某新能源企业为例，其核心战略是“绿色转型+全球布局”。在梳理薪酬哲学时，他们把这句话转化为几条具体原则：
- 高管薪酬中，部分奖金与碳排放、绿色投资等生态效益指标挂钩
- 海外关键区域的岗位，通过更高的市场分位值水平进行定价
- 对持续参与绿色技术创新的团队，给予额外项目激励额度
经过这样的转化，薪酬哲学不再停留在“我们重视创新、重视可持续发展”这类模糊表述，而是可以落在激励规则上。
2. 数据筑基：搭好内外部薪酬的数据底座
没有数据支撑的薪酬哲学，很容易沦为主观判断。完善的数据基础至少包括：
- 外部数据：行业薪酬调研、区域薪酬差异、关键岗位市场供需状况
- 内部数据：历史薪酬演变、人力成本率、不同群体的流失率、绩效分布、员工对薪酬公平感的评价
在合规和隐私要求不断提高的背景下，企业在做薪酬数据治理时需要关注：
- 数据采集合规性：尊重个人隐私、清晰告知用途
- 数据清洗与口径统一：同一职位族群的口径要保持一致
- 分析维度的合理性：性别、年龄、职级、业务线、地区等多维组合
一些企业已经开始借助AI，对薪酬数据做更细致的公平性分析，例如：
- 在同一职级和岗位族群内，男女员工的平均薪酬差异
- 不同年龄段员工在薪酬增长率上的差异
- 高绩效员工与平均员工在薪酬弹性上的差距
这些分析为薪酬哲学中的“公平”提供了客观证据，也为后续的调整提供方向。
3. 模型构建：用四象限定位企业的薪酬姿态
当战略和数据都比较清晰后，需要回答一个关键问题：我们希望在市场中扮演什么样的薪酬角色。
常见的几种姿态包括：
- 领先型：重要岗位薪酬水平普遍高于市场 75 分位值
- 匹配型：整体接近市场中位水平，少量关键岗位略高
- 滞后型：整体低于市场，更多依靠非经济激励
- 混合型：对关键群体领先，对一般岗位基本匹配或略低
4. 机制设计：让物质与非经济激励形成组合拳
当薪酬姿态确认后，才轮到具体机制设计。这里需要刻意避免一个误区：只在现金薪酬上做文章。
更健康的做法，是建立经济性薪酬与非经济性薪酬的组合框架。例如，海尔实践中的“双薪酬通道”，一条是工资、奖金、股权这类经济性要素，另一条是职位、荣誉、成长机会等非经济要素，两条通道共同构成人才激励包。
可以用一个简单的矩阵来思考：
设计机制时，可以针对不同人群，组合不同的激励包：
- 核心技术人才：更重长期激励与技术路径晋升
- 销售团队：更重短期变量薪酬，加少量长期绑定
- 管理干部：兼顾经济回报与决策权、队伍话语权
5. 沟通与试点：避免理念与执行脱节
很多企业的薪酬哲学并非不好，而是“死在传导链条上”：高层开会拍板、HR写成制度，到了中层执行就变形，到了员工端就变成了另一种理解。
为降低这种偏差，建议企业在设计完成后至少做三件事：
- 先在一到两个业务单元试点，观察员工反应和业务效果
- 为中层管理者提供专门的薪酬哲学解读培训，讲清设计逻辑和注意事项
- 设计面向员工的多渠道沟通：Q&A手册、分享会、内网文章等
在实践中接触过一家科技公司，由于中层误解了“向高绩效倾斜”这句话，简单粗暴地把奖金按绩效分值线性拉开，导致部分边缘绩效员工奖金骤降，引发强烈反弹。后来他们重新设计了奖金曲线，在高绩效段加大差异，在中间段保持相对平滑，才逐渐修复信任。
三、场景突围：六大典型应用场景的实战指南
如果说前两个部分回答了什么是薪酬哲学、如何设计薪酬哲学，这一部分就是落到问题：薪酬哲学到底能用在什么场景里，能解决哪些实际问题。
下面选取了六个最常见、也是对薪酬哲学要求最高的场景。
1. 人才吸引：用清晰的薪酬定位提升雇主吸引力
在招聘市场上，候选人越来越关心两个问题：
- 企业的薪酬水平在市场中大致处于哪个区间
- 薪酬增长、晋升和绩效之间的关系是否透明
LinkedIn的一项调研中，超过七成候选人把薪酬透明度列入择业前三要素之一。这意味着，含糊其辞的薪酬哲学，正在成为人才吸引的隐形短板。
在人才吸引场景下，薪酬哲学可以体现在：
- 招聘话术中：清晰表述企业在薪酬上的市场定位
- 职位说明中：简要说明薪酬结构和业绩挂钩方式
- 雇主品牌宣传中：传递公平、成长和长期绑定的激励观
一些领先企业甚至会在官网上公开部分薪酬原则，例如：关键岗位目标落在市场 75 分位值，绩效优秀员工的年度薪酬增长范围等。这并非“晒家底”，而是一种哲学自信。
2. 绩效改革：重新设计绩效与薪酬的挂钩逻辑
绩效改革几乎离不开一个核心议题：绩效结果与薪酬到底如何挂钩。
不同企业因哲学不同，会有三种典型路径：
- 强关联：绩效与奖金/调薪强烈挂钩，绩效分布决定收入差距
- 弱关联：绩效影响奖金的一部分，其余看团队业绩或公司整体表现
- 部分脱钩：短期绩效与短期奖金挂钩，长期发展更多看潜力和关键事件贡献
某大型国企在推进领导班子捆绑考核时，就通过薪酬哲学做了一个调整：把单一领导个人的绩效奖金，改为与整个班子业绩捆绑。这种做法减少了个人英雄主义，强化了团队协同，决策失误率明显下降，团队协作效率得到提升。
薪酬哲学在这里起到的是一个“总开关”的作用：它并不代替绩效制度，但规定了绩效结果如何转化为收入差异的上限和下限。
3. 并购整合：在文化冲突中寻找价值分配的共同语言
跨区域、跨文化、跨行业的并购整合，几乎必然会触碰薪酬哲学的深层差异。
常见冲突包括：
- 买方企业把薪酬视作投资，擅长用高激励绑定关键人才
- 被并购企业习惯把薪酬视作成本，更注重平均主义和稳定
- 一方强调个人绩效，另一方强调资历和资历带来的稳态
如果不在一开始就把这些差异摊开讨论，很可能出现这样的局面：制度勉强统一了，但各方心里各有一本账，对公平的理解截然不同。
在并购整合场景中，我们建议至少做两件事：
- 在整合前，分别梳理双方的隐性薪酬哲学（哪类人拿得多、为什么）
- 在整合方案设计时，用少量但关键的原则形成新的共同哲学，例如：
- 对核心技术与业务人才采用领先市场的薪酬定位
- 统一绩效与薪酬挂钩的大框架，保留少量地方差异空间
4. 数字化转型：让系统真正承载薪酬哲学，而不是只算数
很多企业上线了薪酬系统，但系统里只有规则，没有哲学。具体表现为：
- 只能完成计算，不能支撑模拟与决策
- 只能反映现状，不能辅助分析公平性和激励效果
- HR和业务只能被动接受结果，缺乏对逻辑的可解释性
如果在数字化项目早期就明确薪酬哲学，系统设计会完全不同。例如：
- 将外部竞争性、内部公平性、激励有效性等指标，纳入系统的分析模块
- 利用RPA自动抽取数据，定期生成薪酬健康度指数报告
- 在调薪和奖金发放前，进行多方案模拟，看不同策略下对公平感和成本的影响
下面是一张简化版的薪酬健康度指数评估表示例：
表2：薪酬健康度指数评估表
| 指标类别 | 具体指标 | 权重 | 数据来源 |
|---|---|---|---|
| 外部竞争性 | 关键岗位市场分位值 | 20% | 第三方薪酬报告 |
| 内部公平性 | 同级岗薪酬差异系数 | 25% | HR系统数据分析 |
| 激励有效性 | 绩效薪酬弹性系数 | 30% | 绩效系统 + 薪酬数据 |
| 成本可持续性 | 薪酬费用率/人均效能比值 | 15% | 财务报表 + 人力效能报表 |
| 员工感知度 | 薪酬满意度调研得分 | 10% | 年度敬业度与满意度调研 |
有了这样的指标体系，薪酬理念不再是抽象名词，而是可以被监控和调优的一套参数。
5. 成本管控：在压力之下做结构性优化，而非简单砍薪
当企业面临盈利压力时，最容易被提出的方案之一是压降薪酬成本。然而，如果缺乏清晰的薪酬哲学指导，很容易演变成“平均压缩”“普遍冻结”，最终打击关键人才的积极性。
更理性的做法，是在哲学上明确这样一条原则：高价值岗位高投入，低价值岗位高效率。
也就是说：
- 对直接创造业务收入、关键技术突破、战略转型必需的岗位，即使成本压力大，也要保证有竞争力的薪酬和激励空间
- 对流程性、可自动化、高度标准化的岗位，则通过流程再造、自动化工具等方式提升人效，而不是简单用低薪压成本
在这个过程中，薪酬哲学能够帮助企业回答两个问题：
- 哪些岗位属于高价值岗位，应当优先保障其薪酬竞争力
- 哪些岗位可以通过效率提升来摊薄人力成本，而不必简单降低薪酬水平
6. 合规与ESG：在透明化要求下，用哲学做背书
随着ESG治理和薪酬透明度法规的推进，越来越多国家和地区要求企业披露：
- 高管与普通员工的薪酬倍数
- 性别薪酬差异
- 薪酬与可持续发展指标（如碳排放、安全生产）的挂钩情况
在这种背景下，如果企业没有一套自洽的薪酬哲学支撑，这些披露很容易引发外部质疑。
例如，欧盟的薪酬透明度相关指令，就要求一定规模以上企业提交工资差异分析报告，并对不合理差异提出解释和整改方案。没有理念作底，很难讲清楚“为什么高管拿这么多”“为什么某些岗位薪酬拉得很开”。
四、趋势前瞻：2026前后的薪酬哲学三大进化方向
展望未来几年，我们基于过往实践得出的判断，薪酬哲学至少在三个方向上会出现明显演进：更精准、更人本、更社会化。
1. AI驱动的精准化：从群体画像走向个人薪酬契约
随着数据积累和算法成熟，薪酬不再只基于岗位和职级这两个“粗颗粒”变量，而是可以基于更细致的个人特征：
- 技能画像：掌握哪些稀缺技能、技能熟练度如何
- 贡献模式：在团队中扮演什么样的角色（如技术主心骨、项目协调者）
- 成长轨迹：过去几年的成长速度和学习意愿
基于这些数据，AI可以帮助企业：
- 估算某项技能在市场上的溢价水平
- 模拟不同激励方案对关键人才留任概率的影响
- 提示某些群体的薪酬是否偏离市场合理区间
这意味着，薪酬哲学从“为岗位定规则”，逐渐转向“为人群甚至个人定契约”。当然，前提是算法透明、数据合规，以及人力和业务对结果有足够的解释能力。
2. 人本导向的深化：非物质价值分配的制度化尝试
过去，非物质激励往往依赖个别领导者的风格和习惯，例如喜欢公开表扬、赋予年轻人更多机会等。但这容易导致激励质量高度依赖个人。
越来越多的企业开始尝试把非物质价值分配制度化、标准化，比如：
- 设立“成长积分”：员工参与培训、内部分享、创新项目、跨部门协作都会获得积分，积分可兑换培训套餐、跨部门轮岗机会、创新项目优先权等
- 明确权责激励机制：例如项目负责人在预算、团队构建、供应商选择上的权限范围，与项目级别挂钩
简单用一个示意图呈现物质和非物质价值的分配关系：
这种做法，有利于减少“会说话的人机会多、埋头干活的人被忽视”的不公平感，让非物质激励也遵循一定的公开规则。
3. ESG驱动的社会化：薪酬哲学成为外部理解企业的窗口
过去，薪酬更多是企业内部管理议题。未来，在ESG框架下，它会越来越多地成为外部评估企业责任与治理水平的重要信号。
例如：
- 高管薪酬是否与长期价值（技术创新、客户满意度、社会责任指标）挂钩
- 企业是否对同工同酬、性别平等等议题给出清晰承诺
- 是否在年度报告中解释薪酬结构设计背后的理念
从这个意义上讲，薪酬哲学不再只是内部规则，而是一种对社会公开的价值观表达。那些能够清晰、自洽地阐述自己薪酬观的企业，更容易获得投资者、监管机构和公众的信任。
结语：从“发多少钱”到“凭什么这样发”
回到开篇的问题：
什么是薪酬哲学，如何设计薪酬哲学，薪酬哲学到底有哪些应用场景？
如果用一句话概括：薪酬哲学是企业对“凭什么这样发钱、发什么样的回报”这一问题的系统回答。
结合全文，可以做一个三维小结：
- 理论层面
- 薪酬哲学由四大支柱构成：分配什么、依据什么、如何保持公平、如何随环境动态调整。
- 它不是制度文件，而是制度背后的元规则和价值观，是薪酬体系的“宪法”。
- 实践层面
- 通过五步法，可以把抽象理念转化为可执行路径：战略解码、数据筑基、姿态定位、机制组合、沟通试点。
- 六大场景——人才吸引、绩效改革、并购整合、数字化转型、成本管控、ESG合规——构成了检验薪酬哲学是否好用的试金石。
- 趋势层面
- 技术进步推动薪酬从粗放走向精准，人本视角推动非物质激励走向制度化，ESG要求推动薪酬哲学从内部议题走向外部表达。
对HR和管理者来说，可以从三件小事开始，把这些理念落到实处：
- 梳理现有薪酬规则背后的隐性逻辑，写下三到五条你们当前真实在践行的薪酬原则，看是否自洽
- 在下一轮薪酬调整前，与核心管理层用“四象限模型”讨论一次：我们到底想成为什么样的薪酬型企业
- 在现有薪酬系统或表格中，增加一张“薪酬健康度简表”，尝试用数据验证你的薪酬哲学是否达到了预期效果
当企业从“发多少钱”转向认真回答“凭什么这样发”，薪酬就不再只是成本表上的一行数字，而会真正成为连接战略、组织与个体的关键枢纽。
