-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多HR制定调薪方案时都会先问一句：今年薪酬增幅到底该定多少才算合理。表面上只是一个百分比，背后既牵动企业人力成本与利润空间，也影响员工对公平和发展机会的感受。本文围绕薪酬增幅这一核心概念，拆解它的定义、计算逻辑及典型应用场景，并结合数字化工具和行业差异，为你梳理一套可落地的理解框架，系统回答如何理解薪酬增幅以及如何更科学地使用这一指标。
亚当·斯密在讨论工资时提到，劳动力价格在本质上由供求关系决定。两百多年后，我们在企业里讨论的薪酬增幅，仍然绕不开这条基本规律。
现实中却经常出现刺眼的对比：一些区域房企高管年度薪酬增幅达到两位数，而制造业一线员工离职率却长期维持在高位；部分上市公司非银行高管薪酬增幅远超业绩增长，引发公众和员工对分配公平性的质疑。这些现象背后的共同问题是：薪酬增幅被当作一个可以任意调整的数字，而不是基于数据和规则的管理工具。
不少HR在搜索引擎里输入什么是薪酬增幅时，往往只得到一句简单解释，却很难找到和实际工作直接相关的答案。如果不先把薪酬增幅讲清楚，任何调薪方案都很难真正说服管理层和员工。
下面，我们从概念本质、计算与测算、数字化工具，到行业应用场景，构建一个更完整的薪酬增幅认知框架。
一、薪酬增幅的概念本质与计算逻辑
本模块核心结论：
薪酬增幅不是一个孤立的百分比，而是用来描述薪酬调整速度和方向的复合指标，只有同时考虑绝对金额、相对比例和实际购买力三个维度，才有管理意义。
1. 三个维度理解薪酬增幅：绝对值、相对值、实际值
从实践看，很多争论都源于对同一个增幅数字的不同理解。要避免沟通误差，至少要把三个维度说清楚。
（1）绝对增幅：金额上的变化
绝对增幅指的是调薪前后金额的差值。例如：
- 员工A月薪从 3000 元调整到 3300 元
- 绝对增幅是 300 元
绝对增幅回答的问题是：员工每个月、每年多拿多少钱。这是员工最直接感受到的部分。
（2）相对增幅：百分比上的变化
相对增幅用百分比衡量涨幅：
- 公式：
相对增幅（%） = （调整后薪资 − 调整前薪资） ÷ 调整前薪资 × 100%
沿用上例：
- （3300 − 3000） ÷ 3000 × 100% = 10%
当企业谈年度平均薪酬增幅 8% 或 10% 时，说的就是相对增幅。它便于横向比较：不同员工、不同岗位、不同企业之间，可以用同一度量单位。
（3）实际购买力增幅：扣除物价后的变化
往往被忽略但对员工感受至关重要的是实际购买力增幅，需要考虑通货膨胀和物价上涨影响。简单理解：
- 实际增幅 ≈ 相对增幅 − 同期物价涨幅（如CPI）
如果名义薪酬增幅是 8%，同期物价上涨 5%，那么员工实际购买力只提升了约 3%。
如果不做这个区分，就容易出现管理话术与员工体感完全不一致的情况：企业强调自己给了两位数增幅，员工却觉得生活压力没有明显减轻。
2. 影响薪酬增幅的三层因素：宏观、中观与微观
薪酬增幅看似由企业拍板决定，实际上是多层因素博弈后的结果。
（1）宏观层：经济形势与政策导向
主要包括：
- 经济增长水平：如GDP增速放缓，企业盈利预期承压，整体薪酬增幅往往趋于谨慎
- 物价和生活成本：官方公布的居民消费价格指数（CPI）、住房、教育等成本，对企业制定“保底”增幅有一定参考意义
- 政策与监管：
- 各地人社部门发布的企业工资指导线
- 最低工资标准调整
- 针对国企、高管薪酬的专项监管政策
这些因素构成了企业决定薪酬增幅的“外部边界”。对很多劳动密集型企业而言，最低工资标准的上调几乎直接抬高了基层岗位的薪酬增幅下限。
（2）中观层：行业景气度与人才供需
薪酬增幅强烈受行业差异影响，本质是人才供需和盈利空间的组合。
- 人才供需：人才紧缺的行业（如前几年互联网、部分硬科技领域），核心岗位的薪酬增幅往往高企
- 行业盈利模式：利润率高、现金流好的行业更有空间给出高增幅
- 行业惯例：行业内普遍的增幅水平会成为企业制定方案时的重要参照
例如，有的咨询或调研显示，高科技、金融等行业在某些年份的平均薪酬增幅就明显高于制造业和传统服务业。这不是单个企业的“慷慨”，而是行业整体对人才的争夺所致。
（3）微观层：企业与个人
到企业内部，影响薪酬增幅的关键要素包括：
- 企业盈利与预算空间
- 企业整体利润增速
- 人力成本占营收比例（是否已偏高）
- 未来 1–3 年业务投入计划（是否有大规模扩张或收缩）
- 岗位价值与人才稀缺度
- 关键岗位、核心技术和业务骨干，往往需要给予高于平均水平的增幅
- 通用岗位则更多依托行业市场价和内部公平参考
- 绩效与潜力
- 常见做法是将员工按绩效分组，不同组对应不同增幅区间，例如：优秀员工增幅为公司平均的 1.5–2 倍
- 对高潜力人才，增幅有时会连带考虑未来承担更大责任的预期
3. 薪酬增幅的常见计算陷阱与修正思路
不少企业觉得自己已经算得很精细，但仍频频遭遇“员工不买账、管理层不满意”的局面，多半踩中了几个典型陷阱。
（1）只讲名义增幅，不讲实际增幅
只看名义增幅（例如年度平均 10%），不对照同期物价和生活成本，就很难真正评估员工生活水平是否改善。
修正思路：
- 在制定年度薪酬策略时，至少做一版“名义增幅 vs 实际增幅”的对比测算
- 汇报和沟通时，明确告诉管理层和员工：名义增幅是多少，扣除预计物价后实际购买力变化大致是多少
（2）用单一平均数掩盖结构性差异
“公司今年整体薪酬增幅 8%”，这句听上去整齐好听的话，往往隐藏了巨大差异：
- 某些部门、岗位增幅远低于平均
- 某些人群（高管或稀缺人才）远超平均
如果只报一个整体数字，短期内固然省事，但久而久之，员工感受到的信息与企业口径差距太大，很容易滋生不信任情绪。
修正思路：
- 内部管理至少要看“人群分布”：不同岗位序列、不同绩效档、不同职级的平均增幅
- 对外沟通时，可以采用“整体 + 结构”双视角，例如：整体增幅约 8%，其中一线岗位平均 10%，管理岗位平均 6%
（3）把结构性调整和普调混在一起
有些企业在大规模进行岗位重构或薪酬体系调整时，会伴随职位等级变化、奖金结构调整等。此时如果简单拿总薪酬变化当作“增幅”来谈，很可能误导管理层决策。
更严谨的做法是：
- 把年度固定工资普调（如整体上调 5%）
- 与个体职级晋升、岗位变动或奖金结构调整
分开测算和展示。
二、数字化工具如何重塑薪酬增幅的测算逻辑
本模块核心结论：
在数字化条件下，薪酬增幅的测算可以从经验决策走向数据驱动与场景模拟。AI 和系统工具不是替代决策者，而是为公平性和可承受性提供坚实证据。
1. 传统测算方法：有用，但已不够
在人力资源实践中，传统上有一些常用方法来测算薪酬增幅，典型如劳动分配率法和劳动效率法。
（1）劳动分配率法
思路是：用企业某一时期的人工成本总额，除以同期创造的增加值，得到劳动分配率。
当企业计划给员工涨薪时，需要判断：涨薪后劳动分配率是否仍处于合理区间。
适用特点：
- 更适合制造业、建筑业等产出可量化的行业
- 强调人力成本与企业创造价值之间的比例关系
局限在于：
- 需要较完整的成本核算体系
- 多用于整体判断，难以细化到具体岗位与个人
（2）劳动效率法
逻辑是：劳动生产率的提高，部分源于员工劳动效率提升。因此可以用一定系数，将效率提升转换为可接受的薪资增幅。
例如：
- 若单位人均产出提升 5%，企业可考虑将其中一部分转化为薪资增幅，比如 3%
局限在于：
- 很难对齐不同岗位对整体效率贡献的占比
- 当企业引入大量自动化和技术设备时，人效变化不完全来自个人努力
这两类方法在过去发挥过重要作用，但信息时代的快速变化，使单靠经验和年度汇总数据难以支撑精细化决策。
2. 数字化工具：让测算更实时、更可视
如今，越来越多企业借助人力资源系统、数据平台和算法模型，来支撑薪酬增幅决策。以典型功能划分，可以大致分为几类。
（1）市场数据抓取与对标
问题：传统市场薪酬调研周期长、成本高，一年一两次的报告，难以支撑动态决策。
做法：
- 通过系统对接招聘平台、薪酬调查数据库等，自动抓取目标岗位的薪酬分布
- 实时更新同地区同岗位的薪酬中位数、分位数区间
价值：
- 避免企业在薪酬增幅决策时，仍然基于陈旧的市场数据
- 有助于HR向业务和管理层展示：若不跟上某些关键岗位的市场增幅，可能失去吸引力
（2）成本模拟引擎
问题：管理层常问，如果把今年平均增幅从 6% 提到 8%，会多花多少钱，对利润的影响有多大。
做法：
- 在人力资源系统中录入现有员工结构和薪酬数据
- 设置不同增幅方案（例如：统一普调 5% + 绩效差异 0–5%，或分人群、分岗位设定不同区间）
- 系统自动计算每种方案下的人力成本总额、人力成本占营收比例，以及未来几年趋势
价值：
- 把原本“拍脑袋”的讨论，转变为可以用数据和图表呈现的管理决策
- HR可以清晰展示“增 1 个百分点薪酬，对成本和利润意味着什么”
（3）绩效联动模型
问题：员工最关心的问题之一是“我绩效好，增幅到底能高多少”。如果没有清晰规则，容易被认为不公平。
做法：
- 在系统中建立绩效等级与薪酬增幅区间的绑定规则
- 例如：S级 10%–15%，A级 7%–10%，B级 4%–7%，C级 0–3%
- 系统根据绩效结果自动建议增幅区间，并提示是否超出设定规则
价值：
- 提高调薪决策的一致性和透明度
- 便于向经理解释增幅依据，也便于员工理解个人调整结果
下面用一张表，对典型数字化工具的作用做一个整体概览。
表1：薪酬增幅数字化工具功能概览
| 工具类型 | 主要解决的痛点 | 输出成果 | 典型应用效果 |
|---|---|---|---|
| 市场数据抓取 | 市场信息滞后，决策失真 | 实时的行业薪酬分位数报告 | 某电商企业将薪酬调研周期缩短约一半 |
| 成本模拟引擎 | 无法清晰评估成本影响 | 各方案下的人力成本及利润影响图 | 某制造企业避免了一次过度涨薪决策 |
| 绩效联动模型 | 调薪标准模糊，易被质疑 | 绩效等级与增幅区间匹配规则明细 | 某科技公司员工对调薪公平性感受明显改善 |
在一些数字化水平较高的企业中，上述功能已经集成在统一的人力资源系统中。例如，通过类似红海云的HR系统，可以在同一平台完成数据抓取、方案模拟和审批流转，极大提升调薪工作的效率与可追溯性。
3. 用数据为风险“上保险”：预警与合规校验
数字化工具的另一重要价值在于风险预警，尤其在以下几个方面：
- 盈利与增幅错配预警
- 当某个方案下的薪酬增幅远高于企业利润或收入的增长水平时，系统自动标记为高风险方案
- 管理层可以权衡是否接受短期利润承压，还是调整增幅结构，将部分激励转为长期激励
- 人群结构风险预警
- 对不同人群增幅分布做热力图，看是否出现明显的“倒挂”现象
- 例如：大量高绩效一线员工增幅低于部分中层管理者，就需要及时调整
- 合规校验
- 自动比对不同地区最低工资标准，确保调薪后不存在低于政策底线的情况
- 对国企和特定行业，可以附加高管薪酬增幅不得高于某一范围等规则校验
三、行业视角下的薪酬增幅应用场景
本模块核心结论：
不存在放之四海而皆准的薪酬增幅标准。不同类型行业，适合采用完全不同的增幅策略和工具组合，其背后是人才稀缺性、利润空间和监管强度的差异。
1. 高增长行业：用高增幅争夺核心人才
典型代表：互联网、部分高科技和新兴产业。
这些行业普遍具有：
- 强烈的人才稀缺特征，特别是算法、芯片、生物医药研发等核心岗位
- 高盈利预期和资本市场对增长的强压力
在此情境下，常见做法是：
- 对核心研发、产品、算法等关键岗位给出显著高于平均水平的薪酬增幅
- 比如，行业整体平均增幅在一位数区间，而核心岗位实际年增幅可以达到两位数
- 同时配合股权、长期激励，避免单纯依赖现金增幅造成成本压力和薪酬泡沫
风险在于：
- 如果企业只顾头部人才的薪酬增幅，却忽视中后台和支持岗位，内部公平感会受到冲击
- 某些独角兽企业曾出现薪酬“倒挂”现象：新招员工薪酬远高于同岗老员工，从而引发大规模离职和负面舆论
应对思路：
- 通过数字化工具精细测算核心人群与普通人群的增幅差距
- 对不同人群分别采取现金增幅与长期激励的组合方式，既保持市场竞争力，又控制长期开支
2. 稳态行业：用结构性增幅稳住基层和技能人才
典型代表：传统制造业、部分零售服务业等。
共性特征：
- 利润空间有限、业务波动相对可控
- 基层员工数量庞大，离职率对运营影响巨大
在这类企业中，更常见的做法是：
- 让基层一线员工的增幅高于中高层管理者
- 建立以技能等级为主线的薪级结构，员工通过考证、学习新技能获得更高增幅，而不是只靠工龄
常见策略：
- 年度整体普调水平不高，但对紧缺工种和关键技能岗位，设置额外的结构性增幅
- 例如：操作工的平均增幅高于管理序列，掌握一项新技能可额外增加一定比例薪酬
这么做的意义在于：
- 缓解基层招工难、留人难问题
- 把薪酬增幅和员工可努力的方向（技能提升）进行明确关联
3. 强监管行业：强化高管增幅与业绩及合规挂钩
典型代表：金融业、大型国企以及部分公用事业企业。
特点：
- 行业监管严格，特别是对高管薪酬增长有明确限制或引导
- 社会关注度高，一旦出现业绩下滑而高管逆势涨薪，容易引发舆论风险
在这类行业，普遍会采用更严谨的高管薪酬增幅管理：
- 将高管薪酬增幅与企业业绩强绑定
- 若净利润或主要经营指标未达标，高管固定薪酬冻结或微调
- 将主要激励放在与中长期业绩挂钩的奖金和股权上
- 更强调相对公平性
- 避免出现员工平均增幅较低甚至不涨薪，而高管却获得远高于此的增幅
- 要求高管增幅不超过全员平均增幅等约束条款
与此同时，这类行业更注重使用非现金方式补充激励，如：
- 长期激励计划（股权、虚拟股权、递延奖金等）
- 弹性福利、职业发展、稳定性优势等非货币性“增值”
为了更直观地比较不同类型行业的薪酬增幅实践，可以参考下表。
表2：不同行业类型的薪酬增幅策略对比
| 行业类型 | 典型岗位增幅策略 | 主要风险点 | 核心管理工具 |
|---|---|---|---|
| 高增长行业 | 核心岗位显著高于平均 | 薪酬泡沫、内部倒挂 | 市场薪酬抓取+关键人群专项增幅模型 |
| 稳态行业 | 基层与技能岗位增幅高于管理层 | 成本刚性过高、结构失衡 | 技能工资体系+离职率监测 |
| 强监管行业 | 高管增幅与业绩和监管要求强绑定 | 舆论风险、公平性争议 | 绩效与合规双重约束+长期激励配套 |
可以看到，看似简单的“今年涨多少”，在不同行业背后的逻辑差异非常明显。如果照搬其它行业的做法，很可能要么成本失控，要么激励失效。
4. 用一个简单框架统摄：薪酬增幅决策三支柱
从实践角度看，比较可操作的方式是用三条支柱来组织薪酬增幅决策。
- 数据支柱：用外部薪酬数据、内部成本模拟、人效分析提供决策依据
- 规则支柱：事先约定好绩效与增幅的对应关系，以及高管增幅等敏感领域的红线
- 价值支柱：关注员工感受和组织长期战略贡献，避免只算短期经济账
在这三者之间寻找平衡，才有可能形成既能“说得清”“算得明白”，又能“让人愿意接受”的薪酬增幅方案。
结语：把薪酬增幅，从“数字”变成“工具”
回到开篇的问题：什么是薪酬增幅，薪酬增幅究竟该如何制定才算合理。
综合全文，可以提炼出三点共识：
- 从概念层看
- 薪酬增幅至少包含绝对增幅、相对增幅和实际购买力增幅三个层面
- 只有在统一口径、结合物价和生活成本的前提下，这个指标才具备比较意义
- 从工具层看
- 传统测算方法仍有价值，但需要与数字化工具结合，才能适应高频决策场景
- 市场数据抓取、成本模拟和绩效联动模型，是当前人力资源数字化中最直接支撑增幅决策的模块
- 从策略层看
- 高增长、稳态和强监管行业，在薪酬增幅策略上有本质差异
- 决策应在人才稀缺性、利润空间和监管约束之间寻求平衡，而非盲目追高或一味压低
对HR和管理者而言，更具操作性的下一步可以是：
- 梳理企业自身的约束条件：年度预算、人力成本占比、战略重点人群
- 建立一个基础数据底座：现有人群结构、市场薪酬对标结果、历史增幅与离职率关系
- 尝试利用已有的人力资源系统或工具，做出至少两个不同增幅方案的成本和风险模拟
- 在与管理层沟通时，用“数据 + 规则 + 员工感受”三条线来讲清楚方案逻辑
- 在与员工沟通时，避免只抛出一个平均数字，多用分布和案例解释增幅差异
当薪酬增幅不再是临近年终时匆忙拍板的数字，而是嵌入企业人才战略与数据体系中的一项管理工具时，它才真正发挥了应有的价值。对于每一位需要制定或解释调薪方案的HR来说，理解并善用薪酬增幅，已经成为一项基本功。
