-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】 薪酬等级膨胀并不只是“工资涨得快”，而是薪酬等级不断上移、区分度下降，最终让激励失效、成本失控、内部公平争议变多。本文面向企业HR负责人、HRBP、COE薪酬专家与业务管理者，围绕2026年薪酬等级膨胀怎么有效应对？这一现实问题，对比行业常规做法与专家建议，给出从“诊断—重构—运行”的完整路径，重点落在价值评估、宽带薪酬与数据化治理三类抓手，帮助组织把薪酬投入转化为可验证的人效提升。
过去二十多年，中国劳动力成本整体上行几乎是共识：一方面，工资增速在较长周期里持续跑在CPI之前；另一方面，《劳动合同法》等制度安排强化了用工合规与成本刚性。到了今天，很多企业在人才结构、业务模式、数字化岗位形态上都发生了变化，但薪酬等级体系仍沿用“岗位说明书+年度调薪+晋升加薪”的老框架，最直观的后果就是：等级越来越多、头衔越来越密、薪酬带宽越来越窄，最后演变为“为了留人而给级别、为了加薪而造岗位”。问题不在“给钱”，而在“给钱的逻辑能否解释得通”。
一、成因诊断与常规应对的局限性（为什么越控越乱？）
行业常规做法往往把薪酬等级膨胀当作“预算问题”，用硬控手段去压；但从实践看，这类手段只能延缓速度，无法修复价值创造—价值评价—价值回报之间的断裂。要在2026年前后稳住体系，第一步不是改表格，而是把“膨胀从哪里来”说清楚。
1. 常规归因与对策：普调、控编、压晋升
在多数企业的薪酬例行管理里，等级膨胀通常被归因于三类外部与内部压力叠加：
- 外部市场竞争：关键人才难招难留，于是以“高定级/高offer”换时间。
- 内部年资晋升惯性：晋升被当作普惠福利，级别随年限走，绩效区分变弱。
- 组织扩张期的管理便利：为了管理跨度与汇报关系清晰，层级不断加码。
对应的行业常规对策也高度一致：
1）年度薪酬普调做“平均主义”缓冲；2）压缩晋升比例、提高晋升门槛；3）预算硬管控（冻结HC、卡调薪额度、缩奖金池）；4）用一次性补贴替代结构性调薪。
这些动作在财务报表上往往“立竿见影”，但在员工体验与组织能力上会出现滞后反噬：普调压低差异化激励，硬控造成“看不见的降薪”，晋升受阻又会推高离职风险，最后逼迫业务在关键岗位上“破格定级”，反而加速结构失衡。
2. 局限性分析：治标不治本与副作用链条
把等级膨胀仅仅视作成本问题，会忽略一个更关键的机制：当组织无法用可信的方式评价价值时，最容易被滥用的工具就是“级别”。级别既能解释薪酬差异，也能安抚情绪，还能包装职业发展，因此天然会被用来替代管理。
在我们对多家企业的访谈中，一个高频场景是：业务希望“给核心人一个说法”，HR难以用能力/贡献证据体系支撑差异化回报，于是选择上调职级或虚设副职头衔。短期看解决了留人问题，长期却把内部结构推向更难收拾的局面：
- 高绩效者的相对获得感下降：当级别被普遍抬高，差异化回报反而变小。某科技企业在一次强硬控薪后，核心序列人员流失在半年内明显上升（内部复盘口径约为25%的增幅），其直接原因并不是“绝对薪酬低”，而是对未来回报机制失去信心。
- 管理复杂度上升：等级越多、带宽越窄，调薪越依赖“晋升”，管理动作变形。
- 公平争议增多：同岗不同级、同级不同薪的解释成本越来越高，HRBP沟通压力大幅增加。
公开调研也反映了类似倾向：在一些国际机构对薪酬管控工具的研究中，企业若长期依赖冻结、压晋升等硬性手段，员工满意度与组织承诺感下降的比例常常接近“多数水平”（业内常用表述为“约七成企业认为硬管控会放大不满”）。这并不意味着不能控，而是提醒：控薪必须配套“价值评价”与“差异化回报”的证据链，否则控得越久，越容易把组织推向“暗箱操作”。
3. 专家洞察：把问题从“成本”改写为“价值回报率”
专家视角的不同在于：他们更愿意把等级膨胀视为价值链条断裂的结果，而不是单纯的人力成本上升。换句话说，等级膨胀不是原因，是症状；真正的病灶在于——组织没有形成稳定的价值判据，就只能用级别、头衔、工龄去“代偿”。
因此，应对方向也会发生变化：
- 常规做法侧重“控制增量”；
- 专家建议强调“重建评价—分配—激励逻辑”，让回报能够被解释、被复盘、被迭代。
这一转向的意义在2026年会更突出：当劳动力结构性短缺与数字化岗位迭代同时发生，外部价格信号更嘈杂，内部若仍依赖静态等级与年度节奏，就会在关键人才上不断“破格”，最终把体系冲垮。
二、价值评估体系：从岗位到能力的范式迁移（源头不清，末端必乱）
要让薪酬等级不再“自然上浮”，核心不是把等级做得更细，而是把价值评估做得更“可验证”。专家建议普遍强调：用动态价值评估替代静态岗位锚定，让薪酬等级回到“能够区分贡献与能力”的本职。
1. 行业常规做法：岗位说明书定级，周期长、标准僵
常规路径通常是：基于岗位说明书做岗位评估，给出岗位等级；再把岗位等级映射到薪酬等级与区间。这个方法并非错误，它在组织稳定、岗位边界清晰时很有效。但在近几年出现三类典型摩擦：数字化岗位涌现、项目制协作变多、跨职能职责叠加，使得岗位说明书越来越像“历史文档”。
表格1：传统岗位评估的典型问题
| 问题类型 | 表现案例 | 导致后果 |
|---|---|---|
| 标准滞后 | 某零售企业沿用5年前岗位价值系数 | 新兴数字岗位价值被系统性低估，外部招人只能“高定级” |
| 评估主观 | 管理层干预评估结果、以人定岗 | 同岗不同级、解释成本飙升，公平性质疑上升 |
值得提醒的是：传统岗位评估的“主观性”并不总来自评委偏好，也可能来自制度设计——例如把“岗位价值”和“任职者稀缺性”混在一起评，结果就是：一旦市场紧张，就只能通过调级表达稀缺性，薪酬等级膨胀由此被制度化。
2. 专家建议路径：技能导向与动态刷新，把“等级”从岗位上拆下来
更可持续的思路，是把“级别锚点”从静态岗位迁移到能力与贡献上。典型做法包括：技术/管理双通道、任职资格体系、角色模型与技能认证等。华为等企业的实践启发在于：级别不只是组织位置，更是“可被训练、可被认证、可被复盘”的能力状态。
当能力成为锚点，岗位变化就不必自动触发“升档”；岗位变化触发的是能力要求变化，能否匹配再决定回报。这能显著降低“为了涨薪而晋升”的冲动。
同时，专家建议把评估从“低频大改”变为“高频小调”：季度级刷新岗位需求、技能权重与市场价格信号，让体系对变化更敏感，但每次变化更小、沟通更可控。数字化工具（含AI能力）在这里的价值主要体现在：
- 结构化抓取岗位需求变化（JD、项目需求、技能标签）；
- 识别“岗位名不变但职责已变”的漂移；
- 对价值权重做更透明的校准与预警。
图表1：动态价值评估机制（从需求到预警）
这里的边界条件也要说清：AI可以提升“发现变化”的效率，但不能替代组织对价值取向的选择（例如更重增长还是更重利润、更重客户还是更重交付）。如果价值取向不清晰，再强的算法也只能把混乱做得更快。
3. 数字化赋能价值：把评估周期从“年度”压到“季度”，把争议留在前端
一些制造业与连锁业在引入岗位/技能标签化与评估系统后，岗位评估的组织成本明显下降：例如评估资料准备从“靠人收集”转为“系统沉淀”，评审会议从“长会定生死”转为“例会做校准”。业内常见的效果描述是评估效率提升约40%（具体幅度取决于数据基础与岗位标准化程度）。
但数字化不是“越透明越好”。在价值评估阶段过度公开细节（尤其是个体对比），反而可能引发新的公平争议。更稳妥的做法是：
- 对外公开规则与通道（怎么评、怎么升）；
- 对内保留必要的评审讨论空间（防止标签化误伤）；
- 在关键序列上优先试点，建立样板后再扩面。
提醒一句：当组织规模小、岗位变化少时，复杂的技能模型可能得不偿失；此时更值得做的是把岗位评估的“对岗不对人”原则做扎实，把晋升证据链补齐。
三、薪酬结构设计：弹性机制破解等级僵局（不改结构，级别必被滥用）
当岗位/能力评价逐步清晰后，薪酬结构必须同步调整，否则组织仍会被“窄带宽+晋升加薪”绑架。专家建议更倾向于用宽带薪酬与多元激励，给员工“在不晋升的情况下也能增长回报”的通道，从而降低等级膨胀的制度诱因。
1. 行业常规结构：“基本工资+绩效奖金+浮动工资”有效，但容易被窄带宽掐住
不少企业沿用“基本工资+绩效奖金+浮动工资”的三层结构，它的优点是清晰、易管理，也便于与绩效管理联动。在人员快速扩张期，这种结构能帮助企业把固定成本与变动成本分层管理。
问题通常出在两个细节：
- 等级带宽过窄：比如经理级带宽只有约15%，导致“同级别内部增长空间太小”。员工想要明显加薪，只有晋升一条路。
- 晋升与加薪强绑定：晋升变成薪酬工具，最后推动“头衔通胀”。某快消企业就出现过典型现象：为了给关键岗位加薪，业务不断提出设立副职与虚拟层级，组织图越来越复杂，但管理效率并未提升。
如果把这种结构继续硬推到2026年，在关键岗位外部价格持续波动的情况下，企业会陷入两难：要么破格定级导致内部失衡，要么死守等级导致关键人才流失。
2. 专家建议创新：宽带薪酬+多元激励，把增长空间还给专业发展
宽带薪酬的核心不是“给更多钱”，而是“在更少的等级里，提供更大的区间弹性”。做法通常包括：合并相邻等级、扩大同一带宽内的浮动范围（例如从15%扩到50%-150%的更大区间，企业口径会不同），并把增长逻辑与能力/贡献证据挂钩。
为了便于直观对比，我们用结构示意表达“窄带”与“宽带”的差异：
图表2：传统等级制 vs 宽带薪酬结构对比（示意）
宽带不是万能钥匙，它更依赖两项配套：
- 绩效与能力区分：同一带宽内如何拉开差距，必须讲得清楚，否则会变成“同带宽内暗调”。
- 职业发展通道：让专家型人才在不走管理岗的情况下也能获得回报增长，否则宽带会被当作“压晋升”的工具。
在多元激励方面，专家建议更强调“组合拳”而非单一现金：
- 股权/期权或长期激励：适合关键岗位与长期贡献绑定，减少“每年都要靠升档留人”的压力。
- 项目制奖金/里程碑激励：适合交付型、创新型工作，把短期贡献与回报直接绑定。
- 非货币激励：学习资源、认证积分、荣誉体系等，解决“钱到一定水平后边际激励下降”的问题。海尔等企业在数字化平台上做即时认可与价值展示，本质是把“贡献被看见”制度化，降低员工对头衔与级别的依赖。
这里可以用一个类比帮助理解（本模块仅用一次）：如果把薪酬结构看作道路，窄带宽就是只有一条“晋升高速”，所有车都挤上去必然堵；宽带薪酬提供的是多车道，让专业成长与贡献增长也能通行。
3. 合规与风控要点：宽带之下更要守住“同岗同酬”的解释线
宽带薪酬的风险不在“宽”，而在“解释”。带宽扩大后，同一岗位、同一职级内的薪酬差会变大，员工更容易追问：凭什么他在上沿、我在下沿？
因此，合规与风控要点建议提前设计：
- 同工不同酬的证据链：绩效、技能认证、关键项目贡献、稀缺性补贴等要素需可追溯。
- 透明度分层策略：对全员公开规则与通道，对个体差异保留合理的隐私边界；关键岗位可适度提高透明度，但要配套沟通训练。
- 调薪治理机制：把“破格”变成可审批、可复盘的例外机制，而不是默认通道。
当组织处于高度规范行业或劳动争议风险较高时，宽带薪酬更适合“先在专业序列试点”，逐步建立标准与案例库，再扩到全员。
四、动态管理机制：数据驱动与持续迭代（把“改革”变成“治理”）
如果说前两部分解决“怎么评”、第三部分解决“怎么发”，那么这一部分解决的是“怎么持续不变形”。专家建议普遍反对“几年一次的大改”，更推崇实时监测—反馈—优化闭环，让薪酬等级膨胀在早期就被识别并纠偏。
1. 行业常规管理：年度回顾滞后，人工报表拖慢决策
多数企业的薪酬管理节奏仍是年度化：年初定预算、年中做盘点、年末做调薪与奖金。年度节奏的好处是稳定，但它天然滞后于市场与业务变化，尤其在以下场景中更容易失真：
- 外部人才价格波动快（研发、算法、出海业务等）；
- 内部组织结构调整频繁；
- 项目制交付与跨团队协作增加，岗位边界更动态。
此外，常规管理依赖人工报表，会导致两个问题：一是指标口径不一致（不同部门对“级别”“岗位族”理解不同），二是发现问题时已错过最佳调整窗口，于是只能通过“破格定级”应急，进一步推高等级膨胀。
2. 专家数字化方案：实时看板+预警阈值+COE治理
专家方案的关键是把薪酬等级膨胀变成可监测的“健康度问题”。可落地的做法包括：
- 实时数据看板：集成内外部数据，至少覆盖
- 等级分布（各级人数占比、增速）
- 薪酬渗透率（compa-ratio）与带宽使用情况
- 关键岗位离职率与回报竞争力
- 破格定级、例外调薪的频次与原因标签
- 自动预警：例如某级别员工占比超阈值、某序列带宽上沿聚集、破格案例连续出现等，提醒COE介入。
- COE（专家中心）主导规则与曲线：COE负责市场对标、薪酬曲线与带宽策略，HRBP负责在业务侧落地沟通与例外管理。这种分工的意义在于：把“标准”与“例外”分开治理，避免业务把例外变常态。
表格2：薪酬健康度诊断工具（可用于季度例会）
| 指标 | 安全阈值（示例） | 风险动作 |
|---|---|---|
| 等级内员工占比 | ≤20% | 复核评估标准与晋升口径，必要时做岗位族校准 |
| 薪酬渗透率 | 50%-80% | 调整带宽、校准薪酬曲线或重审晋升与调薪联动规则 |
阈值并非行业统一答案，应结合企业规模、岗位族结构与业务阶段设定。比如高速增长期，某些序列的占比可能短期偏高并不必然代表风险；但如果占比偏高同时伴随“破格频繁”“绩效区分弱”，就基本可以判定结构在变形。
同时，建议把闭环流程固化下来，避免依赖个人经验推动。
图表3：薪酬动态治理闭环（从数据到复盘）
这里的反例提示也很重要：如果企业数据底座薄弱（岗位族不统一、绩效口径漂移、薪酬数据质量差），直接上看板可能会出现“看得见但不可信”。这种情况下，先做数据治理与口径统一，比急着做可视化更关键。
结语
回到开篇问题——2026年薪酬等级膨胀怎么有效应对？答案并不在某个单点工具，而在一组可协同的治理动作：先把价值评估做实，再用弹性结构承接差异化回报，最后用数据闭环让体系长期不走样。行业常规做法强调“控”，专家建议强调“重构+治理”，两者不是非此即彼，而是先后顺序与重心不同。
给企业的可执行建议（便于立刻落地）：
- 把“级别”从留人工具降级为管理工具：明确破格定级的审批与复盘机制，减少“用级别代偿管理”的空间。
- 先补价值证据链，再谈控成本：至少在关键岗位族试点“能力/技能标签+贡献记录”，让差异化回报可解释。
- 用宽带薪酬释放“非晋升增长空间”：优先在专业序列试点，配套绩效区分与职业通道，避免宽带变成“暗调”。
- 建立季度级健康度例会：用等级分布、薪酬渗透率、破格频次、关键岗位离职等指标做预警，把问题消灭在年度调薪之前。
- 把沟通当作制度的一部分：对全员讲清规则与通道，对关键团队做定向沟通训练；透明度分层推进，既降低猜疑，也保护组织稳定性。
这些动作的共同指向，是把薪酬从“费用”重新定义为“投资”：不是投在更高的级别上，而是投在能带来更高人效与可持续回报的能力与贡献上。
