-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都有同样的困惑：绩效制度写得不薄，系统也上了，但一推就遇到巨大阻力——员工觉得是“扣钱工具”，中层嫌麻烦，高层兴趣三分钟，绩效越来越流于形式。绩效管理阻力大怎么办？基于过往实践的判断是：这不是一张考核表的问题，而是组织整体健康度的折射。本文从组织诊断出发，拆解阻力的五个层次，给出对应的诊断工具（BLM、六盒模型、杨三角、体系健康度检核表），再延展出五个系统性修正方向，为HR和管理者提供一套可操作的“破局路线图”。
很多企业在内部会议上都说过类似的话：
“绩效管理是公司战略落地的重要抓手。”
但在真实操作里，我们常看到另一幅画面：
绩效表格临近月末才想起来填；部门经理统一给“98分”，只为“不得罪人”；员工吐槽“绩效就是扣钱”；人力资源部疲于催报表、做汇总，却没人真正在意这些分数意味着什么。
某国际咨询机构的一项调研就指出：绩效管理是高管认为“最关键、但最不满意”的管理领域之一。在和不少HR交流时也发现，相当比例的绩效项目在推动一两轮之后，就慢慢“消失在战术层面”——文件仍在、系统仍在，但组织已经不再指望它真正驱动业绩和人才发展。
于是，一个非常具体的长尾问题摆在HR和管理者面前：“绩效管理阻力大怎么办？”如果只停留在优化表格、调整打分规则，往往收效甚微。原因不难理解：绩效阻力从来不是一个单点问题，而是战略、组织、文化、管理者能力和员工认知等多重因素交织的结果。
我们更愿意把绩效系统比作“组织的血液循环系统”。如果血压异常，很少有人只责怪血管本身，而会去查心脏、肾脏、生活方式等更深层原因。同理，要解决绩效管理的阻力问题，需要先做一次“组织体检”——用合适的诊断工具，看清问题在哪一层、哪几个“器官”，再谈修正方向。
下面的内容将沿着这样一条逻辑展开：先厘清阻力的五个层次，再匹配对应的诊断工具箱，最后给出一幅可操作的修正路线图。
一、阻力溯源：绩效管理阻力的五个层次与内在逻辑
本模块的核心结论是：绩效管理阻力不是单一症状，而是多层次系统问题的综合表现。只有识别出占主导的阻力层级，后续的工具和动作才可能“对症”。
从大量案例和研究看，绩效管理的阻力大致可以拆成五个层次：战略与领导层、组织与文化层、管理者层、员工层、体系与执行层。下图是一个简化的“阻力层级图”。
1. 战略与领导层：顶层失焦，一开始就“偏题”
不少企业的绩效阻力，表面看在下面，根源却在上面。典型现象包括：
- 公司战略说得很“高大上”，但无法拆解成具体、可衡量的年度目标；
- 绩效指标来自HR或咨询公司，而不是从战略和业务关键成功要素倒推出来；
- 高层在公开场合强调绩效，但私下又说“别搞得太复杂、大家开心最重要”。
这种情形下，部门经理和员工的真实感受往往是：“公司自己都说不清要去哪，我们干嘛为这些分数较真？”
基于上述内容的判断是：当战略没有被翻译成清晰的、分层级的目标，高层对绩效管理的定位又停留在“考核工具”而非“战略执行系统”时，绩效就注定站不稳。此时，无论表格设计得多精细，阻力都会很大，因为大家都不相信它真能“连到大局”。
2. 组织与文化层：土壤板结，再好的种子也长不出好苗
即便高层想清楚了方向，如果组织土壤本身有问题，绩效管理落地也会变形。常见的“土壤问题”有：
- “熟人文化”“老好人文化”浓厚，对事不对人变成了“对人不对事”。绩效一旦涉及区分高低，就会触碰人情网络；
- 部门墙明显，协作靠关系、不靠机制。绩效一谈到跨部门目标，马上陷入推诿；
- 日常工作中很少有坦诚反馈，大家更习惯“和气生财”，不讲清问题，只在背后吐槽。
在这种环境下，一套更为“刚性”的绩效制度自然会遭到潜在的集体排斥。即便没人公开反对，也会通过消极执行、拖延、打高分的方式“温柔地”抵消它。
3. 管理者层：腰肢无力，绩效变成“HR的事”
几乎所有实务案例都指向一个共识：中层管理者是绩效管理成败的关键杠杆。
我们见过不少公司里这样的画面：绩效表格下发后，HR苦口婆心地培训流程，部门经理表面点头，实际操作中：
- 要么直接让助理或HR“代填”，自己只在最后签字；
- 要么为了“不得罪人”，整个团队分数都在90分以上；
- 要么把绩效谈话变成“通知会”，缺少真正的辅导和双向沟通。
为什么会这样？
一方面，很多管理者从来没有系统学过目标设定、绩效辅导、反馈沟通等技能，对绩效管理心里没底。另一方面，他们自己的绩效并没有真正与团队绩效和人才发展挂钩，当“多做绩效工作”与“少惹麻烦”发生冲突时，自然会选择后者。
如果管理者层面“腰肢无力”，绩效管理必定会被推回HR，变成一项“人事事务”，而不是业务管理工具。
4. 员工层：认知偏差与利益担忧叠加
从员工视角看，“绩效管理阻力大怎么办”这个问题，其实还包含一个更细的问题：“员工为什么这么抗拒绩效？”
结合实践和心理学的研究，大致有几类原因：
- 把绩效等同于扣钱。很多企业在推行之初，就把绩效和薪资强挂钩，却很少解释绩效的开发功能，员工自然形成“绩效=扣钱工具”的印象。
- 强烈的公平感敏感。员工往往通过“横向比较”来判断公平与否——“我比他干得多，为什么分数差不多？”一旦觉得分配不公，对绩效整个系统都会失去信任。
- 典型的“归因偏差”。考核结果不理想时，多数人会优先从外部找原因，“是领导没给资源”“是市场不好”，很少愿意承认自己的短板，自然对负面结果有抵触。
如果这些心理预期处理不好，绩效管理就容易被看成“管理层对员工的单向评判”，而不是支持员工成长的合作过程。
5. 体系与执行层：工具失灵，让人更反感
最后，才轮到很多企业最关注的部分——绩效制度和执行流程本身。典型问题包括：
- 指标与业务脱节、难以量化。例如大量的“态度积极”“工作认真”之类的模糊表述，给了管理者高度主观裁量空间，也给了员工抱怨“不公平”的理由。
- 流程过于繁琐、形式感过重。绩效表格动辄十几页、几十项指标，填写成本极高，但结果又没有清晰用途，时间久了，大家自然敷衍。
- 结果应用不足，缺乏闭环。很多企业的绩效结果只被用来发一次奖金，之后就“沉睡”在系统里。培训、晋升、轮岗等关键决策跟绩效数据关联不大，员工会很快意识到：“原来这些分数也没什么用。”
当体系本身体感“高成本、低价值”，阻力甚至会从员工层、管理者层反向“传染”回高层——“既然这么多抱怨，不如干脆简化甚至取消。”
二、诊断工具箱：匹配不同阻力层级的“管理CT”
既然阻力分层，那解决“绩效管理阻力大怎么办”就不能只盯着分数本身，而需要先做“组织诊断”。本模块想说明的是：不同层级的阻力，适合用不同的诊断工具来“扫描”，就像医生会根据症状选择血检、CT或核磁共振。
下面这几类工具，在实务中相对成熟，且与绩效议题高度相关。
1. 针对战略与顶层：BLM模型与战略复盘
BLM（Business Leading Model，业务领先模型）本身是战略与组织匹配的框架，但用在绩效诊断上，非常有价值。简化理解，可以围绕三个问题来用：
- 我们的业务战略究竟要“赢在什么地方”？（成本、差异化、客户体验、创新速度……）
- 这些关键“赢点”有没有被翻译成层层分解的目标和绩效指标？
- 高层对绩效管理的期望，是“打分工具”，还是“战略执行系统”？
在实际操作中，HR可以联合战略部门组织一次“战略-绩效复盘会”，用BLM的结构梳理：从愿景、战略、业务设计到关键能力，再到组织支撑和绩效指标，看链条哪里断了。
如果在这个环节就发现：绩效指标主要来自历史惯例或外部模板，而不是从战略倒推，那绩效阻力的“病根”就找到了重要一块。
2. 针对组织与文化：六盒模型与组织氛围调研
当感觉绩效推行总是“空转”，组织内部又存在不少“说不清、道不明”的摩擦时，六盒模型是一个很实用的诊断框架。它从六个“盒子”看组织：
- 使命与目标
- 组织与结构
- 关系与流程
- 激励
- 帮助机制
- 领导
围绕这六个盒子，HR可以设计一套访谈提纲和问卷，去理解员工对公司目标、协作、激励、公平感、领导方式的真实感受。
下面是一个基于六盒模型的绩效阻力诊断流程示意：
过往的经验是：只要团队愿意认真走完一次这样的诊断流程，很多原本“模模糊糊”的抱怨，会被翻译成可讨论、可干预的具体议题，比如：
- “激励”盒子里发现：绩效结果和奖金挂钩很弱，大家凭资历拿钱；
- “关系/流程”盒子里发现：跨部门目标没有统一定义，绩效经常互相指责。
这比单纯“埋头改绩效表”要有效得多。
3. 针对管理者与员工：杨三角与定性调研
杨三角模型从“员工思维、员工能力、员工治理”三个角度看组织问题。用在绩效诊断上，可以提出几组很关键的问题：
- 在能力维度：
- 管理者是否掌握目标设定、绩效辅导、反馈面谈的基本技能？
- 员工是否具备完成目标所需的专业技能与通用能力？
- 在思维维度：
- 管理者究竟把绩效当成负担，还是当成管理杠杆？
- 员工是否真正相信“高绩效会带来更好的发展”？
- 在治理维度：
- 现有制度是否允许管理者花时间做辅导？还是他们被各种事务性工作“绑架”？
- 有没有清晰的流程和系统支撑绩效沟通，而不是临时“抓一抓”？
通过访谈、焦点小组等方式，把这三类问题问透，很容易看出：阻力到底是“不会做（能力问题）”“不想做（思维问题）”，还是“做不了（治理问题）”。
4. 针对体系本身：绩效体系健康度检核表
在战略、文化、管理者和员工四个层面都初步看过之后，就可以更聚焦地审视绩效体系本身。与其再搞一轮大而全的制度评审，不如设计一份紧贴业务的“健康度检核表”，重点评估以下几个方面：
- 目标设定是否遵循SMART（具体、可衡量、可达成、相关性强、有时限）；
- 绩效计划、过程辅导、考核评估、反馈改进四个环节是否都在运转，还是只有“期初+期末”；
- 管理者与员工之间是否有制度化的一对一沟通；
- 绩效结果是否在薪酬、晋升、培训、任用等决策中真正发挥作用；
- 数字化系统是否支持过程记录、透明可查，还是只做“结果录入”。
这些内容可以通过系统数据、流程文件和样本抽查来进行量化评估，从而得出一个相对客观的“体系健康度画像”。
诊断工具对比与应用指引
为了更直观地看到“问题层级–诊断工具–输出成果”的对应关系，可以参考下表：
表1：绩效阻力诊断工具对比与应用指引
| 诊断工具 | 核心维度 | 主要对应的阻力层级 | 关键诊断问题举例 | 典型输出成果 |
|---|---|---|---|---|
| BLM模型 | 战略与执行一致性 | 战略与领导层 | 绩效目标是否从战略倒推？高层对绩效的共识与决心如何？ | 战略-绩效关联图；关键执行差距清单 |
| 六盒模型 | 组织整体机能 | 组织与文化层 | 目标是否一致？流程是否顺畅？激励是否支持绩效？ | 组织健康度诊断报告；优先改进领域 |
| 杨三角框架 | 能力、思维、治理 | 管理者层 & 员工层 | 管理者会不会做绩效？员工愿不愿意？制度支不支持？ | 管理与员工侧短板分析；赋能与治理改进建议 |
| 体系健康度检核表 | 流程、指标、结果应用 | 体系与执行层 | 目标是否SMART？沟通是否到位？结果是否真正被应用？ | 体系漏洞清单；优化行动优先级 |
三、修正路线图：从诊断到行动的五个系统性方向
完成诊断之后，“绩效管理阻力大怎么办”就不再是一个抽象问题，而会变成：“我们在哪几个层级阻力最大，应按什么顺序去动哪些杠杆？”
本模块聚焦五个常见、也是最具系统性影响的修正方向。为了展示这五个方向在“从管控到赋能”“从孤立到协同”两个维度上的位置，可以先看一张概念框架图：
这并非精确的量化，而是帮助管理团队理解：不同方向发力的“侧重位置”不同，组合使用才能真正改变系统。
1. 方向一：重塑理念，从“绩效考核”走向“绩效管理”
很多阻力，源头在“观念错位”。如果高层、管理者和员工心里的关键词仍然是“打分、扣钱、控制”，绩效系统天然带着对立色彩。
修正的第一步，是通过系统化沟通，把“绩效管理”的完整内涵说清楚——它不只是评分表，而是包含：
- 目标设定与对齐（我今年/本季度，最重要的几件事是什么）；
- 过程辅导与问题诊断（途中遇到哪些障碍，组织能提供什么支持）；
- 结果评价与资源倾斜（谁真正创造了价值，应获得怎样的回报与发展）；
- 经验复盘与改进（哪些做法值得沉淀，哪些需要调整）。
几个关键实践要点：
- 由“一把手”出面，在内部重要场合反复强调：绩效的首要目的，是帮助团队达成目标和成长，而不是简单地“扣钱”“淘汰人”。
- HR与业务一起设计一些真实的内部案例，讲清楚“好的绩效管理”给个人和组织都带来了什么正向变化，而不是只讲制度条款。
- 在制度文本和系统界面中，减少“考核”“奖惩”等词汇频率，多出现“目标”“反馈”“发展”“改进”等语言，引导心智。
当观念层不调整，制度越硬，反弹越大；当观念层逐步统一，“硬制度”才有土壤。
2. 方向二：赋能中层管理者，把他们从“打分员”变成“绩效教练”
如果说高层是方向盘，中层就是变速箱。现实中，大部分绩效阻力都在这一环节被放大或化解。
关键问题不只是“要不要做”，更是“会不会做、做得值不值得”。
实务中的几个高效做法：
- 系统化的绩效管理技能训练
- 将目标设定（含KPI/OKR）、绩效辅导、反馈对话、困难谈话等内容，串成一套实操课程；
- 通过角色扮演、真实案例演练，而不是只有PPT讲解，让管理者在安全环境下练习说法和应对；
- 训练后，配合真实绩效周期中的“现场教练”：HR或资深管理者陪同参与几次关键面谈，给管理者反馈。
- 让管理者的绩效真正“绑”在团队绩效与人才发展上
- 在中高层绩效指标中，加入“团队目标达成”“人才梯队建设”“员工敬业度/流失率”等要素；
- 对敢于拉开差距、敢于给真实评价、乐于做辅导的管理者，在晋升、奖励上予以明确倾斜；
- 对长期“平均主义打分”的管理者，通过上级面谈和培训介入，必要时将绩效管理职责作为管理岗位胜任的硬约束。
只要管理者真正感到：做好绩效是“有技能可学、有时间可用、有回报可见”的，态度会发生明显变化。
3. 方向三：优化体系，让工具贴合业务与文化，而不是“反向驾驭”
解决“绩效管理阻力大怎么办”，很容易让人本能地抓住“工具”不放，例如盲目引入OKR或复杂的平衡计分卡。工具确实重要，但前提是适配。
可以把常见的几种工具这样理解：
- KPI（关键绩效指标）：适用于结果高度可量化、流程相对稳定的业务，如销售、生产、客服等，强调“完成度”和“红线管理”；
- OKR（目标与关键成果）：更适合环境变化快、创新成分高的团队，如产品、创新项目、战略项目等，强调“方向性突破”和“对齐与聚焦”；
- 目标管理（MBO）、平衡计分卡（BSC）：更偏向把战略分解到财务、客户、流程、学习成长等维度。
实践中，可以考虑这样的组合思路：
- 对基础业务团队，以KPI为主，少量引入OKR式的挑战目标（例如新客户开发、新产品推广）；
- 对创新和项目型团队，以OKR为主，KPI只设定底线指标（如基本响应时效、基础产出质量）；
- 对公司层面，则用BSC梳理战略地图，再决定哪些用KPI衡量，哪些用OKR驱动探索。
同时，数字化系统的角色不可忽视：
- 在系统中固化绩效流程（计划–过程记录–评估–反馈），避免管理者和员工“靠记忆”；
- 通过可视化看板，让目标进度和关键成果透明化，减少依赖“感觉”的评价；
- 利用数据沉淀，为后续的晋升、培训、人才盘点提供依据，提升大家对绩效数据的信任度。
如果绩效系统在体验上“更方便、更清晰、少扯皮”，阻力自然会下降。
4. 方向四：强化沟通，让绩效不再是“期初填表、期末算账”
沟通质量几乎是判断一个绩效系统是否健康的“试纸”。沟通贫瘠的组织，绩效往往沦为一场“期末考试”；沟通顺畅的组织，绩效更像“长期辅导与调整过程”。
要回答“绩效管理阻力大怎么办”，一个非常直接的突破口就是：把关键沟通节点固定下来，并给出清晰模板。
下面是一张简化版的“绩效沟通流程标准表”，可作为很多企业的起点模板：
表2：绩效沟通与反馈流程标准化示例
| 沟通类型 | 建议频率 | 参与方 | 核心议程 | 输出物 / 后续动作 |
|---|---|---|---|---|
| 目标设定与对齐会 | 年度/季度初 | 管理者 & 员工 | 明确本周期目标与关键成果，约定衡量方式 | 录入系统的绩效计划 |
| 周期性一对一沟通 | 每1–2周 | 管理者 & 员工 | 回顾进展、识别障碍、调整优先级、即时反馈 | 简要沟通记录，可系统或笔记 |
| 中期绩效回顾会议 | 周期中（如Q中） | 管理者 & 员工 | 系统检查进度，必要时调整目标或资源配置 | 更新后的目标与行动计划 |
| 期末绩效评估与面谈 | 周期末 | 管理者 & 员工 | 总结成绩与不足，给出评价等级，达成发展/改进计划 | 绩效评估表；个人发展计划（IDP） |
在很多组织里，只要真正把“一对一沟通”和“中期回顾”两项落实到位，绩效氛围就会明显改善。员工感到被持续关注和支持，而不仅仅在期末被“审判”；管理者也能更早发现问题，避免年底集中爆雷。
关键在于：
- 把这些沟通动作写入管理者的岗位要求与绩效指标，而不是“软性倡议”；
- 给管理者提供简单易用的沟通模板，而不是只喊“要多沟通”；
- HR定期抽查沟通记录，并通过员工访谈确认沟通的真实质量。
5. 方向五：闭环应用，让绩效结果“有力”而不是“无感”
许多员工对绩效制度最大的抱怨是：“忙了一圈，分数高低好像对我没什么区别。”一旦形成这种集体预期，绩效自然会被视为形式主义。
要真正化解这类阻力，就必须让绩效结果在以下几个方面产生清晰、可感知的影响：
- 薪酬与奖金分配
- 不是简单“高一档多几个点”，而是通过清晰的薪酬政策，说明绩效在总收入中的权重；
- 在条件允许的情况下，探索将一部分年度奖金与团队绩效挂钩，鼓励协作，而不是完全个人主义。
- 晋升与任用
- 在晋升评审中，明确要求提供连续几期的绩效记录，并对“如何达成绩效”进行行为面的审查；
- 对长期绩效优秀且体现关键价值观的员工，在职级跃升、重要岗位轮岗上优先考虑。
- 培训与发展资源倾斜
- 对绩效中等但发展潜力高的员工，给予更多关键培训、项目机会，传递“组织看见你的努力和潜力”；
- 对持续低绩效员工，先提供明确的改进计划和辅导支持（如PIP），而不是立刻走向淘汰。
- 团队/组织层面的学习与改进
- 以团队为单位，做年度或季度绩效复盘，讨论“我们在哪些目标上做得好/不好”“有哪些成功做法可以复制”；
- 将这些复盘结果沉淀为流程优化、制度微调和能力提升计划，而不是“说完就散”。
当员工真切感受到：绩效结果关乎收入、机会和成长；当管理者发现：用好绩效系统能帮助自己少背锅、多成功；阻力自然会逐步减弱。
结语：把“绩效阻力”当作一次组织升级的机会
开头我们提出那个朴素的问题：“绩效管理阻力大怎么办？”
走到这里，也许可以换一种视角：绩效阻力不是单纯要“消灭”的敌人，而是一面镜子，照出了组织在战略清晰度、文化成熟度、管理者能力和制度完备性上的真实水平。
从本文的分析和工具整理中，可以大致提炼出三组要点，供管理者和HR同行参考：
- 理论与认知层面
- 绩效管理远不止考核，是一套支撑战略落地、推动业务执行、促进人才成长的“管理操作系统”；
- 阻力之所以大，是因为它触碰了战略模糊、文化惯性、管理能力短板和利益分配等深层问题。
- 实践操作层面
- 先诊断再行动：利用BLM、六盒模型、杨三角、体系健康度检核表等工具，看清“问题图谱”；
- 再组合修正：从理念重塑、赋能中层、体系优化、沟通强化、结果闭环五个维度，设计渐进式行动计划；
- 同时借助数字化手段，提高绩效数据的透明度与可用性，让系统真正“好用、管用”。
- 行动建议层面
- 对“一把手”：明确表态“绩效管理是自己亲自抓的工程”，并以自身的目标设定和反馈实践为样板；
- 对业务负责人：把绩效当成管理提效的工具，而不是HR的任务，敢于拉开差距、敢于做真实评价；
- 对HR团队：从“表格管理员”转为“组织诊断师”和“体系设计师”，多走进业务现场，少停留在文档之中。
技术在进步，未来绩效管理会有更多AI辅助分析、智能提醒与预测能力，但无论形式如何变化，它终究围绕三个问题旋转：组织要去哪里、大家怎么一起去、谁在这个过程中创造了什么样的价值。
当一个企业愿意以更坦诚的态度面对绩效阻力，并用系统化的诊断工具和修正路径去应对时，绩效管理就不再是“每年都争论、每年都不满意”的负担，而会逐步成为支撑组织长期发展的关键底座。
如果你此刻正在思考：“我们公司绩效管理阻力大怎么办？”
或许不妨从一件小而具体的事开始——
先选一个业务单元，做一次简化版的组织诊断，把真实的问题摊在桌面上，然后，和那里的管理者和员工，一起重新设计一轮更坦诚、更有效的绩效周期。
很多改变，都是从一次“愿意看清，再愿意调整”的尝试开始的。
