-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多HR和业务负责人都在问：2025年敏捷目标设定发展方向是什么？是把OKR再推一遍，还是换一套新工具？笔者的观察是，真正的变化不在“术”，而在“道”：目标从静态指标走向动态价值网络，组织从科层部门走向敏捷团队网络，管理从周期考核走向持续对话与数据驱动迭代，系统从记录工具走向智能协同平台。本文以“敏捷目标设定、敏捷绩效管理”为主线，拆解四大趋势，并给出一份面向2025年的实操行动清单，适合企业HR、业务负责人与数字化团队系统参考。
某国际咨询机构的研究显示全球超过 75% 的创新项目无法达到预期回报，而这组数字背后是企业对不确定环境反应迟缓、资源投入与战略方向错位、内部协同低效等一连串问题——这些问题，在组织内部最直观的载体，其实就是“目标”。
过去十几年，企业在绩效管理上经历了从MBO、BSC到KPI，再到OKR的轮番尝试。很多组织已经意识到，静态年度KPI在高度不确定的环境中越来越“跟不上节奏”：战略调整了，目标改不了；客户需求变了，指标还在那里；员工只为“完成指标”而不是“创造价值”。于是，“敏捷绩效管理”“敏捷目标设定”开始进入视野，不过从实践看，很多企业今天所谓的“敏捷目标”，要么是把OKR填进系统、季度设一次就不动，要么是把原来的KPI改个名字，实质并未转型，离真正支持战略落地、释放组织活力还有不小的距离。
对此，笔者认为，如果把时间拉长到 2025 年，再看“敏捷目标设定”这件事，必须从“目标内核、组织载体、管理流程、技术支撑”四个层面来理解其演进方向。
一、新变化一：目标内核——从“静态指标”到“动态价值网络”
1. 为什么传统KPI在2025年会越来越失灵？
传统年度KPI模式有几个典型特征：
- 从上到下刚性分解，基本一年一设，很少中途调整
- 指标多聚焦内部产出（销量、数量、完成率等），对客户价值与真正的业务影响关注有限
- 部门各自为战，目标之间缺乏显性关联，容易出现“局部优秀、整体低效”
在业务环境变化速度远高于年度规划节奏的背景下，这些特征带来三个问题：
- 战略穿透力不足：战略调整后，目标体系很难及时重构，下层团队仍围绕旧指标忙碌。
- 价值错配：团队为完成手头指标投入大量资源，却发现对关键客户、关键业务并未产生实质影响。
- 目标孤岛化：部门围绕自己的KPI优化局部，却可能拖慢整体，比如“客服为缩短通话时长影响用户体验”。
如果继续沿用这种静态、单点的目标模式，所谓“敏捷”很快会沦为口号。
2. “上下内外我”：构建敏捷目标的多维价值网络
平台内容中提到的“上下内外我”五维拆解，对理解未来敏捷目标的价值网络很有启发：
- 上：承接公司战略与年度重点战役
- 下：向关键项目、关键任务和日常运营分解
- 内：与内部流程、能力建设等中台/支持体系对齐
- 外：对接客户价值、合作伙伴、生态协同目标
- 我：员工个人发展与能力成长目标
在这种框架下，单个团队或者个人的目标，不再是“从天而降的一串数字”，而是清楚知道自己在整个网络中的“位置”和“价值贡献”，我们可以用一个简化示意来理解这种价值网络：
在这样的网络中目标设定和调整不再是“单向下达”，而是带有协商与反馈机制的多向连接：团队可以根据客户反馈和数据，向上提出调整建议；个人在完成团队目标的同时，也能看到自己在战略网络中的独特价值。
3. 从“做了什么”到“产生了什么价值”
敏捷目标设定的另外一个关键转向，是从活动导向到价值导向，以OKR语言来说便是：
- O（目标）：不再写成“完成XX个项目”，而是写成“让XX类客户的体验显著提升”“在XX细分市场获得领先地位”等，指向清晰的价值结果。
- KR（关键结果）：也不只是“交付多少任务”“上线多少功能”，而是“转化率提升X个百分点”“NPS提升X点”“投诉率下降X%”等。
这种写法迫使团队在设定目标时就要反向思考：我们的工作到底对谁有用？以什么为凭据判断“有用”？
平台内容中提到，“未来敏捷目标设定将更加注重战略承接、科学方法、动态调整、员工参与和以人为本”，其中的“科学方法”，一半是指SMART、五定原则，另一半其实就是价值逻辑的清晰化。
4. 动态调整：敏捷目标需要“韧性”而非“固执”
敏捷目标设定与传统目标管理最大的分野，是允许并鼓励在过程中调整目标，而不是把调整视为“动摇军心”，其典型做法包括：
- 使用季度甚至月度的 QBR / OKR 复盘机制，定期评估目标本身是否仍然合理；
- 关注外部环境和客户反馈，而不是只盯着“完成比例”；
- 在发现战略假设不成立、赛道变化或重大风险时，敢于修改甚至终止部分目标，而不是“硬撑”。
笔者观察到，一些真正运转良好的敏捷组织会把目标调整视为正常工作的一部分，而不是“失败的证明”，而这也是很多企业在推进敏捷目标时文化上最难跨过去的一道坎。
| 维度 | 传统目标设定（典型KPI） | 2025年敏捷目标设定（价值网络） |
|---|---|---|
| 目标本质 | 静态指标、结果导向 | 围绕战略与客户价值的动态目标网络 |
| 对齐方式 | 自上而下线性分解 | “上下内外我”多维对齐，存在协商与反馈 |
| 调整机制 | 年度/半年度，调整成本高 | 季度及更短周期，调整被视为常态与能力 |
| 关注焦点 | 完成率、数字达成 | 价值贡献、客户影响、学习与能力沉淀 |
| 组织协同 | 以部门为单位，多目标孤岛 | 以团队网络为单位，强调跨部门共同目标 |
| 对员工的心智影响 | 易形成“任务心态”“防守心态” | 更易激发“主人翁意识”和挑战性目标追求 |
二、新变化二：组织载体——从“科层部门”到“敏捷团队网络”
1. 目标落地为何离不开组织形态的改变？
传统“部门制”下，目标常见落地问题包括：
- 战略目标很“新”，但部门目标沿用旧指标，层层稀释；
- 一个战略议题往往横跨多个部门，却没有明确的“端到端责任团队”；
- 中层管理者投入大量时间在“协调”和“汇报”，而团队实际创造价值的时间被压缩。
这就形成了一个悖论：顶层不断提出“敏捷”“创新”“战略升级”，但底层却依然在“按科室拿指标”“按惯性做事”。
2. 敏捷团队网络：从单部门到跨职能“作战单元”
在大规模敏捷转型实践中，常见的组织设计包括：
- Squad（敏捷小队）：围绕一个产品、一个客户旅程或一个关键场景，组建3-9人的跨职能小队，成员来自产品、研发、运营、市场等。
- Tribe（部落）：围绕一个业务域，由多个Squad组成，负责更大范围的业务目标。
- Chapter / Guild：在职能线上维持专业共同体，负责专业发展、最佳实践沉淀。
在这样的结构内，“目标”通常这样分布：
- 公司/业务线层面：设定面向市场和客户的战略OKR；
- Tribe层面：承接并细化为本业务域的战役目标；
- Squad层面：把战役拆解为可交付的价值迭代（如某一版本发布、某一场景打通）；
- 个人层面：围绕Squad目标，设定个人贡献与发展目标。
3. 管理者角色：从“指挥和审批”到“教练与赋能”
组织形态改变后，管理者角色也必须同步升级——如果组织结构已经搭成了“敏捷样子”，但管理风格仍是传统指挥式，敏捷目标一样会被“架空”。
这里，笔者将利用一个简化角色矩阵来理解管理者的转型方向：
在敏捷目标管理框架下：
- 管理者不再亲自“拆到每一个任务”，而是和团队一起明确方向与价值边界；
- 把时间更多放在清除障碍、跨部门协同、资源争取上；
- 更频繁地与成员进行 1对1对话，围绕目标进展、困惑和成长展开；
- 用“提问”和“辅导”代替“指令”和“指责”。
4. 协同机制：让敏捷目标“看得见、说得开、调得动”
光有团队和领导理念，还需要配套的协同机制，才能让敏捷目标真正“流动”起来。常见做法包括：
- 每日站会（Daily）：围绕目标进展，快速同步“昨天做了什么、今天做什么、遇到什么阻碍”
- 迭代计划会（Planning）：结合目标和数据，规划下一段时间（如两周）的关键工作与交付
- 评审与回顾（Review & Retrospective）：从“交付了什么、学到了什么、下次怎么更好”三个维度复盘
- 晒目标机制：跨Squad、跨部门公开展示关键目标和进展，便于横向对齐与资源协同
这些机制的共同点是把“目标及其进展”变成一种可视、可讨论、可调整的日常话题，而不是年终才拿出来“算总账”。
三、新变化三：管理流程——从“周期考核”到“持续对话与数据驱动迭代”
1. 为什么要从“绩效考核”走向“持续绩效对话”？
很多企业在推行敏捷目标时，绕不开一个现实问题：目标结果要不要直接和奖金挂钩？
而一刀切的做法，要么过度绑定（导致员工只愿设定“保守、不出错”的目标），要么完全解绑（又担心失去激励效果）。由此平台研究提出一个值得重视的方向：
- 目标管理更多服务于业务调整与个人发展
- 绩效评估则基于更长周期、更综合的表现
两者之间不必简单“等号关系”，这就自然要求企业把日常的“目标沟通”，从“考核谈话”转成以成长与改进为主的持续对话。
2. 持续对话如何落地？三类关键场景
比较成熟的敏捷绩效实践中，至少会有三类高频对话场景：
- 双周 / 月度进展检查：
聚焦于“目标进展情况”“阻碍点”“资源需求”，不急于给结论或打分。 - 季度复盘 / QBR：
既看结果，也看过程中的关键决策与假设，讨论“哪些判断是有效的、哪些需要修正”。 - 个人发展对话：
基于近期项目与目标执行表现，探讨员工的优势、兴趣及发展路径，把目标执行中的表现转化为发展建议。
这种做法的好处是把压力从一次性集中，分散到可管理的日常节奏中，同时塑造一种“问题可以被公开讨论”的信任氛围。
3. 数据驱动：从“感觉目标差不多”到“用数据说话”
如果没有数据支持，“持续对话”容易流于主观感受与印象管理。未来敏捷绩效管理的一个重要趋势，是让目标数据化与可视化成为默认配置，而典型做法包括：
- 把关键目标与业务系统数据打通（如CRM、运营后台、工单系统等）
- 构建目标进展看板，实时展示达成度、趋势、风险点
- 引入AI算法进行趋势预测、异常识别和“可能的根因”提示
在这个闭环中，每一次“检查点”讨论，都有数据作为基础，而不是纯靠汇报材料和主观判断。员工能更清楚地看到自己行动与数据变化的关系，管理者也能基于事实做出更合理的支持与决策。
4. 目标管理与绩效评估的“软分离”
从实践看，完全切断目标与绩效评估联系在短期内并不现实，但可以做“软分离”设计：
- 日常的目标调整、对话、复盘，不直接决定奖金，而更多关注改进与学习
- 年度绩效评估参考目标达成情况，但同时综合考虑项目难度、团队贡献度、行为表现等多维因素
- 适当保留“挑战性目标”的空间，对敢设“攻坚型目标”的个人和团队设置额外激励机制
这样的设计有助于缓解员工的焦虑，让大家更敢于设定有挑战的敏捷目标，而不是处处计算“安全分”。
四、新变化四：技术支撑——从“记录工具”到“智能协同平台”
1. 为什么简单的“打分系统”撑不起敏捷目标？
不少企业这几年已经上线了各种绩效或OKR系统，但常见痛点包括：
- 只在季度或年度节点登录系统，日常几乎不用
- 系统只是记录目标和完成度，没有和业务数据打通
- 无法承载多团队协作、跨部门联合目标等“复杂场景”
- 体验不佳，员工觉得是在“给HR交作业”
从敏捷视角看，如果一个系统不能支撑高频协同、实时数据反馈与快速调整，那它对敏捷目标的价值非常有限。
2. 平台化与集成化：把目标装进“日常工作流”
未来两三年的技术趋势，会明显朝着平台化与集成化发展：
- 目标模块与项目管理、任务管理、即时通讯、审批流程、BI看板等系统深度集成
- 员工在处理具体任务时，可以随时看到该任务所在的目标、项目和战略上下文
- 战略变化、项目里程碑更新，可以实时在目标网络中反映
简言之，员工不是“登录一个独立系统去写目标”，而是在日常工作流中，自然地与目标发生连接与互动。
3. AI与智能辅助：让目标更“聪明”
随着数据积累和算法成熟，AI在敏捷目标设定中的作用会越来越具体，而不只是“概念”：
- 智能目标建议：系统基于历史数据和战略重点，为团队提供目标草案或参考值（如合理的目标区间）
- SMART 检查：自动识别目标描述中是否存在模糊、不可衡量、时间边界不清等问题
- 风险预测与预警：根据进度数据、外部环境和关联指标变化，给出“按当前趋势有X概率无法达成”的提示
- 洞察报告自动生成：在季度复盘时，系统自动生成关键数据、趋势图和异常点，减少人工整理负担
这类功能的核心价值是降低高质量目标管理的门槛，让一线团队也可以比较容易地做到科学、敏捷的目标实践。
4. 体验与参与：从“系统任务”到“协作空间”
技术演进的另一个方向，是把目标管理系统打造成一种协作空间，而不是压在员工身上的又一项“系统任务”。可以预见的设计包括：
- 更直观的目标地图和成果展示，让团队看到“共同完成了一件大事”的成就感
- 更友好的移动端体验，让随时随地的进展更新、反馈与点赞成为可能
- 在条件成熟的组织中，探索利用虚拟场景、可视化仪表盘墙等方式，增强目标感与临场感
笔者在一些企业调研时发现，当员工真正感受到“目标系统是帮我把事情说明白、把贡献看得见”，而不是“又要打分了”，参与度和使用率自然会随之上升。
结语：回到问题本身——2025年敏捷目标设定发展方向是什么？
文章开头我们提出的问题是：2025年敏捷目标设定发展方向是什么？
结合前文分析，可以浓缩为四个相互联动的关键变化：
- 目标内核：从单点静态KPI，转向围绕战略与客户价值构建的“动态价值网络”；
- 组织载体：从科层部门为主，转向以“跨职能敏捷团队网络”作为目标的主要承载单元；
- 管理流程：从低频“周期考核”，转向以“持续绩效对话+数据驱动迭代”为核心的管理闭环；
- 技术支撑：从简单“记录工具”，演化为集战略分解、协同执行、数据洞察和人才发展于一体的“智能协同平台”；
笔者的判断是：这四个维度不会单独发生，而是作为一个整体，构成企业在未来几年构建敏捷绩效管理体系的“新底座”，而对于正在思考“我们该如何升级敏捷目标设定”的HR和管理者，其可以从三个层面着手行动：
- 理念层：统一认知
在高管层形成共识：敏捷目标设定不是“换个考核表格”，而是围绕战略、组织和文化的一场系统升级。 - 实践层：小步快跑
选择一两个业务线或关键项目作为试点，围绕“价值网络目标+敏捷团队+持续对话+数据看板”完整跑一遍闭环，在实战中迭代方法。 - 系统层：夯实支撑
梳理现有HR与业务系统，明确未来的“敏捷绩效中枢”在哪里，逐步实现从“记录工具”到“智能协同平台”的演进。
如果说传统绩效管理更像一套“控制系统”，那么面向2025年的敏捷目标设定，更像一套“导航与助推系统”——帮助组织在不确定环境中不断校准方向，在复杂协同中更快形成合力，在持续挑战中看见自己的成长。由此可见，真正的考验，不在于会不会写OKR，而在于是否有勇气和耐心，去搭建一套支持这种新型目标观的组织与管理基础设施。对那些愿意早一点行动的企业来说，2025年，很可能是差距迅速拉开的关键窗口期。
