-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
几乎所有企业都会做绩效目标，却依然普遍面临“定得不好、执行不动、考完就散”的困局。要真正回答“如何解决绩效目标设定执行难题”，仅靠多写几个KPI、把SMART再讲一遍远远不够。本文从诊断四大真问题入手，给出“一个核心、四个支柱”的系统方法论，并结合华为PBC、敏捷绩效实践与数字化场景，为HR和一线管理者提供可直接落地的思路与工具。
德鲁克提出目标管理时，有一句话流传甚广：“企业的使命和任务必须转化为目标，目标再分解为部门与个人的责任”。
许多企业也确实学会了“分解目标”，即年度经营目标拆到事业部，再拆到部门，再拆到个人，绩效表格、考核系统一应俱全，但笔者在大量企业里看到的画面却是：年初大家花很多时间写目标，年中被日常救火淹没，年末匆匆“凑绩效”。战略层面说得头头是道，员工层面却常常一句话——“这些指标跟我有啥关系？”
有研究显示，超过一半的员工并不清楚自己的工作如何支撑公司战略；而在目标设定环节，常见的四个“坑”几乎每家企业都踩过：目标感觉被强行摊派、各部门各自为战、目标设完就被遗忘、只盯短期数字不管长期能力。所以问题从来不只是“会不会写SMART目标”，而是：
- 目标从哪里来？是否真的承接战略与业务？
- 目标是怎么谈出来的？员工有没有真心认同？
- 目标执行过程中，有没有持续跟踪与反馈？
- 环境变化后，目标能不能被合理调整而不是“要么躺平要么硬扛”？
一、如何解决绩效目标设定执行难题？先看清四个“真问题”
1. 目标脱节：从战略到个人，中间“断了线”
很多企业的绩效目标设定，形式上是自上而下分解，实质上却是自上而下“摊派”。典型表现是：
- 公司层面的战略目标写得很宏大：行业领先、客户第一、创新驱动……
- 到了部门和员工层面，却变成了若干孤立的数字：完成多少销售额、提交多少报告、参加多少培训。
- 员工在填绩效表时最真实的感受是：“这个数字从哪来的我不知道，只知道完不成会扣钱。”
当目标与战略脱节、与个人发展脱节时，目标在心理上就成了“负担”，而不是“承诺”。这也是很多人感觉绩效考核“形式主义”的根源，风险有三点：
- 员工只对奖罚敏感，对组织方向麻木；
- 中层为了“保KPI”，会倾向于做短平快的事情，难以支撑长期战略；
- 战略无法在组织内部转化为日常行为，停留在PPT。
要解决“如何解决绩效目标设定执行难题”的第一个关键，就是把“战略-业务-个人”重新连起来，这一点我们将在后文的“共识设定”中展开。
2. 协同孤岛：目标在“各自为战”的房间里被拍板
第二个常见难题是目标在孤岛中制定，场景并不陌生：
- 各部门各自关起门来定目标，依据主要是去年的数据、领导的主观判断；
- 几乎没有横向部门参与讨论，也很少问：我们的目标之间有没有相互依赖？会不会产生内耗？
- 结果是，有的部门为了完成自己的指标多接项目，另一些部门则被动“背锅”，资源被拆分、冲突不断。
例如销售部门的目标是“签更多订单”，交付部门的目标却是“控制成本”；如果缺乏跨部门协同，很容易出现“为了签单大量承诺定制需求，最后交付部门疲于应付成本失控”的局面。可见，没有协同视角的目标，只会放大组织内耗，所以回答“如何解决绩效目标设定执行难题”，一定要补上“协同这一课”：谁需要参与目标讨论？哪些关键利益相关方不能缺席？哪些指标必须互锁？
3. 过程黑箱：目标一设完，就“束之高阁”
第三个问题是过程管理缺位，而不少企业的绩效周期是这样的：年初填表、签字，年中没人看，年末翻出表格开始回忆“当时写的这个指标，我到底做没做？”
这往往会带来三个直接后果：
- 管理者无法在过程阶段及时发现偏差，更谈不上辅导和资源支持；
- 员工觉得目标与日常工作是“两张表”：一张是绩效表，一张是现实待办；
- 绩效评估只能靠印象和“临时补材料”，公信力大幅下降。
没有过程追踪的目标管理，说白了只是“事后评论”，而不是“过程管理”。很多管理者口头上认同PDCA循环，但在实际管理中，P（计划）和C/A（检查、改进）被弱化，D（执行）被孤立放大。这也是“执行力差”的一个结构性根源。
4. 激励扭曲：只盯短期结果，忽视长期能力与风险
第四个难题不那么显性，却影响深远——目标结构严重偏向短期、可量化的结果指标。
- 只看当期销售额，不看客户满意度与续费率；
- 只看生产效率，不看安全风险与质量隐患；
- 只看完成项目数量，不看团队能力沉淀与方法复用。
结果是什么？
- 员工会“聪明地”围绕被考核的数字做事，为了当期数字不惜牺牲长期关系与口碑；
- 真正对组织长期有价值的事情（如人才培养、知识管理、体系优化）因为短期难以量化，被系统性忽视；
- 绩效目标不再是组织发展的“方向盘”，而变成短期数字竞赛。
当激励结构有问题时，再好的执行力最后也可能把企业带偏。
二、体系重构：一个核心、四个支柱，搭起绩效目标“稳固之架”
1. 核心转向：目标设定的关键在“共识”，不在“分解”
很多企业的绩效目标设定会把注意力集中在“如何分解指标”“如何控制数量”“如何设置权重”上，这些都重要，但有一个更容易被忽略的前提——员工到底认不认这个目标？
相比之下，笔者更认可这样的定义：
绩效目标设定，是管理者与员工围绕“做什么、为什么、做到什么程度”达成双向承诺的过程。
这意味着：
- 管理者不仅要说明“要做什么”，更要说明“为什么是这个目标、它与战略和团队的关系是什么”；
- 员工不仅是被动接受者，而是参与者，可以就目标内容、难度、资源条件进行讨论；
- 双方在沟通过程中，形成可被记录的“心理契约”：我愿意为这个目标负责，并获得相应的支持与回报。
也就是说，绩效目标之设定，应该是“主管与员工双向奔赴”。这也是后面所有支柱的基础。
2. 支柱一：共识设定——让SMART从“记忆题”变成“应用题”
（1）目标来源要“对”，而不是“顺手抄”
一个员工的绩效目标，合理的来源至少有三类：
- 公司战略与业务目标分解：年度经营指标、关键项目、战略重点。
- 岗位职责与角色定位：这个岗位“存在的意义”是什么，它对业务链条的关键贡献点在哪？
- 阶段性项目与跨部门协作需求：员工参与了哪些项目，这些项目的关键成果是什么？
缺哪一块，目标都会失衡。 例如，只从岗位说明书抄几条，往往会导致目标“年年一样”，难以体现当年的重点；只从部门KPI往下摊派，又会忽略个体角色的差异。
（2）目标维度要“平衡”，避免只看数字不看能力
一个比较成熟的做法，是参考平衡计分卡，将个人绩效目标从四个维度去考虑：
- 财务/结果类（如营收、成本、利润、产量）；
- 客户/市场类（如满意度、投诉率、续费率、口碑指数）；
- 流程/效率类（如周期、质量缺陷率、按期交付率）；
- 学习与成长类（如关键技能掌握、人才培养、知识沉淀）。
不是每个人都要四类都写，但对于关键岗位，至少要刻意避免“只写结果、不写能力”的单一结构。
（3）目标层次要“分明”：基线、达标、挑战三档值
华为的PBC实践中，有一条非常值得借鉴，即将同一个指标拆出“底线值、达标值、挑战值”三档 而这样做有几个好处：
- 让目标“看得见、摸得着”：员工能清楚知道，什么是必须完成的底线，什么是正常发挥的水平，什么是需要特别努力和资源才可能达到的挑战。
- 同时兼顾公平与激励：即便外部环境有波动，能保住底线也不至于“纯黑”，而冲到挑战值则可以得到额外激励。
- 避免简单粗暴的“要么100分要么0分”，有利于健康的绩效对话。
共识设定的关键不是把数字写得多精准，而是通过讨论，让这些数字对双方都有“说服力”。
3. 支柱二：动态追踪——让目标进度“看得见”，而不是靠年末回忆
要解决“过程黑箱”的问题，需要在日常管理中加入动态追踪与可视化呈现，其核心不在于“开多少会”，而在于用尽可能低的管理成本，持续回答三个问题：
- 关键目标推进到哪一步了？
- 当前最大的阻塞点是什么？
- 需要哪些资源或决策支持？
一个常见做法是：
- 用看板或仪表盘来展示每个关键指标的进度（如红黄绿灯）；
- 将主要目标拆解为里程碑事件，每个里程碑设置完成时间与责任人；
- 管理者在周会或双周例会上，用10–15分钟快速浏览关键目标进展。
在数字化系统中，这可以被做得更“轻”：
- 系统自动从业务系统抓取数据（如销售额、工单完成率），减少人工填报；
- 管理者可以在移动端随时查看团队关键指标，发现异常趋势；
- 员工可以在自己的界面看到“本周/本月与目标的差距”，形成自我管理。
动态追踪的本质是把“年末一次性评价”转为“全年持续经营”。
4. 支柱三：持续反馈——把绩效从“算账”变成“成长对话”
在很多企业，绩效面谈一年只有一次，而且主要是告诉员工“你是A还是B还是C”。这很难真正改变行为。
从实践看，解决“如何解决绩效目标设定执行难题”，离不开一个转变：绩效管理要从“考核为主”转向“辅导为主”。
企业具体可以从三个层级设计反馈机制：
- 即时反馈：在项目节点、关键行为发生后，管理者及时给予具体、客观的反馈（做得好的地方、可以改进的地方），而不是只在年底翻旧账。
- 周期性一对一沟通：如每月或每季度一次，结合绩效目标，讨论进展、困难、发展需求。
- 正式绩效面谈：对整个周期进行复盘，总结经验教训，明确未来的发展重点和支持计划。
数字化工具在这里可以起到两个作用：
- 让反馈被记录：不仅有结果分数，还有过程中的关键事件与评价，为后续人才盘点与发展计划提供素材；
- 让反馈更轻量：可以通过移动端快速记录对同事的“点名表扬”或“改进建议”，形成正向反馈文化。
有质量的反馈，远比“打一个分数”对行为改变更有价值。
5. 支柱四：敏捷校准——环境变了，目标也要“会呼吸”
最后一个支柱，是很多企业当前最容易忽视也最迫切需要的：敏捷校准。
现实中，环境变化越来越快，年度初设定的目标，到年中可能已经严重偏离现实：市场剧变、战略调整、新产品线上线……如果目标一成不变，要么员工被迫“演戏”，要么组织一直在“为过去的世界努力”。
敏捷校准的关键动作包括：
- 设置固定的复盘节点：比如每季度、每双月进行一次目标复盘，审视目标是否仍然合理、是否需要调整重点或数值。
- 明确调整权限与规则：什么情况下可以调整？由谁发起？需不需要上级审批？避免“谁都可以随时改”或“谁都不敢提改”。
- 记录调整原因：不论是上调、下调还是调整结构，都应该记录“为什么”，这本身就是组织学习的重要资产。
敏捷校准不是纵容“完不成就降目标”，而是在严肃对待目标的前提下，承认并管理不确定性。
用PDCA循环来概括这四个支柱，会更直观：
三、案例解析：从华为PBC到敏捷绩效，实践如何落到地面？
1. 华为PBC：以“个人业务承诺”驱动目标管理
华为在绩效管理上常被提及，其PBC（Personal Business Commitment，个人业务承诺）工具，核心思想可以概括为：
企业绩效管理的本质是企业的目标管理，而目标管理的落点在每一个个体的“承诺”。
华为PBC的几个关键特征，与我们前文的四大支柱高度呼应：
- 纵向对齐、横向互锁：从公司到BG、到部门、到个人，每一层的PBC都要说明自己如何支撑上级目标，并与关键协同方互相确认，减少“目标孤岛”。
- 三档目标值设计：多数指标都设置底线值、达标值、挑战值，用以平衡安全性与激励性。
- 重视“人员管理目标”：除了业务结果，管理者在PBC中还要写与团队建设、人才能级提升相关的目标。
表格：华为式PBC目标样例（示意）
| 指标类别 | 具体指标 | 底线值 | 达标值 | 挑战值 | 说明 |
|---|---|---|---|---|---|
| 业务结果 | 所在区域新增合同额（万） | 1500 | 2000 | 2600 | 与上年度同比+市场预测综合测算 |
| 业务质量 | 大客户续签率 | 70% | 80% | 88% | 明确界定“大客户”范围 |
| 团队管理 | 培养合格客户经理人数 | 1 | 2 | 3 | 与HR共同定义“合格”的评价标准 |
| 组织贡献 | 参与跨部门重点项目 | 1项 | 2项 | 3项 | 要列明具体项目名称与角色 |
在设定这些目标的过程中，主管不仅要考虑数字本身，还要与员工深入谈清楚：
- 这些指标为什么是“今年对你最重要的几件事”？
- 为了达成这些目标，公司和部门能提供哪些资源支持？
- 如果外部环境发生重大变化，我们用什么机制来复盘和调整？
这种强调“承诺”而不是“命令”的方式，有三个启示：
- 目标不是为了“方便考核”，而是为了“方便管理与协作”；
- 通过对目标的充分沟通，管理者的期待（皮格马利翁效应）会对员工行为产生持续正向影响；
- 三档目标值设计，帮助组织正视不确定性，又不放弃追求卓越。
2. 敏捷绩效管理：在不确定时代“短周期、快反馈”
另一类实践是近年来被频繁讨论的敏捷绩效管理，其核心思想是：
- 把年度大目标拆成更短周期（季度、双月、月度）的“小目标+关键结果”；
- 把年度一次性评价，变成全年持续的短周期反馈与辅导对话；
- 把“以控制为中心”的绩效管理，转向“以成长与价值创造为中心”。
具体到“如何解决绩效目标设定执行难题”，敏捷绩效带来三个非常直接的工具：
- 短周期目标设定：每个季度初，团队一起回顾上一周期表现，重新设定接下来一到两个季度的关键目标。这让目标更贴近业务节奏，也为敏捷校准创造了空间。
- 频繁的一对一沟通：管理者与员工约定固定的沟通频率（比如每月一次），围绕几个关键问题展开：你现在最重要的三件事是什么？卡点在哪里？需要我做什么？
- 可视化看板与站会：团队通过每周例会或站会，用看板快速同步关键目标进展，让“目标在墙上、进度在墙上”，而不是躺在系统里没人看。
这种做法不必拘泥于形式（是否采用OKR、是否必需用某种工具），关键在于把目标管理做“短、轻、频、快”，而不是一年一度的“大工程”。
3. 共性提炼：实践背后的“同一套逻辑”
从华为PBC到敏捷绩效，看似风格不同，但本质逻辑高度一致：
- 都强调目标要与战略和业务高度相关，而不是“凭感觉”；
- 都强调双向沟通与共识，目标不是硬压，而是一起“谈出来”；
- 都强调过程可视化与持续反馈，不是只盯年终结果；
- 都强调适度的挑战性与对不确定性的管理（三档值设计、短周期复盘）。
如果再叠加数字化工具，这些实践会更容易落地：
- PBC可以在线签署和追踪，避免“纸面目标”遗失在邮箱或硬盘中；
- 敏捷绩效的短周期目标和反馈，可以通过系统轻量化记录和沉淀；
- 管理层可以通过系统实时看到各部门的关键目标进展，进行资源和策略调整。
这些实践共同指向一个结论：
绩效目标管理真正有效时，员工会把目标当成自己选择去完成的“事业”，而不是被迫接受的“指标”。
四、数字化赋能：从“经验管理”走向“数据智能”的绩效目标管理
在问题和方法都比较清晰的前提下，很多企业下一个问题是：靠人“盯”能行，但一多就乱，怎么用数字化系统把这一套真的跑起来？
1. 数字化如何嵌入“四大支柱”？
可以用一个框架图来看数字化绩效管理平台与“四大支柱”的关系：
结合前文的四大支柱，数字化大致可以这样发挥作用：
（1）共识设定阶段
- 提供战略地图与指标库：帮助管理者在设定目标时，快速查找与本部门、本岗位相关的指标模板，避免“从零开始”。
- 做目标对齐校验：系统可以自动识别某个个人指标是否有明确的上级关联，避免“与战略无关的孤立目标”。
- 支持在线双向确认：目标设定后，员工在系统中确认并可留下备注或问题记录，有助于沉淀“共识过程”。
（2）动态追踪阶段
- 自动从业务系统抓取实际数据（销售、项目、客服、生产等），减少人工录入成本和人为偏差；
- 用仪表盘和看板作可视化呈现，重点标记红黄灯区域；
- 提供趋势分析功能，让管理者看到不仅是当前完成度，还有发展趋势。
（3）持续反馈阶段
- 为管理者提供绩效沟通日历和提醒，避免“忙忘了谈”；
- 在每次一对一后，能快速记录沟通纪要和重点行动项，系统自动关联到对应目标；
- 通过“点赞”“即时评价”等轻量功能，鼓励更多正向反馈。
（4）敏捷校准阶段
- 提供目标调整流程：员工或管理者发起调整申请，说明原因，系统记录版本，审批通过后自动生效；
- 基于历史数据给出合理性参考：例如，当前目标值与过去三年该指标的表现相比，是保守还是激进；
- 将调整的次数、原因、结果沉淀下来，便于管理层复盘“我们在哪些领域设目标经常出偏差”。
2. 从数字化到智能化：下一步会发生什么？
在不少企业里，绩效系统目前还主要承担“记录与统计”的功能，但从趋势看，绩效目标管理会越来越多地引入智能分析与建议功能，例如：
- 目标智能推荐：基于员工以往绩效、岗位能力模型、组织当前战略重点，系统可以给出一组“备选目标”，供员工与管理者讨论选择。
- 达成风险预测：系统根据当前进度、历史完成情况、市场变化等指标，预测某个目标达成的概率，并提前预警。
- 反馈质量分析：对管理者的绩效评语进行文本分析，识别是否具体、是否兼顾肯定和改进建议，进而给管理者辅导建议。
这类功能的前提，是长期、稳定、高质量的数据积累。所以，当我们谈“如何解决绩效目标设定执行难题”时，技术层面的建议其实只有两条：
- 先把基础用好：让系统真正支撑起“四大支柱”的流程运行，而不是只当作“打分工具”；
- 再逐步走向智能：在数据积淀到一定程度后，引入智能分析，协助管理者做更科学的判断，而不是用AI来“自动打分”。
3. 技术之外，更重要的是“绩效文化”
最后必须提醒的一点是：再好的系统，如果背后是一种“惩罚文化”，绩效管理依然会失败。
绩效文化至少有三条底线：
- 透明与信任：绩效标准、过程和结果尽可能透明，员工知道自己被如何评价，也信任这套逻辑是相对公平的。
- 发展导向：绩效对话不仅讨论“结果好不好”，更讨论“未来能更好地做什么”；管理者被评价的标准，也应包括“是否帮助下属成长”。
- 鼓励试错：在合理边界内，允许员工围绕挑战性目标尝试新方法，而不是只求“稳妥不出错”。
当文化走偏时，绩效系统就会变成“算总账的机器”；当文化健康时，绩效系统才有可能成为“成长的加速器”。
结语：把“如何解决绩效目标设定执行难题”变成一项组织工程
回到一开始的问题——如何解决绩效目标设定执行难题？
从前面的分析可以看到，它从来不是一个“写好KPI表”的问题，而是一项需要长期经营的组织工程。如果要给HR和管理者一个简洁的行动清单，我会建议从以下三步做起：
- 先把问题看清楚
- 评估你们当前的绩效目标体系，是否存在四大断裂：战略断裂、组织协同断裂、过程断裂、时间断裂。
- 在一个小范围（如一个业务单元）做“试点体检”，用真实案例说话，而不是只听制度文件。
- 有意识地搭建“一个核心、四个支柱”
- 在目标设定季，推动管理团队刻意从“共识建构”出发，而不是只分派数字。
- 把共识设定、动态追踪、持续反馈、敏捷校准这四个环节，写进管理日历与流程里，一项项落实。
- 用数字化和培训，逐步固化新做法
- 优化或引入绩效管理系统，让它真正支撑“四大支柱”，而不只是一个打分工具。
- 针对一线管理者，开展“如何谈目标、如何做反馈”的实战训练，让他们成为绩效管理的真正主角。
如果说目标管理的第一代关注“把指标分解下去”，第二代关注“用考核来驱动结果”，那么正在形成的第三代，正在走向：
在清晰的方向感下，让人愿意承担有挑战的目标，
在持续的反馈与支持中，不断提升个体与组织的能力，
最终把纸面上的绩效目标，转化为一个个可感可见的业务成果与成长故事。
当你把“如何解决绩效目标设定执行难题”真正当成一项系统工程去设计和迭代时，会发现：绩效不再只是年末的一场“算账”，而是组织每天在路上做的那件事——让每个人知道为什么而战、为谁而战，以及怎样才能越战越强。
