-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多管理者都有类似困惑：好不容易约到绩效面谈，明明是出于帮助员工改进的善意，一聊到“绩效问题识别”，员工立刻进入防御状态，解释、争辩、冷漠，甚至情绪失控。如何消除员工对绩效问题识别的抵触情绪，让反馈真正转化为成长动力，是绩效管理成败的关键一环。本文从公平理论、心理账户、自我防御等心理学视角出发，提炼出5个可操作的心理学沟通技巧，并探讨如何借助数字化系统固化“良性反馈循环”，为HR与一线管理者提供一套兼具理论深度与实战可行性的解决方案。
绩效管理之所以“难”，往往不是难在指标如何设计，而是难在“说”——一旦进入绩效面谈环节，很多团队会迅速从“谈事实、找方法”，滑向“争对错、护自尊”。
有机构在全球范围内做过管理者与员工双向调研：管理者普遍认为自己“已经给了足够多、足够直接的绩效反馈”，而不少员工却认为“绩效反馈既无帮助，还让我感觉被否定”。从根据过去接触的企业实践看，这种“好心办坏事”的情形在各行业都相当常见。
表层看，这是沟通技巧问题；深层看，则是人性中的防御机制与组织绩效要求发生了正面碰撞。如果不理解这些心理机制，绩效沟通再怎么培训话术，也容易流于形式。
本文将围绕三个问题展开：
- 员工为什么会对绩效问题识别产生强烈抵触？
- 管理者可以运用哪些心理学技巧，把“对抗式谈话”变成“共同解决问题”？
- 这些技巧如何与企业的数字化绩效系统结合，变成可持续的组织能力？
一、溯本清源：抵触情绪背后的四大心理“防御机制”
先给结论：多数员工并不是拒绝进步，而是害怕在绩效反馈中“失去什么”——公平、尊严、安全感与控制感。这些担忧对应着几类典型的心理机制。
1. 公平感知被威胁：我是不是“被针对了”？
从实践看，只要绩效对话里出现这几类话，基本可以判断公平感被触发了：
- “怎么就说我？那个项目明明是大家一起做的。”
- “我做了这么多，怎么就只看到这些问题？”
- “别人也犯错，为什么只拿我说事？”
这背后，对应的是组织行为学中的公平理论：员工会不断比较自己的“投入/产出比”与同事、与过去、与承诺的差距。当绩效问题识别被员工主观感受到是“不对等指责”时，防御会立刻升起。
常见诱因包括：
- 绩效标准模糊，管理者“临场发挥”
- 同一团队中，类似问题“对人不同口径”
- 只说问题、不讲正面贡献，员工觉得“被选择性看见”
管理启示是：如果公平感没有被照顾好，一切技巧都会被怀疑为“包装过的批评”。
2. 心理账户失衡：这又是一笔“损失”
行为经济学中的心理账户理论提醒我们：人们不会对所有得失一视同仁，而是会在心中划分不同的“账户”。
对很多员工来说，“绩效对话”天然被归类到“损失账户”：
- 担心绩效评级下降、奖金变少
- 担心被贴上“问题员工”的标签
- 担心这次谈话成为未来调整职级、职务的“证据”
于是，只要听到“我们谈谈你的绩效问题”，脑内自动翻译成：“我要被算账了”。在这种主观预期下，即便管理者再温和，对方也会带着“防御眼镜”解读每一句话。
如果绩效面谈长期只在“出问题时”才出现，而平时缺少正向反馈与成长对话，这种“负面账户标签”会被强化得更牢固。
3. 自我价值保护：你是在否定我的“人”吗？
人有一个重要的心理需求：维持积极稳定的自我形象。
当绩效问题识别被表达成对人的评价，而不是对具体行为的讨论时，自我防御机制会非常强烈：
- “你这样说，是觉得我不行吗？”
- “我这么努力，你一句没看到，还说我能力不够？”
这里涉及到自我一致性理论：人倾向于认为“我是努力的、负责的、专业的”，当外部反馈与这种自我认知冲突时，就会产生认知失调，人会倾向于通过“否定反馈”“怪罪环境”“攻击评价者”来修复自尊。
我们观察到，一个显著的分水岭是：反馈聚焦“这个人怎样”，还是“这个行为/结果是什么样”。
前者触及人格评价，更容易触发防御；后者则给改变留下空间。
4. 控制感与安全感危机：这会不会影响“饭碗”？
在组织变革、业务压力、裁员传闻等环境下，绩效谈话还会叠加出另一层含义：“是不是要对我动手了？”
员工可能会有这样的内心活动：
- “这是不是调整、优化前的铺垫？”
- “我要不要赶紧找下家？”
- “说太多会不会对自己不利？”
一旦绩效对话被与“去留问题”强关联，员工就难以在谈话中真诚暴露问题和困难，而是转向自我保护——说“对上级最安全的话”，而非“对业务最有用的话”。
这会带来一个恶性循环：
- 员工出于安全感，隐藏真实问题
- 管理者难以及时识别与支持
- 问题恶化，后期调整动作更大
- 员工更加确信“绩效谈话 = 离场前奏”
如果不主动切断“绩效问题识别”与“立即的人事后果”之间的直接联想，抵触情绪就很难根本缓解。
基于以上四类心理机制，可以用一张表做个小结，帮助管理者在实战时快速“对号入座”。
表1 员工抵触情绪的四大心理根源及管理启示
| 心理根源 | 核心理论 | 典型员工内心独白 | 关键管理启示 |
|---|---|---|---|
| 公平感知威胁 | 公平理论 | “凭什么只说我？XX的问题更大！” | 确保标准与过程透明、一致；用事实和可比数据说话，避免“感觉式”评价。 |
| 心理账户失衡 | 心理账户理论 | “又来挑刺了，是不是要扣我钱/挡我晋升？” | 在对话一开始重塑框架：这是关于成长与支持的谈话，而非算总账。 |
| 自我价值保护 | 自我一致性理论 | “他这是在否定我的能力和努力。” | 聚焦行为和结果而非人格，让问题变成“可以被修正的东西”。 |
| 控制感与安全感危机 | 变化管理理论 | “是不是对我不满意？我要出问题了？” | 明确区分“发展性反馈”与“人事决策”，通过持续、频繁的对话提升可预测性。 |
理解这些心理根源后，才谈得上“用对技巧”。下一步，就是把“该怎么说、怎么引导”拆解成一套可操作的心理学工具箱。
二、工具箱：五个递进式心理学沟通技巧
我们比较认同一个判断：绩效面谈不是一次讲话，而是一场“精心设计的对话过程”。
下面的5个技巧，正是围绕这个过程展开，既有理论支撑，也方便管理者立即上手练习。
1. 技巧一：营造“心理安全区”——为对话定一个好开头
很多绩效谈话一开场就“凉”了——管理者单刀直入：“你最近的问题不少，我们好好聊聊。”员工第一反应就是：“出事了。”
心理学研究表明，人在感到被威胁时，认知资源会优先分配给“自我防卫”，而非“理性思考”。这就是为什么很多管理者觉得“道理都讲了，对方就是听不进去”。
所谓“心理安全”，不是要避免所有负面信息，而是让员工确信：即便暴露问题，也不会丢脸、被立即惩罚，或被贴上不可逆的标签。
操作上，可以注意三点：
- 用“发展性框架”开场
- 与其说：“我们来谈谈你的绩效问题。”
- 不如说：“我们花点时间，一起看看你这段时间的成果和接下来可以再提升的地方。”
话术差别不大，但后者把焦点放在“未来”和“提升”，降低威胁感。
- 强调“共同”而非“审判”
- “我们一起看看有哪些地方可以做得更好。”
- “你说说你的观察，我也分享我的观察，我们合并成一个共同的认知。”
这会把对话从“上级评判下级”，转为“两个专业人士共同解决问题”。
- 用非语言信号强化安全感
- 面谈前提前预约，而不是临时喊人“进来一下”
- 选择相对私密、不易被打断的环境
- 放下手机与电脑，目光专注、身体前倾，表达真诚关注
基于过往实践得出的观察是：如果这一步做得足够好，后续四个技巧的阻力会明显变小。
2. 技巧二：使用“行为–影响–期待”（BIA）公式，说事实不贴标签
激发抵触的杀伤性话术往往长这样：
- “你最近太拖沓了。”
- “你的沟通就是有问题。”
- “你对工作不上心。”
这些表述的共同问题是：直接跳到对人的评判，既主观又抽象，几乎自动点燃防御情绪。
可以用一个简单但非常实用的结构替代：BIA 公式（Behavior–Impact–Alternative/Expectation）。
- B：描述具体行为（Behavior）
- 场景、时间、行为本身，要尽量客观、可被第三人验证。
- 例如：“在上周三和客户X的电话会议中，你有三次在对方说话时插入自己的观点。”
- I：说明行为带来的影响（Impact）
- 可以是对项目、对团队氛围、对客户感受的影响。
- 例如：“这让客户几次停顿，明显有些不适应，也让同事不太好插话。”
- A/E：提出替代做法或期待（Alternative / Expectation）
- 用“下次可以怎样”替代“你不应该怎样”。
- 例如：“下次我们可以尝试先让客户把观点说完，你把问题记在纸上，等他讲完后再提，你觉得呢？”
这种结构的好处在于：
- 把人从问题里“分离”出来：讨论的是一起“被看见的行为”，而不是某个“笼统的人格缺陷”。
- 给改变留下空间：员工不会觉得自己被判了“死罪”，而是看到可以尝试的具体改进路径。
为了更直观，下面用一个话术对比表来看效果。
表2 “评判式反馈” vs. “心理学技巧反馈”话术对比
| 场景 | 易引发抵触的评判式反馈 | 应用BIA+提问的建设性反馈 | 对应技巧 |
|---|---|---|---|
| 项目延期 | “你这个项目又延迟了，责任心太差。” | “这个月项目A的交付比计划晚了两天（行为），导致客户那边的测试排期被压缩（影响）。我们一起看看，是哪个环节出了问题？你觉得下次在哪个节点提前预警会更稳妥？（期待/提问）” | 技巧2 + 技巧3 |
| 缺乏创新 | “你太墨守成规，没什么创新意识。” | “在最近两次评审中，我注意到你更倾向于沿用之前的方案（行为）。这保证了稳定性，但也让我们在竞标时少了一些亮点（影响）。下一个项目，如果你要尝试一个有点冒险的新想法，你觉得需要我给你哪些支持？（期待/提问）” | 技巧2 + 技巧4 |
只要坚持使用BIA结构，员工很难再说出“你说的是感觉，不是事实”之类的话。
3. 技巧三：用提问激发自主性，让员工自己说出“问题”和“方案”
很多绩效谈话的一个共性：管理者说得多，员工说得少。
这很容易把谈话变成“说教会”，对方出于礼貌点头，却并不真正认同。
心理学中的自我决定理论表明，人的内在动机很大程度来自“自主感”。如果员工觉得“改是被迫的”，那就很难真正投入；反之，如果“改的方案出自自己之口”，执行意愿会明显提高。
因此，一个简单但极具威力的转变是：用开放式提问替代直接下结论。
可以按这样的节奏来设计对话：
- 从自我评估开始
- “你自己回顾一下这段时间的工作，最满意的是什么？”
- “有哪些地方你觉得可以做得更好？”
管理者可以在对方说完后，再补充自己的观察，而不是一上来就给“评语”。
- 共同梳理原因，而非简单找“错误方”
- “你觉得造成这个结果的关键因素，有哪两三点？”
- “如果再来一次，你最想调整的是哪个环节？”
- 让员工先说“下一步计划”，管理者再做加法
- “接下来，你打算怎么调整？先从哪一两件小事开始？”
- “在这些调整里，你希望我或者团队提供什么支持？”
很多管理者会担心：“员工说不出东西来怎么办？”
基于过往实践得出的经验是：如果前两步的信息和事实铺垫充分，多数员工会给出不少有价值的自我观察。即便一开始不善表达，也是在一个“被邀请参与”的安全环境里，逐渐练习承担责任。
这一技巧的核心，是把“绩效问题识别”从“我指出你的问题”转为“我帮你看清问题”。两者在员工感受上，差别极大。
4. 技巧四：重构“心理账户”——把“批评”转成一笔“成长投资”
前面提到，很多员工会不自觉把绩效谈话归到“损失账户”。要消除这种抵触，就要有意识地把这次谈话重构为“成长账户”的一笔投入”。
可以从三个层面来做“账户重构”：
- 把当前问题连接到更长远的职业目标
- “你之前提过，希望未来能带更大的项目。如果这个问题解决得好，你在客户面前的专业形象会更稳，这对拿下核心项目组长的机会，其实很关键。”
这个链接，能让员工看到：当下的不适，是为了未来更大的可能。
- “你之前提过，希望未来能带更大的项目。如果这个问题解决得好，你在客户面前的专业形象会更稳，这对拿下核心项目组长的机会，其实很关键。”
- 配套“资源支持”，而不是把改进变成单兵作战
- “我们可以给你报这个课程/安排你旁听XX同事的客户会。”
- “接下来两次会议，我先帮你一起准备关键话术，你来主讲。”
有了具体资源承诺，员工会更容易把“问题”视为“组织愿意跟我一起解决的课题”，而不是“我一个人的失败”。
- 用“未来画面”激发正向期待
- “想象一下，如果三个月后你在客户面前能自如掌控节奏，你觉得那时对你来说是什么感觉？”
这类引导，可以把情绪焦点从“现在的尴尬”抽离出来，转向“可以期待的自己”。
- “想象一下，如果三个月后你在客户面前能自如掌控节奏，你觉得那时对你来说是什么感觉？”
本质上，这是帮助员工换一个心理账本记账：同样一条“问题识别”，可以记成“被挑刺的一笔损失”，也可以记成“被看见、被投入的一笔发展投资”。
5. 技巧五：管理“情绪波浪”——当抵触已经发生时，如何救场？
再完美的设计，也无法完全避免情绪起伏。有时一个措辞，一个表情，就足以点燃对方压抑已久的不满。关键不在于完全避免，而在于：当情绪波浪涌起来时，管理者怎么做。
几个实用动作：
- 先“看到情绪”，再谈道理
- “我感觉你现在有点难受/有些意外，是吗？”
- “如果我是你，突然听到这些反馈，也会需要一点时间消化。”
当对方的情绪被看见、被允许存在，防御反而会有所缓解。
- 允许短暂的“冷静空间”
- “我们可以先暂停两三分钟，你喝口水，我也整理一下刚才说的重点，等一下我们再看看有没有说得不清楚的地方。”
这比继续“怼道理”有效得多。人在高度情绪化状态下，理性说服几乎是无效的。
- “我们可以先暂停两三分钟，你喝口水，我也整理一下刚才说的重点，等一下我们再看看有没有说得不清楚的地方。”
- 从“积极事实”或“共同目标”重新接上对话
- “我们先回到这段时间你做得不错的几件事上，我其实也很肯定你的几个努力点。”
- “无论如何，我们共同的目标都是让你在这个岗位上更顺、更稳，这一点没有变。”
在这一阶段，管理者的任务是：先把情绪波峰降下来，再回到BIA、提问、自主计划这些步骤上。
为了把上述5个技巧串成一个完整流程，可以用一个流程图来呈现。
从实战角度看，这五个技巧并不是“用哪个/不用哪个”的问题，而是一个可循环的对话框架。
管理者可以根据对方反应，在这几个节点间灵活切换，但基本顺序建议保持不变：先安全，再事实，再自主，再意义，再情绪调节。
三、从技巧到系统：借力数字化，固化“良性反馈循环”
很多企业在做绩效项目时，会安排一轮“绩效沟通技巧培训”。培训结束，当场演练效果不错，但过一段时间，管理者又回到原来的沟通习惯。
原因其实不复杂：技巧需要被“系统化”，而不是只存在于个人记忆里。对于规模化组织而言，把这些基于心理学的“软技巧”嵌入到绩效管理的“硬系统”中，是更高效的做法。
1. 用系统预设“结构化反馈模板”，降低管理者的认知负担
很多一线管理者并非不愿意用好BIA公式，而是忙到没有精力“先写一版再说”。如果在绩效或OKR系统中，直接提供结构化模板与引导字段，执行难度会下降很多，例如：
- 在填写评语时，系统的字段默认分为：
- 关键行为描述（What happened）
- 影响说明（Impact）
- 改进建议或期待（Next Step）
- 在发起绩效面谈前，系统自动弹出“对话小贴士”，提醒管理者：
- 先肯定，再反馈，再共创方案
- 避免人格评价，聚焦具体行为
这样，系统相当于在背后“提醒一次”，帮助管理者按心理学更友好的方式组织语言。
2. 用数据识别情绪风险与辅导机会
当绩效数据、目标进度、员工调查、日常反馈记录等汇集到同一平台后，HR可以帮助管理者做一件非常有价值的事：提前看到“更需要发展性谈话”的人。
例如：
- 某员工在半年内多次被记录“沟通风格激烈”“跨部门协作摩擦较多”，同时自评一直偏高
- 某团队在脉搏调查中对“绩效沟通清晰度”的打分长期偏低
这些都是“高风险对话”的前兆。系统可以通过规则或简单模型，给直线经理和HR发出提示：近期可以考虑安排一次聚焦发展的1对1，尽早使用上文提到的五个技巧，防止问题积累成“爆点”。
3. 通过持续反馈与即时认可，稀释“年度面谈”的高压感
如果平时几乎没有正向反馈、发展对话，一年就一场“正式绩效面谈”，那这场面谈必然压力极大，任何问题识别都容易被解读为“总清算”。
不少企业会在绩效系统中增加：
- 即时反馈功能：同事之间、上下级之间可以对某次具体行为给出即时评价
- “点赞/致谢”机制：对协作支持、超额付出进行公开感谢
- 轻量级月度/季度check-in，而不是只在年底“一锤定音”
这些功能，如果使用得当，可以让员工逐渐习惯：关于表现的对话，是持续且常态化的；负面问题不会被积压到年底一起爆发。
当正面反馈、改进建议散落在日常时刻，年度绩效面谈也就不再是“唯一的生死场景”，而是一次系统梳理与对未来规划的机会。抵触情绪自然会弱化。
4. 为管理者提供“数字化教练”：提示话题、给出建议
有的数字化绩效平台，会在管理者发起面谈前，根据该员工的：
- 近期绩效表现
- 目标达成情况
- 同事反馈关键词
- 以往面谈记录
生成一个简短的“面谈提示卡”，例如：
- 本次建议重点关注：客户沟通能力、跨部门协同
- 可以先从X项目的成功经验聊起，再进入Y问题的复盘
- 注意：该员工在上次调查中对“公平感”评分偏低，沟通中可适当增加事实与对比说明
这些提示，本质上是把心理学和管理经验内嵌在系统中，让不擅长绩效沟通的一线主管，也能在“有扶手”的情况下练习。
可以用一个框架图，来示意“数字化系统–心理学技巧–绩效文化”之间的关系。
从组织视角看，真正可持续的做法，是让系统把好的心理学实践“固化为流程”，再通过数据持续校准与优化。
这样，“不会沟通”的管理者也能逐步养成新习惯，而不是每年靠一次培训“回炉”。
结语：把抵触情绪，当作检验绩效文化的一面镜子
回到我们一开始的问题：如何消除员工对绩效问题识别的抵触情绪？
基于上述内容得出的判断是，单靠一句“你要多从善意理解反馈”并不现实。与其要求员工具备“圣人心态”，不如承认并理解人性中的防御本能，然后有意识地在三层面做改变：
- 理论与认知层面
- 看到公平感、心理账户、自我价值保护、安全感等深层心理机制
- 把“抵触”从“态度不好”的道德评判，转为“人类很自然的保护反应”的中性认知
- 实践与技巧层面
- 在每一次绩效对话中，有意识地运用五个心理学技巧：
- 营造心理安全区
- 使用BIA公式说事实
- 通过提问激发自主性
- 重构心理账户，把问题变成成长投资
- 在情绪波动时，先“看见情绪”，再回到问题本身
- 把这些技巧当作可练习的“专业技能”，而不是依赖“管理者天赋”。
- 在每一次绩效对话中，有意识地运用五个心理学技巧：
- 系统与文化层面
- 利用绩效系统、持续反馈工具和数据分析，把结构化反馈、早期预警、即时认可等做成常规动作
- 逐步让员工体验到：
- 绩效对话是“帮助我变好”，而不是“找机会惩罚我”；
- 问题可以被讨论，而不是被掩盖；
- 承认问题，不会立刻损害安全感，反而会带来支持和资源。
当一个组织在这些维度上持续投入，员工对绩效问题识别的抵触，就不再是一个“必须被压下去”的麻烦，而会成为检验绩效文化是否真正以发展为导向的一面镜子。
对HR和管理者来说，今天完全可以从两件小事做起：
- 在下一次1对1中，刻意用一次完整的BIA结构+开放式提问，看看谈话氛围有什么变化；
- 与HR团队一起，审视现有绩效系统中，是否已经为管理者提供了结构化反馈模板与持续反馈渠道，如果没有，可以从这一点开始做小步改进。
绩效管理的本质，是通过对话帮助人和组织变得更好。只要这一点始终清晰，心理学技巧、管理方法与数字化工具，就会自然汇聚到一个方向上：让每一次绩效反馈，都多一点真诚和成长，少一点防御和伤害。
