-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业花了钱上绩效系统，却发现员工能不填就不填、能敷衍就敷衍，抱怨“又多一套形式主义”。要真正解决“如何消除员工对绩效系统使用的抵触情绪”，关键不在系统功能本身，而在员工的心理：他们把它当成“审判工具”还是“成长伙伴”？觉得公平还是黑箱？是负担还是帮助？本文从5个核心心理学机制出发，给出HR和业务管理者可以马上实践的技巧，并结合绩效系统场景，帮助你把抵触情绪转化为主动参与。
很多公司在推进绩效系统时，都经历过类似一幕：
系统培训做了，操作手册发了，制度也发文了，但一到实际操作，指标复制粘贴、点评千篇一律、节点一拖再拖。
HR着急，业务经理嫌烦，员工心里盘算的是：“我多填这些，有什么好处？反正结果领导早就决定好了。”
我们在和企业沟通时越来越确信：绩效系统推进失败，很少是“技术问题”，而几乎都是“心理问题”。
员工为什么抵触？
- 有人觉得：这是“找茬扣钱”的工具；
- 有人觉得：流程复杂、徒增工作量；
- 还有人觉得：再怎么填，也改变不了“拍脑袋打分”。
如果这些心理感受不被正面回应，再好的系统也只能停留在“打卡应付”层面。下面从5个心理学角度，拆解这种抵触情绪，并给出结合绩效系统的具体破解路径。
一、重塑认知：把绩效系统从“惩罚账户”挪到“成长账户”
本模块的核心结论是：如果员工在心理上把绩效系统归类为“惩罚/损失”，抵触是必然结果；只有把它挪到“成长/投资”的心理账户里，员工才有可能产生认同感。
1. 心理账户：为什么同样一套系统，有人抗拒有人受益？
心理学中的“心理账户理论”告诉我们：
人会把不同性质的支出和收益，放进不同的“心理账户”里，再根据账户属性决定自己的态度。
落到绩效管理场景：
- 若员工把“绩效系统”放进惩罚/损失账户：
- 典型想法是：“一说绩效就是要扣钱、排队打分。”
- 行为表现：能少填就少填，只求不要出事。
- 若放进成长/投资账户：
- 想法变成：“这是梳理成果、要资源、谋发展的机会。”
- 行为表现：认真梳理目标，主动约谈上级、要反馈。
可以用一个简化的心理路径来呈现这种差异：
我们在实践中看到的分水岭，往往就卡在“心理账户”这一步，而这恰恰是HR与管理者可以主动设计的。
2. 三个具体做法：把绩效系统正名为“发展伙伴”
围绕这一心理账户转换，至少可以做三件很具体的事：
（1）从宣导话术开始，刻意“去惩罚化”
很多公司一上来就说：“今年绩效结果将直接决定奖金、晋升。”
这等于在员工脑中加粗了“惩罚账户”的标签。
更好的做法是，先强调发展价值，再讲奖惩联系，比如：
- “绩效系统的第一目标，是帮大家把一年做的事情‘看得见’、‘讲得清’。”
- “你连续几年的产出、优势和潜力，只有被记录下来，组织才有依据为你争取机会。”
（2）通过“目标共创”，让员工对目标有心理所有权
如果目标完全是上级单方“下达”，员工天然觉得这是“被管理”；
若在系统中使用“目标共创”的流程——由员工先草拟，自上而下再校准——心理账户会明显改变。
在绩效系统中，可以这样设计：
- 系统发起目标制定任务时，先由员工填写草案（含个人理解、可能障碍）。
- 上级在系统里评注、调整，并保留讨论记录。
- 双方在线确认，形成最终目标。
当员工看到“我的理解、我的诉求”真实存在于系统中，对这套系统的情感温度就会明显提升。
（3）用“发展式反馈”替代“审判式反馈”
许多员工抵触的，不是“有系统”，而是“每次打开系统都在挨批评”。
可以在绩效系统中固化一种简单的反馈格式，例如：
- 事实（What happened）：具体行为或结果是什么？
- 影响（So what）：带来了什么正面或负面影响？
- 建议 / 下一步（Now what）：下一步可以怎么做得更好？
HR可以把这个结构固化为系统里的反馈模板，甚至让管理者在系统中只能按这一结构填写。
当反馈逐渐变成“帮我看清自己”的过程，而不是“只给分不讲道理”的审判，心理账户自然会开始迁移。
对比一下不同绩效观下的员工体验：
| 维度 | 传统“考核工具”视角 | “发展伙伴”视角 |
|---|---|---|
| 系统定位 | 监督、扣钱、排名 | 记录成果、发现优势、规划发展 |
| 员工主观感受 | 被审判、被动、防御 | 被看见、有对话空间、有成长可能 |
| 管理者角色 | 打分人、裁判 | 教练、合作者 |
| 典型话语 | “今年要严格考核。” | “我们用它把你的贡献讲清楚。” |
| 典型行为结果 | 应付填写、拖延、抵触 | 主动梳理目标、愿意持续更新进展 |
这一认知重塑，是后续所有“去抵触”动作的起点。
二、保障公平：让员工看到“不是黑箱”的绩效系统
本模块的核心结论是：员工愿不愿意用绩效系统，根本上取决于：他们信不信“这样填、这样做，真的有用而且是公正的”。
1. 组织公正：程序、公平分配、互动三块缺一不可
组织行为学把“公正感”拆成三个维度：
- 程序公正：规则是否清晰、一致？流程是否透明？
- 分配公正：结果是否与贡献大致匹配？
- 互动公正：在整个过程中，管理者的态度是否尊重、解释是否充分？
现实中，员工说“绩效不公平”，往往是三者叠加的情绪。
而绩效系统如果只承担“打分入库”这一件事，而不承担“流程公开”“记录互动”的功能，就很难提升整体公正感知。
2. 在系统里“做公正”，而不是嘴上“讲公正”
结合绩效系统，可以从四个动作入手，让公正感变得“看得见”：
（1）让流程在系统中完全可见
把完整的绩效流程配上节点、责任人、时间点，在系统首页或绩效模块中以流程图形式呈现，并长期可查。
- 员工一眼能看到：哪些环节会影响自己的绩效，
- 也知道：每个环节是谁在做决定、什么时候做。
这会大幅降低“黑箱想象”。
（2）把指标设计做“行为化”“岗位化”，而不是空洞词汇
“责任心”“沟通能力”这类抽象词汇，如果没有具体行为描述，只会放大主管的主观色彩。
在系统中，可以约束绩效模板必须包含两层信息：
- 指标名称（如“客户满意度”）；
- 指标说明和行为例子（如“按时响应客户、主动回访、NPS结果”等）。
这样，当员工点击某项指标时，不是看到一行“态度积极”，而是看到一组行为说明，主观感会明显降下来。
（3）让沟通“必须留痕”，倒逼互动公正
很多公司有绩效面谈制度，但落到实处容易变成“聊两句就打完分”。
可以在绩效系统中做两件事：
- 关键节点（如季度评审、年度面谈）必须生成面谈记录，由双方确认；
- 员工可以在面谈记录下写入自己的补充意见（哪怕只是“已知晓”）。
这既保护了员工，也在无形中约束了管理者的态度和准备程度。
（4）建立清晰、简单的线上申诉通道
与其让不满发酵为茶水间抱怨，不如在系统中设置简单的申诉路径：
- 员工对结果有质疑，可在系统中一键发起复核申请；
- 系统自动通知相关上级和HR，限定时限内必须给出书面解释或复核结果；
- 全程可追踪、可回看。
很多时候，员工真正需要的不是“推翻结果”，而是“有人认真解释”。
当申诉被正当化、流程被可视化，抵触情绪会明显下降。
三、降低负担：用“简化+即时”原则优化绩效系统体验
本模块的核心结论是：再科学的绩效理念，如果落在一个“难用、费时、卡顿”的系统上，员工只会用脚投票。降低认知负荷，是消除抵触非常现实的一步。
1. 认知负荷：复杂本身就是一种“隐性惩罚”
认知心理学认为，人处理信息的能力有限，任何多余步骤都会带来额外的心理消耗。
员工每天已经被各类系统、各类群消息包围，多一个复杂系统，就多一份排斥。
常见抱怨包括：
- “一次绩效自评要点开七八个页面。”
- “网络一慢，所有填写内容都没了。”
- “手机上根本打不开，只能下班后在电脑前慢慢填。”
这些体验，和“这套绩效理念是否先进”无关，只与“我要为此多付出多少精力”有关。
2. 三个方向，让系统变得“顺手”
结合绩效系统建设，可以这样做：
（1）梳理关键路径，压缩操作步数
先问自己一个问题：
“员工在系统里最常做的三件事是什么？”
通常包括：
- 制定/更新目标；
- 填写阶段性自评或周报；
- 查看反馈或绩效结果。
针对这三类高频动作，HR可以联合IT/产品一起做“路径瘦身”：
- 让关键任务在3步之内完成；
- 能自动带出的信息不再重复填写；
- 尽量减少“必须上传附件”“必须填写大段文字”的硬性要求。
（2）移动端友好，并与日常工作场景打通
员工抵触系统，很大一部分是因为它“脱离日常工作场景”。
更理想的形态是：
- 在企业常用协同工具（如企业微信、钉钉）中，员工能直接收到系统推送的待办，如“本周反馈一下你的OKR进展”；
- 点击即可在手机端完成简单的进度更新或点赞、评价。
这意味着：
绩效动作不再是“额外的一次登录”，而是“工作中的一个自然步骤”。
（3）推动“轻量、即时”的微反馈机制
传统绩效往往一年一次大考，焦虑集中爆发。
若在系统中引入“微反馈”功能，例如：
- 日常可以对同事的一次出色协作点个“认可”；
- 完成一个小里程碑时，上级可以写两句即时反馈。
一方面，员工对绩效的感受从“年终算总账”变成“随时有互动”；
另一方面，这些即时记录也为年底评估提供了客观材料，缓解“忘了你之前做过什么”的尴尬。
当填写变得不再复杂、反馈变得可以即时获得，绩效系统自然就从“负担”变成“工具”。
四、激发自主：用“参与感”和“控制感”对冲被动抗拒
本模块的核心结论是：人在任何被迫接受的事情上，都会本能地产生抗拒；让员工在绩效系统中拥有一定的“参与权”和“选择权”，抵触会明显下降。
1. 自我决定理论：人天然需要“自主、胜任、联结”
自我决定理论认为，人有三大基本心理需求：
- 自主：觉得是“我自己选择的”，而不是被强迫的；
- 胜任：觉得自己有能力掌控、完成这件事情；
- 联结：觉得这件事和重要的人、集体有关联。
当绩效系统被当作“公司拍板、你们照做”的项目时，三个需求同时被压抑，自然引发反弹。
2. 三个抓手，让员工从“被管理者”变为“共建者”
（1）在上线前，邀请“员工体验官”参与设计
很多公司上系统时，只让HR和供应商开会，员工完全是事后才被通知。
更好的方式是：
- 每个部门选出几位真实用户（不同层级、不同岗位）；
- 让他们参与几个关键问题的讨论：
- 哪些指标太空？
- 哪些流程太绕？
- 哪些提醒频率太高或太低？
这些意见不一定都能被采纳，但过程本身会显著增强大家的参与感和归属感：
“这是我们一起设计的系统”，而不是“又一套从天而降的制度”。
（2）允许一定程度的“个性化设置”
在系统设计上，可以给员工留出一些可选项，例如：
- 反馈频率偏好：有的人希望每月，有的人希望每季度；
- 提醒方式偏好：微信提醒、邮件提醒还是短信提醒；
- 目标展示风格：看甘特图、看清单还是看看板。
这些看似“细枝末节”，但背后是在告诉员工：
“你不是系统的零件，你有能力定义和掌控你与系统的相处方式。”
（3）用“进度可视化”增强掌控感
很多员工对绩效的焦虑来自“不知道自己现在到底处于什么水平”。
绩效系统可以通过简单的仪表盘，帮助员工看到：
- 当前目标完成比例；
- 这一周期获得了多少次正向反馈；
- 相比上一周期是进步还是退步。
这类可视化不是用来“吓人”，而是给出一种“过程感”：
“原来我不是在等审判，我是在不断累积成果。”
当员工能看到自己的努力与系统中的数据一一对应，自然会减少对系统的疏离感。
五、管理情绪：把绩效面谈变成一次“认知对话”，而不是情绪对撞
本模块的核心结论是：绩效系统最容易引爆情绪的瞬间，是绩效结果公布与面谈那几天。系统设计再好，如果面谈失控，抵触情绪会被重新点燃。
1. 绩效面谈为何常常“一言不合就对立”？
我们在听企业分享时，经常能听到这样的场景：
- 管理者：
“你今年表现一般，团队里排在中游，这个结果你自己心里也有数。” - 员工：
“那请问哪里一般？我做的几个项目，哪个没冲在前面？”
问题不在于“结果好不好”，而在于：
- 过程是否基于事实？
- 情绪是否被妥善接住？
- 是否一起看到了下一步的可能？
如果绩效系统只输出一个A/B/C等级，而没有为这场对话提供数据支撑和结构化工具，那么面谈很容易滑向“上级单方面评价 + 员工被迫承受”。
2. 让系统支撑一场“有准备、有结构”的对话
可以从三个关键时刻入手，借助心理学模型提升面谈质量。
（1）面谈前：用数据和记录，降低“各说各话”
- HR在系统中设计“面谈前准备”任务：
- 管理者需基于系统中的项目记录、反馈记录、目标完成情况，列出3–5个具体事实；
- 员工则需写下自己认为最有代表性的3件成果，以及对结果的初步看法。
双方都不再只是“凭印象”，而是都带着证据进场。
（2）面谈中：用STAR和SCARF，避免情绪升级
可以引导管理者在系统的面谈模板中，遵循以下结构：
- STAR 描述事实（Situation-Task-Action-Result）：
- 情境：当时是什么背景？
- 任务：你负责什么？
- 行动：你具体做了什么？
- 结果：产生了什么影响？
- 同时，管理者要留意SCARF五个容易触发威胁的维度：
- 地位(Status)、确定性(Certainty)、自主性(Autonomy)、关联(Relatedness)、公平(Fairness)。
例如：
- “你这个人不够主动”会强烈打击地位；
- “总之公司就是这么定的”会伤害公平和确定性；
系统可以通过模板示例、提示语等方式，提醒管理者少用“标签化批评”，多用具体行为 + 影响 + 共创改进方案的表达。
（3）面谈后：用“改进计划+系统追踪”把情绪转化为行动
面谈结束时，不要只留下一个等级，更要在系统中共同写下：
- 一项短期可见的改进行动（例如：“下季度在XX项目中担任主负责人”）；
- 需要公司提供的支持（如培训、资源、跨部门协同）。
之后，这些计划在系统中有进度记录，年底回顾时可以一并回看。
这样，员工会感到：“我不是被贴了个标签就结束，而是一起定了一条发展路径。”
为了更清晰地帮助管理者把握节奏，可以用一个“关键时刻工具箱”来总结：
| 关键时刻 | 核心心理需求 | 建议做法（可嵌入系统） |
|---|---|---|
| 面谈前 | 确定性、公平 | 双方基于系统记录准备事实清单，系统推送准备任务提醒 |
| 面谈中 | 地位、自主、联结 | 用STAR讲事实，避免人身标签；邀请员工一起找解决策略 |
| 面谈后 | 掌控感、希望感 | 在系统中共同制定改进计划，设置跟进节点，形成闭环跟踪 |
当绩效系统不仅仅“算出结果”，还可以承载一场高质量的对话，员工对这套系统的情绪自然会发生变化。
结语：从“改系统”到“懂人心”，绩效管理才算真正升级
回到开头那个问题：
如何消除员工对绩效系统使用的抵触情绪？
从本文的五个心理学视角回看，可以看到一条相对清晰的路径：
- 认知重塑： 通过话术、目标共创、发展式反馈，把绩效系统从“惩罚工具”转变为“成长伙伴”；
- 公正可见： 利用系统让流程公开、标准行为化、沟通留痕、申诉上线，增强程序公正与互动公正；
- 体验简化： 以认知负荷为标尺，压缩关键路径，移动端友好，把绩效动作嵌入日常工作流；
- 激发自主： 让员工参与系统设计，提供一定个性化选择，用进度可视化强化掌控感；
- 情绪管理： 借助系统记录和模板，让绩效面谈成为基于事实、面向未来的认知对话，而非情绪爆点。
这些并不是互相独立的动作，而是一个持续运转的“认知–行为”干预闭环：
我们的建议是：
- 对HR而言，不要把精力只放在“上线一个新系统”，而要把这套系统当作“承载心理干预的载体”；
- 对业务管理者而言，不要把绩效当成HR的事，而要把每一次目标共创、每一次反馈、每一次面谈，当成建设团队心理契约的机会。
当心理学的“心法”和绩效系统的“技法”真正结合，员工对绩效的态度，才有可能从“能躲就躲”，变成“愿意用它，让自己和团队都更好”。
