-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业希望通过绩效公开提升透明度和公平性，却意外收获了抱怨、焦虑和“暗潮涌动”。员工到底在抵触什么？如何消除员工对绩效公开的抵触情绪，而不是用行政命令硬推？本文从安全感、公平感、价值感三大心理需求入手，提炼出若干个可操作的心理学技巧，并给出“制度–文化–能力”三层落地路径，适合HR负责人、一线管理者和正在推进绩效改革的企业管理团队系统借鉴。
很多HR都有类似的经验：
绩效公开方案刚发下去，群里瞬间安静；结果一公示，办公室茶水间开始热闹——“凭什么他是A、我是B？”“公开有啥用，还不是看领导心情？”“以后大家还怎么好好相处？”
从管理目的看，绩效公开本来承载着三个美好期待：
一是提升透明度，减少“暗箱操作”的猜疑；
二是强化导向，让高绩效者被看见、被认可；
三是促进沟通，推动持续改进。
但从员工体验看，绩效公开常常被解读为另一种“放大镜式审判”：
排名、比较、贴标签，隐私和自尊被放到聚光灯下，一旦再叠加“绩效直接挂钩奖金和晋升”，抵触情绪就几乎是必然反应。
我们在企业实践中越来越强烈地感受到：绩效公开不是一个“技术性动作”，而是一场“心理战”。如果不了解人性和群体心理，只靠制度和话术，很难真正化解抵触，甚至会放大不信任。
因此，本文不再停留在“要多沟通”“要透明公正”这类原则性口号，而是尝试回答一个更具体的问题：
在绩效公开前后，管理者可以用哪些心理学技巧，一点点化解员工的防御，让公开从“对抗时刻”变成“共识时刻”？
下面，我们先搞清楚：员工到底在“怕什么”。
一、解构抵触：绩效公开触动了员工的哪些“心理雷区”？
本模块的核心结论是：员工对绩效公开的抵触，并不是“不讲理”，而是一种可理解、可预判的心理防御。它背后集中指向三大核心心理需求：安全感、公平感、价值感。
1. 安全感被威胁：从“饭碗风险”到“颜面风险”
很多管理者以为，员工只是怕钱少。实际远不止如此。
- 生存安全感的担忧
- 绩效公开后，结果与奖金、晋升、甚至去留挂钩，员工自然会联想到“表现不好会不会被边缘化或淘汰”。
- 尤其在行业波动、组织调整期，这种联想会被放大，绩效公开变成了“被贴上标签”的起点。
- 自尊与形象的安全感
- 在同事面前被公开为“C”“末位”，很容易被解读为“我不行”，这直接触及自尊。
- 中国文化中“要面子”的成分很强，一旦公开方式不当，就等同于“公开处刑”。
- 心理学视角解读
- 从需求层次理论和心理安全的视角看，当“安全需求”被威胁时，大脑会优先选择“防御模式”而非“学习模式”。
- 所以，我们常看到的不是“理性讨论绩效”，而是“辩解、沉默、否认”——这些都是典型的自我保护反应。
管理启示：如果不先处理安全感问题，任何“绩效公开的好处”宣导，员工都听不进去。
2. 公平感知被破坏：对“程序”和“互动”的双重不信任
不少企业有这样的错觉：只要把结果公开，就体现了公平。
实际情况往往是：结果越公开，程序的不公平越显眼。
- 程序公平被质疑
- 指标是否清晰？不同团队、不同岗位的标准是否一致？
- 是否有多轮反馈、申诉和校准环节？还是“领导拍板、一锤定音”？
- 员工最常见的吐槽就是：“标准都是事后才告诉我们。”
- 互动公平缺位
- 没有充分面谈、没有机会解释实际困难，员工自然觉得“只看结果，不看过程”。
- 公开前，也缺少对公开规则的讨论和告知，员工被动接收，主观上很容易觉得“这是强加的”。
- 社会比较加剧不公感
- 绩效公开一旦与排名、奖金挂钩，员工天然会做横向比较。
- 如果看不到足够的证据和合理解释，这种比较很容易演化为“偏心”“拍脑袋”。
从组织公平理论看，员工对公平的感受至少包含三层：分配公平（结果）、程序公平（过程）、互动公平（沟通方式）。绩效公开只放大分配公平，而不补足程序和互动公平，就会显得“更不公平”。
3. 价值感受被削弱：从“被需要”到“被评判”的错位
还有一部分抵触，来自更隐蔽的层面——价值感的受损。
- 角色认知被改变
- 很多员工习惯把自己看作“贡献者”“战友”，而公开打分、排名等形式，会让他们感到自己被当成“对象”“被评估的样本”。
- 这种角色错位，会让部分原本投入度很高的人，产生陌生感与疏离感。
- 努力与独特性被忽略
- 绩效表单和分数难以完全承载一个人的复杂贡献，比如跨部门协同、对新人帮助、文化建设等。
- 当员工看到自己被简化成一个字母或一个分数，很难不觉得“我被低估了”。
- 自我决定感下降
- 指标怎么定？节奏如何？公开到什么范围？如果通通是上面说了算，员工很难体验到“自主感”。
- 没有参与感，就很难有真正的认同。
从自我决定理论看，人有三种基本心理需要：自主、胜任、归属。绩效公开如果处理不好，很容易同时伤害这三点，从而损害价值感。
下面用一张框架图，把这种心理机制和管理应对路径可视化出来。
接下来进入本文的重点：若干个心理学技巧的“工具箱”。
二、工具箱：围绕三大心理需求的若干个关键心理学技巧
本模块的结论是：化解抵触，要在“怎么谈、怎么显、怎么跟进”上做文章。同样的绩效公开，如果采用不同的心理学技巧，员工体验会完全不同。
先用一个对比表，快速感受一下“传统模式”与“心理学导向模式”的差异。
传统绩效面谈 vs 心理学导向绩效面谈
| 对比维度 | 传统模式（易引发抵触） | 心理学技巧模式（化解抵触） |
|---|---|---|
| 开场方式 | 直接公布结果、指出问题 | 先暖场，关心状态，设定积极目标 |
| 关注焦点 | 回顾错误，追责找人 | 理解过程，聚焦成长与改进 |
| 话语权分配 | 管理者说，员工听与辩解 | 员工先自述，管理者引导与支持 |
| 管理者角色 | 评判者、打分人 | 教练、合伙人、资源提供者 |
| 员工心理状态 | 紧张、防御、被动 | 相对放松、参与、思考 |
| 会后结果 | 签字确认，情绪残留 | 形成共识行动计划及支持承诺 |
可以看到，差别不在制度条款，而在心理逻辑与互动方式。
下面分三部分展开介绍若干个关键技巧。
（一）筑牢“安全感”：接纳与支持型沟通的三种用法
本小节的核心在于：先稳住“人”的安全感，再谈“事”的对错和结果。
技巧1：“心理接纳”先行——先接住情绪，再讨论事实
很多管理者一上来就讲道理、讲事实，忽略了员工的情绪状态。
我们的经验是：如果先不接纳情绪，事实往往讲不进去。
具体做法：
- 暖场 + 设定积极目标
- 面谈开头，可以简短关心近况：“最近这个项目对你来说挺辛苦的吧？”
- 然后明确此次沟通的目标：“今天我们主要是想一起看看这段时间的成果，找找接下来可以更顺的做法。”
- 复述和命名情绪
- 当员工表达不满或委屈时，不急着反驳，而是先复述：“听起来你对这个评分挺意外，也有点不服气，对吗？”
- 这种复述，本质上是在告诉员工：“你的感受是被看见的。”
- 延后评价
- 在情绪被接纳前，尽量不要急于下结论、盖棺定论。
- 可以说：“我也想给你讲讲我这边看到的一些数据和观察，但在这之前，我先多听听你的看法。”
这一技巧的关键，是让员工从“防御模式”切换到“合作模式”。
下面用一个简化流程图，展示一个“接纳式”绩效面谈六步法。
可以看到，“接纳”是贯穿始终的基调。
很多员工并不是不能接受“不理想”的结果，而是无法接受“被粗暴地告知不理想”。
技巧2：“发展性框架”重塑——重新定义绩效公开的意义
如果在员工脑海中，绩效公开 = “公开审判”，那无论你怎么“技巧化沟通”，都很难根治抵触。
管理者需要在多个场合反复强调并用行动证明：
绩效公开是为了让大家看到“如何变好”，而不是“谁更不好”。
做法可以包括：
- 在制度说明会、团队例会中，用具体话语强调：
“我们不会因为一次绩效结果，就给谁贴永久标签。
真正重要的是，你接下来怎么利用这些信息，把下一阶段做得更好。” - 在公开内容上，刻意增加“发展性信息”，例如：
- 每个人的优势亮点（2-3点）；
- 下一周期的发展建议或支持资源；
而不仅仅是一个字母和分数。
- 领导者自己也公开分享：“我这次在哪些方面做得不够好，下次怎么改”，用行动证明“公开不是只针对下属”。
这背后对应的是心理学中的“成长型思维”——把表现看成一个“可发展状态”，而非“固定能力标签”。
技巧3：“可控感”赋予——让员工对未来有抓手
安全感不仅来自“不被伤害”，还来自“我知道可以怎么做得更好”。
在绩效公开后，管理者不应只停留在传达结果和解释原因，而要帮助员工回答三个问题：
- 接下来我可以先改哪一两件事？
- 哪些资源或支持是管理者可以提供的？
- 我们约定一个怎样的跟进节点？
例如，可以和员工一起写下：
- 下个季度重点提升的一个指标；
- 需要获得的关键支持（如跨部门资源、培训、导师等）；
- 下次回顾的时间点。
这实质上是在恢复员工的“控制感”——我不是被动承受结果，而是有权利、有路径去改善结果。
为了让管理者在绩效公开前准备得更充分，可以使用下面这张“准备清单”。
| 准备类别 | 具体事项 | 数字化工具支持 |
|---|---|---|
| 心理准备 | 1. 把本次谈话目标从“告知结果”调整为“一起找方法” 2. 预估对方可能的情绪反应，准备接纳式回应 3. 明确：本次谈话至少帮助员工带走一份“可控的改进计划” | 查看员工历史绩效与反馈记录；用模拟对话或预设话术练习 |
| 物料准备 | 1. 员工多维绩效看板（结果+过程） 2. 客观行为事例（成功与待改进各2-3条） 3. 可推荐的学习资源或项目机会 4. 个人发展计划（IDP）模板 | 从绩效系统导出数据；链接内部学习平台；调用线上IDP模板 |
| 环境准备 | 1. 预定安静、不被打扰的空间或线上会议室 2. 预留足够时间（建议45–60分钟） 3. 提前在日程中告知大致议程 | 使用日程与视频会议工具发送邀请与议程说明 |
当管理者在心理和物理层面都做好准备，员工的安全感会显著提高，绩效公开也不再那么“突然”和“危险”。
（二）重塑“公平感”：透明与参与的三项关键设计
很多抵触来自一句话：“这个结果怎么来的，我不信。”
因此，第二组技巧聚焦在提升程序公平和互动公平。
技巧4：“程序透明”共建——让员工参与规则制定
与其由HR和高层在会议室关起门来定规则，不如让代表性员工一起参与。
做法示例：
- 发起“绩效规则共创工作坊”
- 邀请不同层级、不同岗位的员工代表参与，讨论：
- 目前考核中最让大家不舒服的点是什么？
- 什么样的流程和标准，才算相对公平、可接受？
- 邀请不同层级、不同岗位的员工代表参与，讨论：
- 利用线上协同文档，公开修订过程
- 把绩效指标说明、评分标准的修改记录开放给参与者查看和评论。
- 保留“修订历史”，让员工看到“自己的意见被采纳的痕迹”。
- 对关键分歧给予充分解释
- 有些环节可能出于合规或战略考虑，不能完全按员工想法来做。
- 此时要做的是解释“为什么不能这样”，而不是简单否决。
心理学上，参与本身就是公平感的重要来源。
即便结果不完全按照个人意见执行，只要过程是参与式、可解释的，不公平感会明显下降。
技巧5：“持续反馈”替代“期末审判”——把一次公开拆成多次小沟通
一年一次的绩效公开，是抵触情绪最大的集中爆发点。
部分原因在于：平时缺少足够的过程反馈，所有情绪在年末集中爆发。
实践中更健康的做法是：用高频、低强度的反馈，替代低频、高强度的“审判”。
例如：
- 按月或按关键里程碑，进行短时间的一对一反馈（15–20分钟）；
- 每次只聚焦1–2个关键点：进展、障碍、需要的支持；
- 在数字化系统中记录要点，期末公开时可以看到完整轨迹。
这样，到真正绩效公开的时刻：
- 结果不再是“突然袭击”，而是之前对话的自然延伸；
- 员工已经逐步形成对自身表现的“自我评估”，不容易出现巨大认知落差。
从行为心理学角度看，“小步频回馈”有助于稳定预期，减少焦虑和恐惧。
技巧6：“多维证据”呈现——用数据说话，而不是用印象说服
很多员工不服气，常常是因为听到的只有一句话：“整体来看，你就是这个等级。”
如果管理者能拿出多维证据，往往更容易获得认可：
- 核心业绩指标完成情况；
- 关键项目中的具体贡献（有记录、有见证人）；
- 客户/同事反馈中的高频关键词；
- 职责范围外的额外贡献（如带新人、文化活动等）。
在数字化条件成熟的企业，可以通过绩效看板来直观呈现这些信息，让“证据”替代“感觉”。
这样一来，即便员工仍然对某些细节有意见，他的争论也会更多集中在“事实层面”，而非“你是不是针对我”。
（三）赋能“价值感”：从评判到共创成长的三种方式
最后一组技巧，围绕的是：如何在绩效公开中强化，而不是削弱员工的“被需要感”和“成长感”。
技巧7：“优势识别”开场——先看到好，再谈不足
大量实践表明，如果绩效对话一开始就聚焦问题，员工的防御立即被拉满。
相反，先识别优势，再探讨发展空间，往往效果更好。
操作要点：
- 认真准备员工的“优势清单”
- 至少列出2–3个具体优势，例如“对细节极其敏感”“跨部门协同能力强”。
- 结合具体事例，而不是笼统夸奖。
- 用开放式提问让员工自我觉察
- “你觉得这半年，自己做得最好的两件事分别是什么？”
- 让员工先谈优点，再由管理者补充完善。
- 在公开信息中，也呈现优势
- 如果绩效公开不仅显示等级，也能简要展示每个人的“特点标签”“优势标签”，员工被标记为“有价值的人”的感受会大大增强。
这符合积极心理学的基本观点：人更愿意在被看见价值的前提下，接受对不足的讨论。
技巧8：“未来导向”提问——从“为什么没做好”转向“下一步怎么办”
一味追问“为什么没做好”，很容易让谈话陷入自责或争辩。
更建设性的方式是：把时间和精力放在“下一步”。
可以尝试以下问题：
- “如果我们希望下一周期把这个指标提升20%，你觉得最可能改动的三个因素是什么？”
- “在你可控的事情里，你愿意先从哪两件事开始？”
- “如果公司可以多给你一项资源，你最希望是什么？”
这种问题设计，会引导员工把注意力从“为过去辩解”，转向“为未来负责”。
本质上，这是在激活员工对自己职业发展的“主人翁意识”，而不是让他们陷入被动挨打的角色。
技巧9：“个性化发展链接”——让绩效结果立刻转为发展机会
很多员工为什么讨厌绩效？因为在他们看来，绩效只是“贴标签、分钱的工具”，与个人成长关系不大。
如果企业能够做到：绩效结果一出，发展路径和资源同步出现，员工对绩效公开的感受会截然不同。
例如：
- 系统根据绩效维度，自动为员工匹配相关课程、训练营、导师；
- 对表现优秀的员工，推送更多项目机会和跨部门实践机会；
- 对有潜力但暂时表现一般的员工，提供针对性的辅导和试错空间。
这样，员工看到的就不再只是“好/坏”的评价，而是一张张“下一步成长的邀请函”。
从心理学角度看，这满足了自我决定理论中的“胜任感”和“成长需求”，能显著提升内在动机。
三、从技巧到体系：构建“低抵触、高发展”的绩效公开新常态
上面这些心理学技巧，如果只是少数管理者“点状使用”，很难从根本上改变员工的整体体验。
要让绩效公开真正从“对抗”走向“共识”，需要在制度、文化、能力三个层面做系统化设计。
1. 制度层：把心理学原则写进绩效流程
制度不是冷冰冰的文档，它其实传递了组织对“人”的基本态度。
在制度设计中，可以有意识地嵌入几个关键点：
- 明确定义绩效公开的目的
- 在制度总则中写明：绩效公开以“促进发展、强化协同”为首要目的，而非单纯的淘汰和惩罚。
- 设置必要的“程序公平”环节
- 如：目标共创、季度回顾、绩效校准会、结果申诉机制等。
- 通过系统流程配置，确保这些环节不是“可选项”，而是必须完成的步骤。
- 引入“面谈质量”的考核维度
- 不仅考核结果数字，还可以通过匿名问卷等方式，让员工评价面谈的公正性与帮助度。
- 将这一指标纳入管理者的绩效，传递出：公司真正重视“怎么谈”。
2. 文化层：从“考核文化”转向“发展文化”
如果企业整体氛围是“成王败寇式”的考核文化，那么再温柔的面谈技巧都很难抵消员工的恐惧。
需要通过一系列行动，逐步塑造一种以成长为导向的绩效文化：
- 高层带头示范“自我公开”
- 比如在内部分享会上，业务负责人公开反思自己在某一项目中的失误与收获。
- 这会向全员传递一个信号：“在这里，谈不足不等于丢人。”
- 鼓励分享“通过绩效反馈成长”的案例
- HR可以策划“成长故事”栏目，让员工自愿分享：某次关键反馈、某段艰难改进，如何帮助自己成长。
- 把绩效系统中冰冷的数字，变成鲜活的人和故事。
- 倡导“横向学习”而非“横向嫉妒”
- 当公开结果时，更多鼓励大家向表现好的同事请教做法，而不是只盯着结果“酸言酸语”。
- 管理者可以主动促成“经验分享会”，把比较转化为学习。
文化的变化是缓慢的，但任何制度变革要走得远，最终都要回到文化土壤上。
3. 能力层：让管理者真正成为“绩效教练”
绩效公开之所以让人害怕，很大一部分原因，是大家对“被谁谈、怎么谈”缺乏信心。
HR可以从以下几方面，系统提升管理者的绩效沟通能力：
- 开发针对性的培训和工作坊
- 例如《接纳式绩效面谈技巧》《如何用数据讲述绩效故事》《如何在绩效谈话中处理情绪》。
- 采用角色扮演、案例演练等方式，而不是纯理论灌输。
- 提供工具和话术支持
- 在绩效系统中嵌入“面谈提示卡”“常见情境对话示例”，降低管理者实践门槛。
- 对于棘手场景，提供可参考的“同理回应模板”。
- 建立管理者互助与复盘机制
- 鼓励管理者之间分享各自处理绩效抵触的经验与失败教训。
- HR可以定期组织“绩效沟通复盘会”，从中提炼共性问题和改进方案。
当制度给予空间、文化提供土壤、管理者具备方法时，绩效公开自然不再是一场“年度大灾难”，而是组织运行中的常规、建设性环节。
结语：从“要不要公开”到“如何更好地公开”
回到开头的问题：如何消除员工对绩效公开的抵触情绪？
可以凝练为三条主线：
- 看见真正的问题，不把“抵触”当作员工不配合
- 抵触的背后，是安全感、公平感、价值感三大心理需求的受威胁。
- 这不是个人脆弱，而是人之常情；管理的智慧在于正视并善加利用。
- 用心理学技巧改变“互动体验”，而不是只改制度条款
- 接纳式面谈、发展性框架、优势优先、未来导向提问、个性化发展链接……
- 这些技巧的共同点，是把绩效对话从“审判场”变成“会诊室”，目标从“给结果”升级为“一起找方法”。
- 把零散技巧升级为“制度–文化–能力”的一体化设计
- 制度上写进发展导向和双向沟通，流程上保障程序公平；
- 文化上鼓励公开反思和成长故事，淡化“输赢标签”；
- 能力上让管理者成为真正会谈绩效、会谈情绪、会谈发展的“绩效教练”。
与其争论“绩效到底应不应该公开”，不如更务实地问一句：
在我们的组织里，是否已经具备“可以安全公开”的心理和制度条件？
如果答案是否定的，那么这篇文章中的若干个心理学技巧，就是一个不错的切入口。
从下一次绩效沟通开始，不妨选取1–2个技巧先做小范围试点，观察员工情绪的微小变化，再逐步扩大。
当员工逐渐感受到：绩效公开不再等同于“站在枪口前”，而是一场能帮自己看清现状、找到路径的专业对话时，抵触自然会减弱。
那时，绩效公开才真正配得上它最初被寄予的期待：既透明，又有温度；既讲结果，也助成长。
