-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
许多校长、人事校务负责人都会问：团队绩效系统和个人绩效系统哪个更适合教育行业？本文不做简单选边，而是从教育组织的特殊性出发，围绕目标设定、指标设计、激励方式、文化影响与数字化能力五个方面，对两类系统做结构化对比，并给出“场景化选型+混合应用”的决策框架，为中小学、高校及培训机构在绩效改革与系统选型上提供可落地的参考。
“破五唯”之后，教育评价进入深水区。官方文件一再强调，要改变重分数、重升学率、重论文、重奖项、重帽子的单一化评价导向，转向更加注重育人质量、综合素养和过程性评价的多元体系。
与此同时，越来越多学校上马或升级绩效系统：有的选择以个人为中心，围绕课时量、科研成果、学生成绩等指标进行量化；也有的主打教研组/年级组团队绩效，突出集体备课、联合教改项目、跨学科综合课程等团队成果。
不少教育管理者由此产生困惑：
如果教育强调共同体和团队协作，是不是应该全面转向团队绩效系统？
但如果只看团队，会不会又淹没了真正有贡献的个人？
在与多所学校、人社部门与信息中心交流中发现，“选团队还是选个人”往往被简单二元化了，真正需要讨论的，其实是：在什么场景下，个人绩效系统更适配？在什么场景下，团队绩效系统更有效？两者如何设计为一个有机整体？
下文尝试从教育实践出发，对这三个问题做系统梳理与对比分析。
一、教育行业绩效管理的核心挑战与特殊需求
本模块的核心结论是：教育组织在结构、目标与人群特征上都显著不同于商业企业，任何照搬企业版个人绩效系统或团队绩效系统的做法，都很难真正发挥作用。
1. 教育组织的结构：稳定建制与项目化教研交织
在学校里，组织结构往往呈现出一种叠加态：
- 纵向：学校—学院/年级—教研组—班级
- 横向：学科组、年级组、课题组、课程开发项目组、社团指导小组等
这意味着：
- 教师同时隶属多个团队：既是学科组成员，也是班主任团队成员，还可能是某个课题组核心骨干；
- 很多关键成果本身具有强团队属性：如课程改革方案、校本教材、一体化教研活动等，难以分解到某一位教师身上；
- 但在行政管理和编制体系上，又多以个人为管理单元（人事档案、职称、聘期考核等）。
这就导致一个现实难题：
若只用个人绩效系统，团队教研和协作贡献被严重低估；
若只用团队绩效系统，人事制度又必须落在个人头上。
2. 教育目标的多重性与难量化困境
企业可以用利润、收入、增长率等财务指标来概括整体目标；而教育机构的目标天生是多元的：
- 教学质量：学生学业成绩、课堂参与度、学习兴趣等；
- 育人质量：品德发展、劳动教育、美育、体育等“五育并举”成果；
- 科研与社会服务：论文、课题、社会实践、家校合作等；
- 组织运行：安全管理、校园文化、行政保障。
这些目标很多是长期、间接和软性的，例如：
- 一位班主任花了大量时间做心理辅导、家校沟通，可能在短期内难以体现在任何硬指标上；
- 一位教师带领教研组做了三年的课程改革，前两年成绩波动甚至不升反降，三年后体系稳定下来，学生综合素养才全面提升。
如果绩效系统过度偏向可快速量化的个人指标，很容易重蹈“唯分数论”“唯论文论”的老路。
而如果设计为模糊的集体指标，又会陷入“人人有功劳、人人感觉不公平”。
3. 教师与教育工作者的激励逻辑：使命感与自主性
从大量访谈中可以看到，教师群体具有几个相对鲜明的特点：
- 职业使命感较强，普遍希望看到学生成长、班级进步，这是非常重要的内在动力；
- 专业自主性诉求高，强调自己的教育理念和教学风格，不喜欢被过度指挥和微观管理；
- 对纯拼排名的绩效机制敏感，过度竞争会破坏同事关系，抑制资源共享。
这意味着：
- 绩效系统如果只强调个人结果排名、硬性奖惩，往往会伤害教师群体的价值感和专业尊严；
- 但如果没有任何清晰可见的差异化激励，也会打击真正投入教研、愿意多干事的老师。
教育绩效管理的根本挑战在于：
既要尊重专业与使命感，又要建立起“多劳多得、优绩优酬”的基本规则。
二、五维透视：团队绩效系统与个人绩效系统的深度对比
本模块的核心结论是：不谈场景地争论“团队绩效系统好还是个人绩效系统好”意义不大，要从目标设定、指标设计、激励机制、文化影响、数字化支撑五个维度综合对比其教育适配性。
1. 目标设定与分解逻辑：面向谁、拆到哪？
个人绩效系统的典型逻辑：
- 从学校或部门目标出发，分解到每一位教师；
- 目标多为个人KPI/OKR，例如：
- 年度授课课时数、合格率、优秀率；
- 论文发表数量、课题立项数；
- 班级管理指标（转化率、违纪率等）；
- 采用SMART原则，强调目标清晰可衡量。
团队绩效系统的典型逻辑：
- 先设定团队层面的共同目标，如：
- 某学科段整体质量提升；
- 某教研项目成果落地；
- 某跨学科综合课建设完成度；
- 通过角色分工或RACI矩阵，明确谁主责、谁配合；
- 评价重点放在整体完成度及协作情况。
在教育场景下，二者适配性大致如下：
- 偏标准化、可量化的基础教学工作（如常规课时、作业批改、日常考试组织），更适合用个人绩效目标清晰承接；
- 跨学科项目、课程改革、课题研究、教研共同体建设等，往往需要以团队为基本单位设目标，然后再追踪个体在团队中的具体贡献。
换句话说，教学日常多而散的任务，个人系统更好用；
面向改革和创新的少而关键的项目，团队系统更对味。
2. 评估指标与数据来源：个人可见 vs 协作可见
为了便于比对，可用下表做一个简要概览。
表1：教育行业常见个人绩效指标示例
| 维度 | 指标示例 | 数据来源 | 适用场景 | 潜在风险 |
|---|---|---|---|---|
| 教学工作量 | 课时数、备课量、作业批改量 | 教务系统、教学日志 | 基础教学管理 | 诱发“拼数量”而忽视质量 |
| 教学质量 | 合格率、优秀率、增值评价结果 | 学业评价系统、考试成绩 | 学科质量监控 | 过度应试导向 |
| 科研与教改 | 论文数、课题立项/结题、成果奖项 | 科研管理系统、职称申报材料 | 高校与科研导向学校 | 再次回到“唯论文、唯帽子” |
| 班级管理 | 违纪率、流失率、家校沟通记录 | 学工系统、德育记录、家校平台 | 班主任考核 | 过度指标化情感与关系劳动 |
| 发展与学习 | 培训学时、公开课次数、听课节数 | 人事培训系统、教研记录 | 教师专业发展 | 走形式、刷听课记录 |
表2：教育行业常见团队绩效指标示例
| 维度 | 指标示例 | 数据来源 | 适用场景 | 潜在风险 |
|---|---|---|---|---|
| 教研质量 | 教研活动次数、议题质量、公开课整体评价 | 教研记录、课堂观察、专家评估 | 教研组、年级组管理 | 易流于“凑次数”“走过场” |
| 课程建设 | 校本课程开发完成度、课程效果反馈 | 课程管理平台、学生问卷、家长反馈 | 课程项目组、特色项目团队 | 难以区分团队内个人贡献 |
| 学科整体质量 | 学科段整体水平、增值评价、竞赛成绩 | 教务系统、质量监测、竞赛结果 | 学科组绩效 | 顶尖教师“被平均”，易失去积极性 |
| 学生发展 | 班级或年级综合素养评价、心理健康水平 | 德育评价、心理测评、活动记录 | 年级组、德育团队 | 指标主观性强、量化难度大 |
| 组织氛围 | 组内互评、跨组协作评价、知识共享频次 | 调查问卷、协作平台使用数据 | 构建学习共同体、跨学科团队 | 评价容易泛化、难以落实到改进 |
个人绩效系统的优势在于：
可操作、责任边界清晰、与既有人事制度（职称、绩效工资）容易对接。
团队绩效系统的优势在于：
有利于推动教研协作、课程创新和跨学科合作，有助于落实“教育共同体”理念。
但在案例中观察到两边都存在典型风险：
- 个人系统一旦设计失衡，会放大唯结果的冲动；
- 团队系统若缺乏对个人角色的细化，则容易出现“搭便车”与“干多干少一个样”。
因此，指标设计的关键，不在于选个人还是选团队，而在于：
能否在系统中同时看到个人可见的数据和协作可见的数据。
3. 激励机制：奖到哪里、人往哪里
从管理实践看，个人绩效系统与团队绩效系统，不仅是算分方式不同，更关键的是指向不同的行为模式。
个人绩效系统的典型激励方式：
- 绩效工资差异化发放；
- 个人评优评先、职称晋升排名；
- 个人荣誉，如“优秀教师”“骨干教师”“学科带头人”。
团队绩效系统的典型激励方式：
- 教研组/年级组奖金；
- 团队荣誉，如“先进教研组”“优秀年级组”“优秀项目团队”；
- 在政策和资源上倾斜，如优先支持课题、出国研修名额等。
对教师而言，真正有效的激励往往体现在：
- “被看见”自己的专业贡献；
- 获得进一步专业成长的机会；
- 有更大教育自主权和话语权。
所以，我们更倾向于这样理解：
- 个人绩效系统更适合承接与个人专业成长强相关的激励，如职称通道、个人荣誉、个性化培训；
- 团队绩效系统更适合承接与学校改革发展强相关的激励，如课程建设资源、团队项目经费、整体编制或岗位设置的优化。
如果把所有钱和名都放在个人绩效上，团队绩效会被边缘化；
如果把奖励完全做成团队包干，个体“做多做少一样”的感受非常普遍。
因此，在教育行业中，更合理的做法往往是“团队+个人”双通道奖励设计，而非偏废其一。
4. 对组织文化的影响：竞争逻辑 vs 共同体逻辑
绩效系统不仅是一个考核工具，也是组织文化的放大器。
- 强调个人绩效系统，容易强化个人成就导向的文化。
优点是：激发个体进取心，便于识别“高潜教师”“学科带头人”；
风险是：- 教案不愿共享，生怕别的老师拿去用；
- 优秀资源集中在少数“明星教师”身上，其他人更容易“打酱油”。
- 强调团队绩效系统，则往往塑造协作与共同体文化。
优点是：- 更符合“学习共同体”“教研共同体”理念；
- 教师较容易在团队中互相支持、分享经验。
风险是： - 容易出现“和气生财”“不愿指出问题”的现象；
- 有能力的教师觉得努力成果被平均，长期可能选择离开。
从教育领域的长期诉求看，大多数学校希望形成的是一种既合作又不抹杀差异的文化。
这就要求绩效系统在文化层面做到两点：
- 通过团队绩效系统去强化共同负责学生成长的氛围，例如学科组整体为某年级学业与综合素养负责；
- 通过个人绩效系统去精准点亮那些真正在团队中起关键作用的人，让“多做事的人能看到希望”。
因此，在“团队绩效系统和个人绩效系统哪个更适合教育行业”这个问题上，如果从组织文化角度回答，答案一定是：看你希望塑造怎样的文化，并通过组合设计去实现，而不是做单选题。
5. 数字化支撑能力：现有系统偏向个人，协作数据是短板
从技术与数据角度看，两类系统的现实基础并不对等：
针对个人绩效系统：
- 教务系统可以提供课时、成绩、选课等数据；
- 科研管理系统可以沉淀论文、课题等数据；
- 人事系统可以记录培训学时、考勤等信息；
这些数据天然以个人为主键，容易接入绩效系统。
而针对团队绩效系统：
- 教研质量、课程建设过程、协作频次等，往往散落在各种群聊、线下会议、共享文档中；
- 很多协作行为本身缺乏系统记录，如资源共享、互相听课反馈等；
- 即便实现线上化，也需要针对项目/团队设计数据结构。
目前多数学校在这部分的数字化积累明显不足。
这就导致一个现实状况：
“技术上能轻松实现的”常常是个人绩效系统，
“管理上更想强调的”却往往是团队教研与协作。
如果在这样的基础上贸然上马“纯团队绩效系统”，往往容易流于主观评价与印象打分，缺乏数据支撑，也难以服众。
三、决策框架：教育组织如何选择与融合？
本模块的核心结论是：教育机构需要一个“适配性决策矩阵”，根据组织阶段、岗位类型和战略重点，来决定在多大程度上采用个人绩效系统、团队绩效系统，或者二者的混合模式。
1. 决策维度：看清自己处在什么阶段、做什么事
可以从三个关键维度出发，判断“个人 vs 团队”的主次关系：
- 组织发展阶段
- 处于基础规范期的学校（如新建校、管理基础薄弱）——需要优先用个人绩效系统稳住基本教学秩序与质量；
- 处于提升与转型期的学校（如推进课程改革、育人方式变革）——更需要团队绩效系统，推动跨学科、跨年级协作。
- 岗位/团队类型（以需求强度象限方式理解）
- 战略优先级
- 当前重点是教学质量守底线还是课程改革/特色发展求突破？
- 如果是守底线，个人教学责任清晰非常关键；
- 如果是求突破，团队创新与协作能力就要被放在更高位置。
基于上述维度，可以构建一个简化版的适配性决策矩阵。
表3：教育绩效体系适配性决策矩阵（示意）
| 岗位/团队类型 | 当前战略优先级 | 推荐绩效系统类型 | 大致权重建议（团队：个人） |
|---|---|---|---|
| 普通学科教师 | 教学质量稳定与提升 | 个人为主，团队为辅 | 3 : 7 或 4 : 6 |
| 班主任、年级组成员 | 学生综合素养与班级管理 | 团队与个人并重 | 5 : 5 |
| 学科教研组/年级组 | 教研提质、学科整体建设 | 团队为主 | 7 : 3 或 8 : 2 |
| 课程改革项目组 | 课程创新、校本课程建设 | 团队为主，突出关键个人贡献 | 6 : 4 |
| 科研骨干、学术带头人 | 科研突破、学术声誉提升 | 个人为主 | 2 : 8 或 3 : 7 |
| 行政与综合事务团队 | 运行保障与服务质量 | 视具体工作形态灵活配置 | 5 : 5 或 4 : 6 |
这里的比例不是精确数字，而是一种导向：在哪些岗位和策略下，团队绩效系统需要唱主角，在哪些则以个人绩效系统为基础。
2. 混合应用策略：“核心-卫星”模型与动态权重
在实践中，越来越多教育机构开始尝试团队+个人的混合模式。我们观察到一个较为可行的思路是：
（1）“核心-卫星”目标设计
- 把团队目标视为“核心星体”，聚焦于学校或部门的关键任务，比如：
- 某年级整体学业质量与综合素养指标；
- 某课程改革项目的整体落地与成效；
- 某学科组整体建设目标。
- 在此基础上，再为团队中的关键个人设置若干“卫星目标”，例如：
- 教研组长负责组织与推动教研质量提升；
- 骨干教师负责示范课、公开课与青年教师培养；
- 班主任负责班级育人项目的具体执行。
这样，一方面保证了团队整体方向不被个人目标割裂，另一方面又能在系统中精准记录并激励那些在团队中多做一步的人。
（2）动态调整团队/个人权重
绩效系统不必一成不变，可以根据学年或项目周期进行动态调整，例如：
- 在课程改革的前期探索期，提升团队权重（如 7:3），鼓励大胆试验与协作；
- 在改革稳定期，逐渐提高个人在课堂实践与成果应用方面的指标权重，让每位教师真正把改革用起来；
- 在某些关键考试年份，可以阶段性提高与个人教学质量直接相关的指标权重，确保守底线。
只要数字化绩效系统支持配置规则，这类动态调整并不复杂，关键在于与教师进行充分沟通，让大家理解调整背后的动机。
3. 实施路径与常见风险：怎么落地，不翻车？
很多学校在尝试引入团队绩效系统或混合模式时，会遇到两个典型问题：
- “老师觉得复杂又看不懂，不信、不用”；
- “信息化系统能做的和管理上想做的对不上号”。
为了降低失败概率，可以沿着一个相对清晰的实施路径前进。
关键环节中的实践要点：
- 诊断现状
不要直接从上系统开始，而是先弄清楚：- 目前教师最不满意的绩效环节是什么？
- 学校最担心的问题是躺平还是内卷？
- 现有数据基础在哪些方面相对完整，在哪些方面是空白？
- 先有管理逻辑，再谈数字化工具
很多翻车案例都源于：- 先买系统，再倒推制度；
- 为了用上系统做得出的功能，反而简化了教育管理的真实需求。
更合理的路径是：先画清“绩效逻辑图”，再看系统如何支撑。
- 小范围试点，而非“一刀切”
比如可以选定：- 一个愿意尝试的年级组或学科组，先运行团队+个人混合模式；
- 用1个学期验证：指标是不是可操作？数据获取是否方便？奖惩结果教师是否认可？
在此基础上，再逐步推广与优化。
- 重视数据基础建设
如前所述，团队绩效的关键在于协作过程数据，需要逐步引导教师使用统一的教研平台、资源共享平台，并通过轻量化的方式记录下协作行为。
不必一开始就追求精细，而是逐步提升数据质量。
四、趋势前瞻：AI与敏捷绩效在教育场景的落地
本模块的核心结论是：随着AI与敏捷管理理念进入校园，两类绩效系统的边界会被进一步打通，更有利于按场景灵活调整“团队-个人”的比例，而不必在制度层面僵硬对立。
1. AI驱动更“细粒度”的课堂与协作分析
新一代教育技术正在改变绩效数据的来源和粒度，例如：
- 课堂行为分析：
借助录播系统与计算机视觉技术，可以从课堂视频中识别教师与学生的互动频次、板书使用、提问分布等行为特征；
这些数据如果被科学使用，有可能为教学改进和团队教研提供非常具体的证据。 - 教研讨论内容分析：
通过自然语言处理技术，对教研会议记录或线上讨论文本进行主题分析，识别：- 教研是否聚焦在核心教学问题；
- 是否有高质量的反思与争辩；
- 资源共享是否真正围绕学生学习展开。
- 协作网络与知识流动：
利用协同平台数据，绘制教师之间的协作网络图，分析：- 哪些教师是知识与资源的枢纽；
- 哪些团队之间缺乏交互，需要管理层重点关注。
在这样的技术背景下，团队绩效系统不再只是主观打分，而是可以基于更真实的协作行为数据进行设计；
个人绩效系统也不再只是结果堆叠，而是可以更强调整个过程中的专业成长轨迹。
2. 敏捷绩效管理：从一年一考到持续对话
大量实践表明，传统的年度绩效考核对教师成长和改进教学的帮助有限。敏捷绩效管理在教育中的落地，正在改变这一点：
- 把大目标拆成短周期目标：
例如，以学期或单元为周期，设定可观察的课堂改进目标、教研目标，而不是一年到头才评价一次； - 强调持续反馈与教练式辅导：
教研组长、骨干教师通过随堂听课、教案共备等方式，形成高频率的专业对话，而绩效系统只是记录与承接这些发展过程； - 简化流程，聚焦关键指标：
不再用繁琐的表格和多页打分，转而聚焦少数“关键变化”，强调绩效管理的“轻量而有用”。
在这一趋势下，个人绩效与团队绩效的界线也变得更灵活：
一次教研活动既可以记入团队教研质量指标，也可以沉淀为某位教师的专业发展记录；
一次课程改革实验既有整体项目目标，也可以为每位参与教师设置个性化的实践目标与反思记录。
3. 未来绩效系统形态：平台化、模块化、智能化
可以用一张简化的思维导图来呈现未来教育绩效系统的可能形态。
在这样的平台形态下，“团队绩效系统”和“个人绩效系统”更像是同一平台上的两个配置维度：
- 教师登录后看到的是以自己为主视角的个人成长与贡献；
- 教研组长、年级组长看到的是团队协作与整体目标进展；
- 校领导看到的是多团队、多部门的整体运行情况。
也就是说，“到底用团队还是个人绩效系统”这个问题，将逐渐退化为“在一个统一平台里，如何合理配置团队和个人的指标与权重”这个更技术性的问题。
结语：从“二选一”到“因校制宜的组合设计”
回过头看，那个常被搜索的问题——“团队绩效系统和个人绩效系统哪个更适合教育行业？”
在今天看来，更像是一个被简化过头的提问。
结合上文分析，接下来的核心观点可以概括为几点：
- 教育行业不适合做非此即彼的选择题。
由于目标多元、结构复杂、以共同育人为本的特性，教育机构几乎注定需要同时关注个人贡献和团队协作。 - 个人绩效系统更适合承接“基础教学质量+个人发展”的责任与激励。
包括课时、教学质量、科研成果、班级管理、个人培训与成长等，这些内容与人事制度高度相关，离不开个人维度的精细管理。 - 团队绩效系统更适合承接“教育改革与创新”“学习共同体建设”的任务与激励。
包括课程改革项目、学科组建设、年级整体育人项目等，这些任务天然需要集体协作与跨学科合作。 - 真正关键的是设计好“适配性决策矩阵”和“团队-个人权重”的动态机制。
不同学校、不同阶段、不同岗位的组合比例都会不同，这恰恰是教育管理本身需要用心雕琢的部分，而非可以简单照搬企业模板。 - 数字化与AI的作用，是让组合设计更可执行、更可持续。
通过统一平台集成多源数据、提供个性化看板和团队视图，再配合敏捷绩效理念，才能让制度在日常教学与教研中真正活起来。
对校长和教育管理者来说，或许可以从三个可操作的行动开始：
- 先诊断，再设计：用一两次工作坊，梳理本校最想通过绩效解决的三到五个真实问题，而不是从模板出发；
- 先试点，再推广：选一个典型团队做“团队+个人混合模式”的试点，用一个学期检验效果，用事实说话；
- 先打基础，再谈智能化：从基本数据的准确记录和协作平台的统一入口做起，为未来引入更智能的绩效分析工具做好铺垫。
绩效系统本质上是服务教育使命的工具。
无论是团队绩效系统，还是个人绩效系统，如果偏离了“促进学生发展、支持教师成长”这条主线，都只会成为新的形式主义负担。
真正值得投入精力的，是在理解本校教育逻辑的前提下，用合适的制度和合适的系统，搭建起既尊重个体、又成就团队的绩效与发展框架。
