400-100-5265
400-100-5265
当雇主或雇员违法解除固定期限劳动合同时，法律会如何区别对待？雇主要面临哪些强制性赔偿？而雇员又需在什么情况下承担责任？
在劳动关系中，违法解除固定期限劳动合同的法律责任因主体不同而存在显著差异。法律对雇主设定严格惩罚性条款，而对雇员则采取“实际损失追责”原则，这一区别性规定源于双方事实上的不平等地位。
一、雇主的双重法律责任
根据《劳动法典》第1243—4条，雇主违法解约须承担两项不可免除的责任：
1.惩罚性赔偿金
雇主需支付相当于合同剩余期限全部工资的赔偿金（如合同未定期限，由法院根据“可预知期限”裁定）。此赔偿与雇员实际损失无关，旨在惩戒雇主违约行为。但判例显示，若雇员存在严重过错（如无法胜任工作），雇主可豁免此赔偿。
2.经济补偿金
即使已支付赔偿金，雇主仍须额外支付合同终止补偿金，形成“双重经济负担”。
二、雇员的有限责任
雇员违法解约时，仅需赔偿雇主能举证的实际损失（如临时顶岗费用、招聘成本等）。若雇主无法证明损失，雇员无需担责。
立法逻辑：倾斜保护弱势方
法律对雇主施加更重责任，源于其强势地位和违约的社会危害性；而对雇员的宽松规定，则体现了对劳动者权益的优先保障。类似原则亦延伸至无固定期限劳动合同领域，凸显劳动法“保护弱势”的核心价值。
