-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多管理者都有类似困惑：绩效结果沟通一到年末就“山雨欲来”，一边担心伤了员工的心，一边又要执行公司的评价与奖金政策。那么，如何解决绩效结果沟通难题，既讲清楚结果，又不把关系谈崩？本文从理念、机制和技能三个层面拆解绩效沟通问题根源，提出“发展性、持续化、数字化”的三大原则，并给出可直接套用的三段式绩效沟通方法框架，辅以Adobe、GE等企业实践案例，为HR和一线管理者提供一份可落地的“绩效沟通作战地图”。
绩效管理中最“高风险”的一环往往不是打分本身，而是绩效结果沟通，然而不少企业的真实场景是：
- HR一遍遍培训流程、强调制度，真正坐到沟通桌前的却是焦虑的直线经理；
- 管理者夹在“组织要求的严”和“对员工不好开口”的难之间，只能含糊其辞、略写几句评语草草结束；
- 员工对绩效结果一头雾水，只记得“我就是B”，“今年奖金少了”，至于为什么、以后怎么改，几乎没人真搞明白。
有调研显示，大约七成管理者认为自己不擅长绩效沟通，尤其在传递中低绩效和负面反馈时压力极大。轻则让绩效管理沦为“年终仪式”，重则引发抵触情绪、人才流失和劳动争议。
笔者观察到，很多企业下意识地把问题归结为“管理者不会说话”，于是加大话术培训，但效果往往有限，而原因在于：绩效结果沟通之所以难，并不只是“嘴皮子”问题，而是理念、机制和能力三层同时失衡。要真正破题必须把这三层同时重构，让沟通从“宣判”变成“发展对话”。
一、绩效结果沟通困境溯源：为何总是“两头不讨好”？
1. 评价导向压过发展导向：对话一开始就站在对立面
在不少企业的语境里，“绩效”这两个字天然带着“审判感”。很多员工进入沟通室前的真实心理是：
- “今年要给我打几档？”
- “是不是奖金要少了？”
- “是不是领导对我有意见？”
这背后，是一种单一“评估导向”的绩效理念：
- 把绩效管理主要理解为“打分”“排队”“定奖金”；
- 把绩效结果沟通看成“宣读结果、解释结果”；
- 很少把它作为员工发展、能力提升、职业规划的重要场景。
在这种前提下，对话天然呈现为“上级评下级”的单向结构。员工很难不产生防御心理：
- 听到“你今年有几个地方做得不够好”，脑中立刻反应“在否定我”；
- 听到“整体还可以，但和别人一比就差一点”，马上联想到“领导偏心”。
而现代人力资源管理越来越强调绩效沟通应该从“评估性对话”转向“发展性对话”，也就是说，焦点不只是“你过去做得好不好”，而是“我们怎么一起往前走得更好”。
因此，如果沟通只停留在“结果解释”，没有转向“共同寻找改进路径”，绩效谈话很难不陷入对立，即管理者觉得“我已经说得够委婉了”，员工却觉得“你只是在给自己的打分找理由”。
2. 年度事件代替日常对话：一次性“总清算”必然冲击巨大
第二个根源在于机制，即很多公司把绩效结果沟通高度集中在年末的一次谈话上，其典型现象包括：
- 一整年基本没有系统性的绩效回顾和反馈；
- 直到年终打分时，才开始回想员工一年做了什么；
- 沟通时也缺乏足够事实，只能泛泛而谈“整体还可以”“下次努力”。
从员工视角看，会产生几个问题：
- 信息极度滞后
很多纠偏机会在年中甚至更早就已经错过，年末再说“当时那个项目如果你那样处理就好了”，对于员工而言价值有限。 - 感受极度放大
一次谈话要承载：年度总结、能否加薪、是否晋升、来年期望等多重议题，员工很容易把这次沟通视为“命运裁决”，情绪自然更紧张、更敏感。 - 印象替代理性
管理者因为缺少过程记录，只能依赖“印象打分”：“我感觉你今年状态一般”“你前几个月的那个错误影响很大”。员工则会觉得“不公平”“不客观”。
因此，把绩效结果沟通做成“年度集中清算”本身就是高风险设计——没有日常的“小对话”，年终这次“大对话”必然沉重。
3. 告知多、教练少：管理者缺的不是“胆量”，是方法论
即便在理念与机制不改变的前提下，有些管理者仍然可以把绩效结果沟通做得相对顺畅，区别往往在于“是否具备教练式沟通能力”。
现在很多现场情景是这样的：
- 管理者打开表格，快速浏览一遍评级和评语；
- 花更多时间解释“为什么你是B不是A”“这次加薪比例为什么是这个数”；
- 真正关于“你有哪些优势可以进一步放大”“有哪些短板我们一起想办法”的讨论非常少。
原因并非管理者不关心员工，而是：
- 不知道如何把负面反馈说得既具体又不伤人；
- 不会通过提问引导员工自我反思，只能自己说、自己评；
- 没有掌握一些基础的方法，例如SBI（情境-行为-影响）、STAR（情境-任务-行动-结果）等结构化反馈工具。
当沟通方式停留在“单向告知”，员工自然不会把这次对话当作“资源”和“机会”，而是当作“任务”和“压力来源”。
二、有效绩效结果沟通的“三大核心原则”
1. 发展性原则：从“裁判”到“教练”，把焦点移向未来
发展性原则的实质是把每一次绩效结果沟通，当作一次帮助员工成长的“教练对话”，而不只是评价过去。具体表现至少包括三点：
目标重心从“打分”转向“发展”
管理者在准备和开展沟通时，脑中优先思考的是：
- 这名员工的优势在哪里？如何进一步放大？
- 当前的瓶颈是什么？可以有哪些支持？
- 明年TA可以在哪些方面做出突破？
而不是仅仅围绕“这次给你C是有原因的”来组织谈话。
对话结构从“我评你听”转向“共同诊断与规划”
发展性对话中，管理者更多扮演提问者和倾听者：
- “你自己如何看待这一年的表现？”
- “你最满意的成果是什么？为什么？”
- “如果再来一次，你会做哪一件事不一样？”
通过这样的问题，引导员工自我觉察，再在此基础上补充观察和建议。
评价语言从“标签化”转向“行为化+建议化”
- 少说“你执行力不强”，多说“在X项目中，两次里程碑延迟提交，让团队后续排期被动，建议你以后在节点前两天做自查”。
- 少说“你要多主动”，多说“在跨部门项目中，你可以提前发起对齐会议，而不是等别人来找你”。
这种对事不对人、聚焦行为与建议的方式，会显著降低员工被“否定整个人”的感受，而有一句话可以很好地概括这一原则：“目标不是修正员工，而是释放他们的潜力。”
2. 持续化原则：从“年度大考”转向“日常节奏”
发展性原则回答“沟通说什么”，持续化原则回答“沟通什么时候说、说多少次”。
实践中，一个简单但非常有效的改变是：不要等到年末再一次性谈完所有问题，而是把反馈拆散到全年多个轻量对话中。
可操作做法包括：
- 将绩效沟通分成：项目复盘沟通、季度绩效回顾、年度总结沟通三个层次；
- 在每次一对一、项目结束、重大节点后，用10–20分钟快速回顾“哪里做得好、哪里下次可以更好”；
- 年度绩效沟通更关注“年度关键里程碑复盘 + 中长期发展规划”。
这样做有几个明显好处：
- 员工对反馈的心理承载更轻，不会把一场谈话视为“生死攸关”；
- 问题可以更早暴露、更早纠偏；
- 到了年度结果沟通时，很多重要信息其实已经在年中说过几次，“结果”不再让人意外，争议也随之减少。
多家企业实践（包括Adobe的“Check-in”模式）都表明，高频、轻量、非正式的持续性绩效对话，比一次性、高压的年度考核沟通，更有利于员工敬业度和绩效改进。
3. 数字化原则：从“印象说服”转向“数据对话”
即便理念与节奏调整得再好，如果对话仍旧只基于“印象”，员工很难真正信服，而数字化原则强调：让目标、过程与结果的数据在线化、可视化，用事实说话。
在绩效结果沟通中，数字化可以帮助管理者做到：
- 打开绩效系统，一目了然地看到员工这一年的目标设定、里程碑进度、关键成果记录，而不是临时翻聊天记录、翻邮件；
- 在沟通中，展示项目结果、客户反馈、业务指标变化等客观数据，让讨论建立在事实而非记忆之上；
- 将沟通纪要、达成的改进计划在线记录，后续可以持续跟进和调整。
从笔者接触的企业看，一旦把绩效对话建立在“共同浏览数据”之上，而非“互相讲印象”，冲突会自然下降很多。
这不是为了“冷冰冰的数据化管理”，而是为了让对话更公平、更聚焦问题本身。
三、可落地的三段式绩效沟通框架：准备–对话–跟进
（一）整体框架一图示意
用一个简单的流程图来看这“三段式”框架：
可以看出这并不是一次性的线性流程，而是一个不断循环的闭环——每一次绩效沟通后都为下一轮的准备提供了更扎实的事实基础。
（二）准备阶段：决定沟通质量的“隐形70%”
很多研究都指出：绩效沟通的成败，有很大一部分取决于沟通前的准备是否充分。
因此笔者建议，管理者在准备阶段至少要做三件事：
1. 准备“事实底稿”：多维度收集关键证据
不要只靠记忆。至少可以从以下几个渠道整理信息：
- 绩效系统中的目标、里程碑、自评与历史记录；
- 项目复盘文档、客户反馈邮件、业务报表；
- 同事、跨部门协作方给予的关键反馈（可以来自360度评价、项目评价等）。
整理时尽量做到：
- 聚焦3–5个关键情境，而不是罗列一堆零碎片段；
- 每个情境中，用STAR或SBI的方式把“当时的情境、员工的行为、带来的影响或结果”记清楚，便于在沟通时讲得具体。
2. 明确“这次对话的主线目标”
绩效结果沟通往往既要谈结果，也要谈发展，很容易“东一榔头西一棒槌”。
因此，管理者最好在动身去沟通前，给自己写下两三行“沟通主线”：
- 这次我最希望员工真正带走的是什么？（如：清楚了解当前绩效水平；看到自己的突出优势；认同一个关键改进方向）
- 我希望通过这次对话，达成哪几个共识？（如：对结果的基本接受；对发展计划的承诺）
有了主线，可以帮助管理者在沟通中适时拉回焦点，避免被情绪或细枝末节带偏。
3. 做好心理预演：接受情绪、预想问题
很多管理者在绩效沟通中“失控”，不是因为不会说，而是没准备好面对情绪和质疑。
准备阶段可以自问：
- 这名员工对结果可能会有哪些反应？质疑评分？认为被低估？
- 如果对方提出“我觉得不公平”“你没看到我很多努力”，我怎样回应才既尊重感受又不轻易推翻组织标准？
- 哪些表达方式容易被误解？我可以用哪些更中性、更聚焦行为的说法替代？
简单在心里“过一遍剧本”，可以让管理者在现场不至于手足无措。
（三）对话阶段：让“发展性对话”真正发生
走到沟通桌前，管理者最容易紧张的就是：
“开场怎么说？”
“负面反馈怎么讲不会伤人？”
“员工一沉默，空气就凝固了怎么办？”
这里提供一个可直接套用的结构，帮管理者把对话做“减法”和“标准化”。
1. 用“2+1”开场：先肯定，再聚焦关键发展点
开场的目标不是一次性把所有话都说完，而是营造一个安全、平等、可对话的氛围，为此笔者将推荐一个简单的“2+1”开场结构：
先讲出2个具体的肯定点：
不是“你整体挺好的”这种虚词，而是“在X项目中你承担了关键协调工作”“这半年你在客户沟通上的主动性明显提高”。
再提出1个核心发展点：
例如“在把控项目整体进度方面，还有比较大的提升空间”，或者“在跨部门沟通中，你的表达有时偏情绪化，影响协作效率”。
这样，员工会感觉“我是被看见的”，更愿意和你一起谈“怎么变得更好”，而不是只顾着防御。
2. 用SBI/STAR讲清楚事实，而不是贴标签
当涉及负面或需要改进的内容时，可以套用简单的SBI模型：
- S（Situation 情境）：说明发生在什么背景下；
- B（Behavior 行为）：对方具体做了什么；
- I（Impact 影响）：这件事带来了什么后果或影响。
例如不说“你责任心不强”，而是“在上个季度的A项目中（S），有两次客户会议的材料准备都临时赶工（B），导致我们在会上很被动，也影响了客户对团队专业度的感受（I）。”
然后可以补一句：“我希望我们一起想一想，下次在类似场景下，你可以怎样提前规划时间和资源。”
如果是大的成果，也可以用STAR：S（情境）T（任务）A（行动）R（结果）。把员工的出色表现讲得有“画面感”，既是尊重，也是正向强化。
3. 通过提问把“单向告知”变为“共同诊断”
很多绩效沟通变成“我讲你听”，是因为管理者很少主动发问。
几个非常实用的提问可以让对话活起来：
- “你自己怎么看今年的表现？给自己打几分？”
- “有哪两三件事，是你最有成就感的？”
- “回头看，你觉得哪件事如果重来一次会做得不一样？”
- “如果明年你要选一个最关键的成长方向，会选什么？为什么？”
这些问题的作用在于：
- 让员工先说，让对方“把心里的话倒出来”；
- 帮助管理者了解员工的自我认知与期望，避免“我以为”和“你以为”完全错位；
- 把对话转向“共同寻找解决方案”，而不是“单向解释结果”。
4. 共创发展行动计划，而不是只留下一句“明年加油”
沟通的价值，很大程度上体现在能否产出一份彼此认同的“下一步行动清单”——管理可以采用SMART原则（具体、可衡量、可达成、相关性强、有时间界限）来共同制定：
- 明年（或下一周期）的1–2个关键发展指标是什么？
- 对应的行为标准是什么？（例如“每个项目至少提前两周明确关键里程碑和负责人，并在系统中更新”）
- 组织或管理者可以提供哪些资源支持？（培训、导师、跨部门锻炼机会等）
- 什么时候一起回顾一次进展？
沟通结束时，管理者可以用一句简洁的话概括共识，例如：“我们今天达成了这三点：对今年结果的基本共识、对你优势的共识、以及一个围绕X能力的具体提升计划。后面我们就围绕这些点，一步步推进。”
（四）跟进阶段：让共识“落地生根”
如果没有跟进，再漂亮的发展计划也只是“绩效沟通的PPT”。
1. 在系统中记录并可视化关键结论
这一步看似“行政”，实则决定了行动能否被持续看见。
- 在绩效系统中记录：核心反馈要点、重点发展方向、达成的行动计划与时间节点；
- 确保员工也能看到这些记录（而不是只有管理者和HR可见）；
- 避免用情绪化语言，而是尽量客观、行为化。
这既是对员工的一种“承诺”，也是对管理者自己的提醒。
2. 安排第一次回顾节点，形成持续对话节奏
绩效结果沟通结束时，就可以约好下一次回顾：
- 比如“下季度一对一时，我们专门用20分钟看一下这件事进展如何”；
- 或者“X项目结束后，我们再坐下来复盘一下你在进度把控上的变化”。
有了约定，员工也更容易“记得这回事”，不会觉得发展计划“说完就散了”。
3. 在日常管理中兑现支持承诺
如果沟通里提到：
- “我会帮你争取一次跨部门项目机会”；
- “我可以每月抽出半小时帮你看一下项目计划”。
那么在后续的日常管理里，管理者需要主动提起、主动兑现，否则员工很快会形成一种体验：“绩效沟通只是说说好听的，真正忙起来就没人管了。”
4. 用一张表，串起三阶段关键动作与数字化支持
下面这张表格，可将三段式框架下的关键动作与数字化支持点做一个汇总：
| 阶段 | 核心任务 | 管理者关键行动 | 数字化系统支持 |
|---|---|---|---|
| 准备 | 收集事实、明确主线 | 梳理目标与成果、整理STAR/SBI案例、预想问题与情绪 | 目标与绩效记录查询、360反馈、项目复盘文档沉淀 |
| 对话 | 反馈与共创发展计划 | “2+1”开场、SBI/STAR反馈、提问引导、自主评估、共定SMART计划 | 现场展示目标&数据看板、记录沟通要点与计划 |
| 跟进 | 落地计划、持续支持与纠偏 | 设定回顾节点、在日常一对一中跟进、提供资源与辅导 | 发展计划（IDP）管理、提醒功能、过程反馈记录 |
（表1：绩效沟通各阶段管理者关键行动与数字化支持清单）
四、案例启示与数字化赋能：从局部改进到体系升级
1. Adobe“Check-in”模式：用机制保证“持续对话”的发生
Adobe在2012年取消传统年度绩效考核后，引入了著名的“Check-in”模式。其关键做法包括：
- 不再强制要求年度打分与排名，而是要求管理者与员工定期进行非正式对话；
- 对话聚焦在三个议题：目标、反馈、发展；
- HR从“考核管理员”转为“对话教练”，帮助管理者掌握反馈与提问技巧。
在这种机制下，绩效结果沟通不再是年末的一次“审判”，而是全年多个Check-in自然延伸出的一个“阶段性汇总”。
对国内企业的启示在于：
- 如果机制设计仍旧把所有压力集中在年度评分和奖金发放上，管理者怎么学沟通技巧，都很难真正轻盈起来；
- 适当淡化“评分”的存在感，加强过程对话和发展规划，能显著改善员工体验，也让绩效沟通的价值回归“成长本身”。
2. GE 的转型：在大型组织中平衡“评估”和“发展”
GE从过去的强制排名、淘汰制，转向更敏捷的绩效方式时，并没有完全放弃年度评估，而是做了几件事：
- 引入更多实时反馈机制，鼓励员工与管理者通过移动端应用即时互评；
- 将绩效对话分拆为多次，在项目节点、季度节点进行简短回顾；
- 在年度沟通中，更加强调未来目标与发展计划，而不是只纠结一两个等级差异。
这给我们的启示是：
- 对很多成熟的大型企业而言，出于奖金分配、晋升决策、合规留痕等需要，完全取消年度考核并不现实；
- 更务实的路径，是在保留必要的年度评估框架前提下，引入持续对话与发展性沟通元素，让绩效结果沟通不再是“孤立事件”。
3. 数字化平台：让绩效沟通“有据可依、有迹可循”
无论是Adobe的Check-in，还是GE的转型，共同特征都是“绩效沟通被嵌入到一个有数据支撑的数字化平台中”。
在实际落地中，数字化平台至少可以在三个层面赋能：
（1）支撑准备阶段
- 统一查看员工的目标、项目记录、过程反馈、培训经历；
- 通过仪表盘快速识别绩效波动情况，帮助管理者聚焦关键问题。
（2）赋能对话阶段
- 在沟通时一边对话，一边共同查看数据和记录，避免“各说各话”；
- 使用系统中的标准问卷或引导模板，提醒管理者不遗漏关键议题。
（3）推动跟进阶段
- 把发展计划录入系统，设置自动提醒，在关键节点提示管理者和员工回顾；
- 长期沉淀绩效沟通记录，为人才盘点、继任者计划等提供更丰富的依据。
下面用一张简单的框架图，示意数字化平台如何嵌入绩效沟通闭环。
图中可以看到，绩效结果沟通只是闭环中的一个重要节点，而数字化平台则是贯穿目标、过程、结果与发展四个环节的“底座”。
结语：把“艰难沟通”变成“增长时刻”，从下一次绩效谈话开始
回到开头的问题：如何解决绩效结果沟通难题？
从上文的分析与案例看，答案可以归纳为三个层次：
理念层：把绩效结果沟通定位为“发展性对话”
- 从“我怎么把这个结果说出去”转向“我怎么借这个场合和员工一起规划未来”；
- 从“给你贴上A/B/C的标签”转向“和你一起看清优势、找到突破口”。
方法层：用三段式框架让沟通有章可循
- 准备阶段：收集事实、梳理主线、预想情绪和问题；
- 对话阶段：“2+1”开场、SBI/STAR讲清楚、提问引导员工自评、共定SMART发展计划；
- 跟进阶段：系统记录、约定回顾节点、在日常管理中兑现支持。
组织与技术层：用机制和平台“托住”管理者
- 在制度上，弱化一次性年度大考的压力，强化季度回顾、项目复盘等过程性对话；
- 在平台上，让目标、过程和结果都在线、可回看，让绩效沟通建立在共同可见的数据和记录之上。
对HR和管理者来说，有两点行动建议：
（1）可以从一次对话的改变做起
- 下次绩效结果沟通前，多花30分钟做准备，写下3个事实例子、2个肯定点和1个关键发展点；
- 沟通时，至少抛出3个问题让员工先说，再补充你的观察。
（2）推动体系层的小改动
- 在本季度，尝试在团队内固定一次“季度绩效回顾+发展对话日”；
- 与HR一起梳理现有系统中有哪些功能可以支持目标、反馈和发展计划，不必等“大升级”，先用起来。
绩效结果沟通永远不会是一件“轻松的小事”，它与人的价值感、安全感、未来感紧密相关，但它完全可以是一件越来越有价值的事——如果我们愿意改变看法、更新方法，并借助组织和技术的力量，让每一次“艰难对话”都变成一次真正的“增长时刻”。
