-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
绩效制度齐全、打分流程规范、绩效面谈也做了，但团队状态依旧疲软、业绩增长乏力，这是不少企业正在面对的共同困惑。当“绩效提升出现乏力怎么办”成为管理层的高频追问时，单纯调指标、加奖金往往收效甚微。本文从组织与管理视角出发，梳理一套系统的绩效诊断工具箱——从加权法、强制分布，到六个盒子、杨三角、BLM和7S，再到KPI与OKR的匹配选择，并结合数字化落地路径，帮助HR和管理者看清症结、精准修正，让绩效管理真正“带来改变”。
企业里常见这样一幕：绩效考核准时完成，系统里的打分、排名、一键出报表一应俱全；年终总结会上，各部门绩效平均分也并不难看。可真正摊开业务数据，增长并不理想，关键项目推进缓慢，骨干人才离职意愿还在上升。
有的老板会抱怨：“制度都有了，为什么绩效就是带不动结果？”有的HR也会无奈：“绩效流程都按规范走，问题却越来越像是‘系统之外’的事。”
从以往的观察看，“绩效提升乏力”往往不是某一个工具、某一道流程的失误，而是组织管理系统向管理者发出的“报警信号”：战略没解码到位，结构与流程没配好，目标与激励脱节，领导力错位……如果我们只盯着“绩效表格”本身做微调，很难真正扭转局面。
因此，比起立刻去“换一套绩效表”“再上一套新系统”，更重要的是：先用对诊断工具，搞清楚组织到底“病”在何处，再谈修正方向。
下面的内容，会沿着这样一条主线展开：
- 先还原绩效乏力的典型症状，把问题说清楚；
- 再用若干个诊断工具，从多个层次“拆解”绩效问题的根源；
- 最后给出一条从诊断到修正的系统路径，包括工具选择、流程优化与数字化落地。
一、绩效乏力：是“考核失灵”还是“系统报警”？
本模块的核心结论是：绩效提升乏力，表面看是“考核失灵”，本质是组织管理系统在发出“报警”。识别清楚症状，是下一步诊断的前提。
1. 典型症状画像：绩效制度在，绩效效果不在
从实践看，绩效提升乏力大致会呈现出几类高频症状：
部门间绩效严重失衡
- 销售部门辛苦一年，最终得分却不如某些纯职能支持部门；
- 同一评分标准下，有些部门得分长期“高位稳定”，有些部门则年年“垫底”，与实际贡献严重不符；
- 业务条线抱怨：“干得多不如写得好，报表写得漂亮的分高。”
这种失衡直接打击的是对绩效公平性的信任感，长久下去，团队对绩效的参与度和尊重度会迅速下滑。
绩效与业务“两张皮”
- 战略说要转型、要创新，绩效表里却还是老三样指标：产量、费用控制、流程合规；
- 业务一线反映：“考核表上要求的，和我们现在最重要的战役，几乎不是一回事”；
- 年度战略工作坊开得很热烈，到了绩效目标层面，却难以看到战略优先级的真实体现。
这会导致绩效管理沦为“合规动作”，而不是牵引业务的抓手。
- 只看结果，不看过程与能力
- 绩效结果几乎完全由“数字”决定，过程中是否有创新尝试、是否承担组织贡献，都被忽略；
- 结果好，就一片叫好；结果差，很少有人追问：是目标本身不合理？还是能力和资源存在短板？
- 带来的后果，是短期行为和“数字美化”，而不是长期能力建设和真正的效率提升。
- 激励疲劳：奖金发了，士气却没起来
- 年年发奖金，但员工反馈是：“忙了一年，感觉也就这样”；
- 奖金分配在暗箱操作、”大锅饭“与局部讨好之间摇摆，信任感持续被消耗；
- “钱花出去了，激励却没买到”，管理层普遍有这种感觉。
如果企业出现了以上两类及以上症状，就可以基本判断：绩效管理本身已经“偏离航向”，需要从系统层面来重新审视。
2. 从症状到初步归因：问题大多不在“员工不努力”
很多企业习惯把执行力差、绩效不佳，归咎于“员工不够努力”“团队不够拼”。但从大量案例看，这往往只是表象。
若把前面提到的几个症状与管理要素对照，会看到一条清晰的线索：
- 部门绩效失衡，指向的是：指标设计与评估标准的不合理，而不是哪个部门特别“懒散”；
- 绩效与业务“两张皮”，指向的是：战略解码与目标管理失效，而不是业务人员“不懂战略”；
- 重结果、轻过程，指向的是：绩效理念和工具过度单一，而不是团队缺乏意愿成长；
- 激励疲劳，则往往源自：激励机制与员工感受、组织价值观脱节，而不是钱发得不够多。
从管理视角看，绩效提升乏力的根因更可能在于：
- 目标与计划设计偏差：目标不够聚焦，缺乏量化与挑战度，要么太虚，要么太“保守”；
- 绩效工具选型不当：把不适合的工具硬套在现状上，例如把OKR用成“另一套KPI”；
- 组织能力与流程支撑不足：结构、流程、激励等支撑系统没有跟着战略同步升级；
- 领导力与文化问题：管理者沉迷于“打分”，却忽略教练与辅导；高层说重视绩效，实际又回避真正的绩效压力与取舍。
如果不把这些系统性问题“揪”出来，再怎么优化打分细节，绩效依然很难真正拉动业绩与能力的提升。
下面这张框架图，可以帮助你对问题有一个整体“地图式”的把握。
接下来，我们就沿着这三个层次，逐一引入相应的诊断工具，看清“病灶”所在。
二、深度诊断：用若干个工具透视绩效乏力的多层根因
本模块的核心结论是：绩效问题从来不是单点问题，需要组合使用绩效校准工具、组织诊断工具和领导力诊断工具，进行多层次“会诊”。
1. 绩效校准层诊断：先把“分数”纠正到能反映事实
这一层主要回答两个问题：“我们现在的打分准确吗？”“分数是否大体反映了真实贡献？”
如果连这层都做不好，后面谈激励、谈发展，都会变成“建立在错误数据上的管理”。
工具A：难度系数法（加权法）——修正“指标难易不均”
很多企业的绩效表都存在一个问题：不同部门、不同岗位的指标难度差距极大。比如：
- 某部门的指标是“是否按时提交月报”；
- 另一个部门则是“新客户开发数量、全年销售额增长”等高不确定性指标。
两者如果使用同一评分标准，显然后者承担的风险更大，努力程度也更难用简单分数体现。结果往往是：“安全指标多”的部门得分高，“战斗指标多”的部门得分低。
难度系数法（加权法）的思路，是在设计绩效指标时，按照以下维度给不同指标设置“权重”或“难度系数”：
- 该岗位/部门对组织整体目标的贡献度；
- 指标本身的难易程度（可控性、受外部环境影响的程度）；
- 历史数据表现（例如过去周期内该类指标的达成情况）。
做法上，一般是：
- 先梳理所有部门/岗位的主要指标；
- 通过跨部门的讨论与历史数据分析，为每类指标设定难度系数；
- 最终在绩效得分计算中，引入“系数加权”，让“高难度指标”的达成，在分值上得到合理体现。
这样做的价值，是让绩效评分更接近“风险和贡献对等”的原则，减少“干难事的人被分数惩罚”的现象。
工具B：强制分布法——避免“人人优秀”的虚假繁荣
另一类典型问题，是评价者风格差异巨大：有的领导极为严苛，团队整体分数偏低；有的领导偏“好好先生”，动辄全员高分。最终全公司合并起来，绩效分布严重“头重脚轻”。
强制分布法的逻辑，是在公司或大部门层面预先设定一个合理的绩效分布区间，例如：
- A档（远超预期）：少数；
- B档（达成预期）：多数；
- C档（低于预期）：少数。
然后，将各部门的评分结果集中到一起，通过校准会、对标讨论等方式，对部门间的打分进行“二次分布调整”，让整体分布图回归相对合理的结构。
需要强调的是，强制分布不是简单的“比例主义”，而是一种“打破部门打分封闭性”的工具。其关键点在于：
- 引入更多的横向比较与跨部门标杆案例；
- 要求打分人给出清晰的绩效事实依据，而不是简单说“我觉得他不错”；
- 通过校准会议，促使管理者对“何为优秀、何为合格”形成更一致的理解。
在绩效提升乏力的企业里，先把评分校准到能真实区分绩效水平，才有可能谈后续的激励与发展。
2. 组织系统层诊断：绩效问题背后往往是组织能力短板
如果说绩效校准层更多是对“体温计”的校正，那么组织系统层诊断，就是对“身体体质”的检查。即便分数分好了，如果组织本身在目标、结构、流程、激励上存在系统性问题，绩效也很难长期保持良性。
这一层可以用两类经典工具来帮助我们看清问题：
工具C：六个盒子模型——全面扫描组织的“配套程度”
“六个盒子”是一个在很多头部互联网和大型企业中反复实践的组织诊断工具。它把组织拆解为六个关键维度：
- 使命/目标：我们究竟要达成什么？这个目标员工真的理解并认同吗？
- 结构：组织架构是否支持目标的达成？权责边界是否清晰？
- 关系/流程：跨部门协作是否顺畅？关键流程是否高效？
- 激励/奖励：绩效和薪酬、成长、认可是否挂钩？是否公平透明？
- 支持/帮助机制：是否提供必要的系统、工具、培训与资源支持？
- 管理/领导：管理者的领导方式、沟通风格是否在支持目标达成？
当企业出现绩效乏力时，可以围绕这六个盒子做一轮结构化访谈或问卷，很容易发现问题集中在哪几个维度。例如：
- 目标盒子：一线员工说不清本季度团队的关键目标是什么；
- 结构/流程盒子：项目推进时，审批链条长、责任模糊、反复“扯皮”；
- 激励盒子：绩效好坏，薪酬差异有限，且缺乏非金钱性的认可与发展机会。
这些，都不是单靠调绩效表就能解决的，需要组织层面做出结构与机制的调整。
工具D：杨三角模型——绩效乏力是“不会”、”不想“还是“做不动”？
杨三角把组织能力拆解为三个维度：
- 员工能力：知识、技能、经验是否足以支撑当前和未来的工作要求？
- 员工思维模式：员工是否认同组织目标？是否愿意为之投入？
- 员工治理方式：权责是否清晰？流程、规则是否支持而非阻碍？信息是否透明？
在很多绩效乏力的企业中，管理者容易把问题简单归结为“员工能力不行”，然后上培训课、招新人。但使用杨三角做诊断后，往往会发现：
- 能力并非关键短板，真正的问题是思维模式：员工不相信绩效真的和自身有关系，或者对公司发展缺乏信心；
- 还有不少时候，问题出在治理方式：好好干的人要花大量时间处理报表、流程，真正做事的激励反而不足。
以此为参照，HR可以在绩效诊断中更有针对性地划分问题：
- 哪些岗位确实需要能力提升和人才补充？
- 哪些团队更需要做的是文化沟通和激励机制的重塑？
- 哪些流程、规则反而在“卡脖子”，需要简化或重设计？
只有把这三块分别看清，绩效提升方案才不会变成“空对空”的口号。
为了更直观比较不同组织诊断工具的适用重点，可以参考下图：
可以看到：六个盒子与杨三角更偏向内部协同与能力，7S较为均衡，而BLM更偏向战略与业务设计。
3. 战略与领导力层诊断：方向错了，再好的执行都是“跑偏”
很多时候，绩效提升乏力并不是执行层的错，而是战略目标模糊、解码失真，以及领导力层面的“角色错位”。
这一层可以借助两类工具来诊断：
工具E：BLM / 麦肯锡7S模型——绩效是否真正对齐战略？
- BLM模型，通常会从战略定位、业务设计、关键成功因素、组织与人才等方面，系统判断企业的战略是否清晰、匹配度如何；
- 7S模型，则从结构（Structure）、制度（Systems）、风格（Style）、员工（Staff）、技能（Skills）、战略（Strategy）、共同价值观（Shared Values）七个维度考察企业的一致性。
从绩效视角看，这两个工具可以帮助我们追问几个关键问题：
- 当前的绩效目标，是否清晰反映了公司真正的战略重点？
- 组织结构与制度，是否支持这些重点？还是更多服务于“历史遗留习惯”？
- 管理风格与价值观，是否鼓励与战略方向一致的行为？例如创新、协作、客户导向等。
如果答案是否定的，就可以说明：绩效乏力，是因为整个系统在“不同频”——战略一套说法，绩效另一套做法。
工具F：领导力层级诊断——领导者是在“带队”，还是在“抢活儿”？
另一个容易被忽略的根因，是领导力层级错位。
例如，一位招聘经理在关键时刻“亲自冲到一线做简历筛选、面试安排”，短期看似解了燃眉之急，甚至拿到了奖金。但从领导力层级诊断的视角看：
- 她应该把更多时间花在搭建招聘体系、培养团队成员、与业务共创人才策略上；
- 上级领导也不应满足于“任务完成”，而是要审视她是否在对应层级上履行了管理职责。
领导力层级诊断，会从领导技能、时间管理、工作理念三个维度，评估管理者是否：
- 花足够时间在“该他/她管的事”上，而不是沉迷于“下属的活”；
- 把绩效管理当作“打分任务”，还是“带团队成长的关键抓手”。
在不少团队里，绩效提升乏力，是因为中层管理者长期“救火式”带队，却没有真正搭建起能自运行的团队能力和机制。这一点不解决，再好的绩效工具也只能治标不治本。
三、精准修正：从工具选择到数字化落地的系统路径
本模块的核心结论是：解决“绩效提升出现乏力怎么办”，靠的不是简单换一套工具，而是“诊断—匹配—优化—数字化”的系统修正。
1. 匹配“最适”而非“最潮”的绩效工具
在绩效提升乏力的企业里，一个常见“误区”是：一旦发现旧工具不灵，就立刻上新工具——今天听了OKR分享会，明天就要求所有部门写OKR；后天又觉得BSC高大上，准备做一个“四个维度”的平衡计分卡。
我们比较认同的判断是：没有“最先进”的绩效工具，只有“最适合”的。选择工具时，至少需要回答四个问题：
- 企业处在什么发展阶段（初创、成长、成熟、转型）？
- 管理基础如何，包括数据基础、流程规范、管理团队专业度？
- 导入绩效的真正契机是什么——老板强推、业务痛点、还是外部监管要求？
- 企业的业务属性类型是什么——稳态运营为主，还是创新探索为主？
在此基础上，可以用一张对比表，来帮助管理层做更理性的选择与组合：
表1：主流绩效管理工具适配诊断表
| 工具名称 | 核心逻辑 | 适用场景/业务类型 | 对企业管理基础的要求 | 主要风险 |
|---|---|---|---|---|
| KPI | 关键成果导向，强调量化达成 | 成熟、稳定的业务；销售、生产等结果易量化岗位 | 目标体系清晰，数据统计基础较好 | 过度关注短期结果，抑制创新；易带来“数字至上” |
| OKR | 聚焦关键目标与关键结果，强调过程聚焦与协同 | 创新、研发、项目制团队；变化较快的业务单元 | 文化开放，容忍试错；沟通频繁；管理者具备较强目标管理能力 | 若与薪酬强绑定，容易变形为“KPI换皮”；过程管理成本较高 |
| BSC | 从财务、客户、内部流程、学习成长四维平衡看绩效 | 需要兼顾短期业绩与长期能力建设的成熟企业或事业部 | 战略管理能力强，四个维度均有基本数据支撑 | 设计复杂，易流于“做表”，对执行力要求高 |
| 积分制 | 将行为与成果积分化、即时化，强化正向激励 | 希望强化文化落地、塑造行为习惯、提升参与感 | 规则设计公平透明；需要一定的系统支撑 | 设计不当可能琐碎化；若与业务成果割裂，会被视为“形式主义” |
在实际操作中，一种较为稳妥的思路是：
- “KPI+OKR”混合应用：KPI守住基本盘，确保关键运营指标；OKR拉动战略转型和创新项目；
- 针对部分文化与行为建设目标，引入积分制作为“微激励工具”，与绩效形成互补；
- 对于成熟业务单元，需要四维平衡时，再考虑部分引入BSC思维，而不必一上来就全面铺开。
2. 优化绩效管理的关键流程：从“秋后算账”到“全过程牵引”
选对工具之后，更重要的是把核心流程设计好、运转起来。从实践看，绩效管理至少有三个关键环节，值得企业在“修正阶段”下功夫：
（1）目标设定环节：让战略变成“看得见的数字与里程碑”
很多企业的绩效目标设定问题，在于：
- 上层拿着战略口号，下层只能靠“猜”；
- 目标层层分解时，中间被“稀释”甚至“扭曲”，失去了原来的优先级。
修正方向包括：
- 强化战略解码：用BLM或7S等工具梳理出真正的战略重点，再通过工作坊方式转化成各层级可理解的业务目标；
- 纵向对齐与横向拉通：采用类似OKR的方式，让每个团队的目标都能看得出与上级目标的联系，避免“各自为战”；
- 目标SMART化：尤其是关键指标，要做到具体、可量化、可验证，并明确时间边界与资源前提。
（2）过程管理环节：从年终“翻旧账”变成周期性“查偏差”
绩效提升乏力，很大程度是因为绩效管理被当成“年底打分”的动作，而不是一个不断修正行为与资源投放的过程。
实践中的改进路径包括：
- 设立固定节奏的复盘机制：比如月度OKR对齐会、季度业务回顾，以任务进展和关键结果为主线，促进跨部门协作与问题暴露；
- 强化管理者的辅导责任：绩效管理不只是在系统里打分，更要在过程中及时给予反馈、资源支持与方向校正；
- 对于偏离较大的目标，允许作出有依据的调整，而不是等到年终再追责。
（3）结果应用环节：让绩效结果真正“带来不同”
不少企业绩效流于形式，一个重要原因就是：无论考得好坏，对个人的影响都不够“痛感明显”。修正方向包括：
- 在力所能及范围内，建立清晰的薪酬与绩效挂钩关系，避免“干好干坏一个样”；
- 同时，将绩效结果作为人才决策与发展规划的重要输入：如培训机会、岗位轮岗、晋升名单等；
- 提升绩效面谈的质量，把它从“告知成绩”升级为“共创成长计划”的对话。
只有当员工清楚地感知到：绩效不是一张表，而是影响自己收入、发展和认可的重要因素，绩效管理体系才算真正“通电”。
3. 借力数字化：固化修正成果，形成“诊断—修正—再诊断”的闭环
很多企业在推进绩效修正时，会遇到三个现实挑战：
- 数据零散、口径不一，难以支撑科学决策；
- 流程执行靠线下邮件、表格，效率低且易走样；
- 改过一两次方案后，缺乏后续跟踪与持续优化。
数字化不是绩效管理的“锦上添花”，而是把修正落到实处的基础设施。可以从三个层面设计：
（1）用数据支撑决策，而不是“拍脑袋”
- 通过HR系统或BI工具，沉淀多周期的绩效数据、人员流动数据、业务结果数据；
- 在进行难度系数设定、强制分布调整时，有据可依，而不是凭印象判断“这个岗位更辛苦”；
- 对修正后的绩效体系进行定期数据评估：看不同绩效档员工的留任率、晋升率、业务贡献是否出现合理分化。
（2）把流程线上化，降低执行成本、防止“走样”
- 将目标设定、过程记录、评估打分、校准会议记录等环节，尽量在系统中固化；
- 设置必要的流程节点与提醒机制，降低“忘记评估”“漏掉面谈”的概率；
- 通过系统权限与日志，提升绩效流程的透明度与可追溯性。
（3）形成“诊断—修正—再诊断”的循环机制
数字化平台的真正价值，在于能够支持我们不断完成下面这个闭环：
一旦系统中积累了足够的过程与结果数据，HR和业务负责人就可以：
- 定期查看哪些部门/岗位绩效分布趋势异常；
- 分析绩效高低与业务结果、人才流动之间的关系；
- 将发现的问题再次回馈到制度与流程修正中。
为了帮助企业把修正做得更有章法，可以再看一张“绩效乏力系统性修正路径表”。
表2：绩效乏力系统性修正路径表
| 步骤 | 核心任务 | 关键产出 | 所需支持 |
|---|---|---|---|
| 第一步：共识与诊断 | 1. 识别核心绩效乏力症状 2. 组建跨部门诊断小组 3. 选用合适工具开展深度诊断（六个盒子、杨三角、加权法等） | 《绩效问题诊断报告》（含根因分析与优先级） | 高层授权；愿意讲真话的文化氛围 |
| 第二步：规划与设计 | 1. 基于诊断选择/优化绩效工具组合（如KPI+OKR） 2. 重新设计目标、过程、结果三大流程 3. 明确绩效与激励、发展等的链接规则 | 《绩效管理体系优化方案》 | HR专业能力；业务部门深度参与 |
| 第三步：试点与修正 | 1. 选择代表性部门/业务单元试点新方案 2. 按周期收集运行数据与一线反馈 3. 根据效果及时进行局部调整 | 《试点运行评估报告》及《方案修正案》 | 试点部门配合；允许试错的环境 |
| 第四步：推广与数字化 | 1. 在全公司推广优化后的绩效体系 2. 将关键流程与规则系统化、线上化 3. 建立基于数据的定期评审与迭代机制 | 一个由数字系统支撑的绩效管理闭环 | 公司级资源投入；IT/数字化团队支持 |
结语：把绩效当“体检”，而不是“判决书”
回到开头那个问题：“绩效提升出现乏力怎么办？”
根据上述内容做出的基本判断是：不要急着推翻一切重来，也不要固执地认为“再严一点就好了”。更可行的路径，是把绩效当作一场对组织的“系统体检”：
- 体检报告的“指标异常”（绩效乏力），提醒我们去做进一步的诊断；
- 运用加权法、强制分布、六个盒子、杨三角、BLM、7S、领导力诊断等工具，帮助我们找到真正的病灶；
- 在此基础上，量体裁衣地选择绩效工具，优化目标设定、过程管理与结果应用；
- 最终借助数字化，建立起可以持续“体检—诊断—修正—再诊断”的闭环。
如果用三句话来收束全文，可以是：
- 从理论看，绩效提升乏力往往是系统性问题的外显，需要多层诊断工具联动，而不是只盯着绩效表格动刀。
- 从实践看，有效的修正路径，是“精准诊断→工具适配→流程优化→数字赋能”，让绩效管理真正回到“激发人、成就事”的本质。
- 从行动看，HR与管理者可以立刻做三件小事：
- 用文中“典型症状清单”，给所在团队做一次自我体检；
- 从若干个诊断工具中选出1–2个最合适的，启动一轮小范围深度诊断；
- 思考如何将计划中的修正，嵌入现有或未来的数字化系统，让改变可观察、可追踪、可迭代。
当企业学会用诊断而非情绪看待绩效问题、用系统而非单点优化来推动改进时，“绩效提升乏力”未必是坏事，它更像是一记提醒：是时候，更新你的绩效管理“操作系统”了。
