-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
不少企业每年花大量时间做绩效，却普遍感叹“效果一般、员工排斥、业务不买账”。要解决绩效管理执行不力，关键不是再换一个“新工具”，而是先回答一个问题：如何诊断绩效管理执行不力，到底问题出在战略对齐、流程机制，还是管理者与文化？本文从智库视角，梳理一套“若干个诊断工具 + 四步修正路线”，帮助HR和业务管理者系统定位病灶、精准调整，让绩效管理从“打分游戏”回到“驱动业务与发展人才”的本位。
绩效管理在很多公司早已不是“有没有”的问题，而是“好不好”的问题。制度、表单、系统一应俱全，周期性的打分与排名也雷打不动，但到了年终复盘，管理层最常听到的反馈却是三类：
- 员工说：“绩效只是扣钱的工具，做起来没意义。”
- 直线经理说：“太耗时间，还影响正常业务。”
- HR说：“方案明明已经设计得很完整，就是执行总‘跑偏’。”
某国际咨询机构曾在对上百家企业的调研中发现，大部分企业自评“绩效管理体系建设比较完善”，但真正认为“绩效管理对业务贡献明显”的比例却远低于前者。这个落差，正是“执行不力”的具象化体现。
在过往接触的企业中，一个常见误区是：一旦绩效管理执行不力，第一反应是换工具、上系统、做培训，而很少先做一件更基本的事——系统性诊断。没有诊断的改进，多半是“头痛医头、脚痛医脚”。
接下来，本文将围绕三个问题展开：
- 绩效管理执行不力，表象背后真正的“病灶”在哪里？
- 针对不同层面的问题，有哪些可操作的诊断工具可以使用？
- 诊断之后，绩效管理体系应该如何成体系地“修正与重构”？
一、追本溯源：绩效管理执行不力的“五宗罪”与深层病灶
本模块的结论是：绩效管理执行不力，绝大多数不是“员工不好好干”，而是目标、过程、激励、问责、文化五个关键要素同时“走样”，执行问题只是系统性管理缺陷的结果。
1. 从表象到根源：执行不力不等于员工不卖力
在很多管理会议上，最常听到的归因是：“员工执行力差”“年轻人缺乏责任感”。如果顺着这种思路去解决问题，往往就会出现大规模“执行力培训”“狼性文化打造”之类的运动式项目，但一年后再看绩效执行状况，变化有限。
从实践看，员工执行不力往往对应五种典型状态：
- 不知道干什么
- 不知道怎么干
- 干起来不顺畅
- 不知道干好了有什么好处
- 知道干不好也没什么坏处
这五条，每一条其实都不是“员工个人问题”，而是管理系统设计的问题。因此，诊断和修正绩效管理执行不力，必须把视角从“人”拉回到“系统”。
为了更直观地理解“表象—机制—根源”的关系，可以先看下面这张层次图：
诊断的关键，是沿着这条路径一路“向上追溯”，而不是停留在“个人行为”的层面。
2. “不知道干什么”：目标失焦与战略解码缺失
表象问题：员工对指标模糊理解，只知“完成KPI”，却不知道这些指标和公司战略、部门重点有什么关系。常见说法是：“领导让我这么写，我就这么写。”
深层病灶：
- 公司层面有战略、有年度重点，但没有形成清晰的战略解码过程：
- 战略目标 → 业务战役 → 部门目标 → 团队/个人目标
- 目标制定中，存在层层“加码”的现象：上面给出一个总数，下面再分解时，各自再加一点“弹性空间”，结果到了员工层面，已经严重偏离现实。
- 管理者在沟通目标时，只是“下达任务”，没有解释“为什么是这个目标”。
从诊断角度看，只要大量员工在访谈时说不清“自己的目标与公司战略有什么关系”，就可以初步判断：组织的战略解码和目标对齐存在严重问题。
3. “不知道怎么干 / 干起来不顺畅”：过程失管与流程障碍
表象问题：
- 绩效周期开始时统一填表，期中和期末忙着“追进度、补过程”；
- 直线经理很少真正做绩效辅导，更多是“你自己看着办”；
- 员工明知目标，但发现涉及多个部门，流程复杂、权限模糊，于是“干着干着就放弃了”。
深层病灶：
- 管理层对绩效管理的理解停留在“考核与打分”，过程管理与辅导严重缺位；
- 关键流程设计不合理，存在明显的“部门墙”，绩效目标依赖跨部门协作，但考核维度又是“各管一摊”；
- 信息系统没有固化关键节点，很多跟进、反馈凭管理者自觉。
从诊断视角，如果绩效管理流程中“辅导与过程记录”这一环节几乎一片空白，那么执行不力就很难避免。
4. “不知道干好了有什么好处”：激励失效与结果断裂
表象问题：
- 员工普遍抱怨“绩效和收入没啥关系”；
- 年终评级差距不大，“优秀”和“一般”在薪酬、晋升上的差异不明显；
- 有的公司甚至出现“绩效好反而多干活，绩效一般更轻松”的反向激励。
深层病灶：
- 绩效结果与薪酬、晋升、发展机会的联结不够刚性，没有让员工感受到“努力值得”；
- 激励结构设计不清晰，变量部分过小，或缺乏预期透明度，员工算不清“多干一分的回报”；
- 存在“大锅饭”文化，为了“和谐”，不愿拉开差距。
如果诊断中发现：绩效分数与工资调整、奖金发放关联度极低，且员工普遍感受不到差别，那么激励系统必然是执行不力的重要原因之一。
5. “干不好也没什么坏处”：问责失声与“老好人文化”
表象问题：
- 连续两个周期低绩效的员工，依然“安然无恙”；
- 绩效评估时，“你好我好大家好”，极少出现真正意义上的“低绩效”；
- 对低绩效员工，缺少正式的绩效改进计划（PIP），更缺少必要的调整与退出机制。
深层病灶：
- 组织整体偏“好人文化”，管理者怕“得罪人”，把绩效沟通变成“走过场”；
- 高层对问责没有态度或态度摇摆，导致中层“不敢真用绩效”；
- 法务、人力资源等支持机制对合法、合规的绩效改进、调整与退出缺乏系统设计。
这类问题在访谈中往往会以一句话出现：“反正干好干坏都差不多。” 这几乎是对绩效管理执行力的“宣判”。
6. “氛围不对”：绩效被视为“控制工具”而非“发展工具”
表象问题：
- 员工一听到“绩效面谈”，第一反应是“又要找我麻烦”；
- 管理者在绩效沟通中以指责、定性为主，很少讨论成长与支持；
- 绩效管理成了HR“催材料”的代名词，而不是业务管理者的“日常工作方式”。
深层病灶：
- 缺乏以发展为导向的绩效文化：绩效被等同于“考核与惩罚”；
- 管理者不会、也不愿意开展建设性的绩效对话；
- 高层在公开场合谈绩效，多从“控制成本、压费用”角度出发，进一步加深负面印象。
当员工普遍将绩效管理视为“风暴”而不是“导航”，整个体系已很难真正发挥作用。
【表格：绩效管理执行不力“五宗罪”与深层病灶对照】
| 表象现象 | 深层管理病灶 |
|---|---|
| 员工不知道自己该干什么、目标为何这样定 | 战略解码缺失，目标层层加码，缺乏“目标—战略”清晰对齐 |
| 目标明确但“不知道怎么干”，跨部门推进严重受阻 | 过程辅导缺位，关键流程设计不合理，部门墙林立 |
| 干好了“感觉也没什么好处”，多干少干一个样 | 绩效结果与薪酬、晋升、发展机会联结不刚性，激励结构设计模糊 |
| 连续低绩效也“波澜不惊”，评级结构“扁平化”“和谐化” | 问责文化缺失，“老好人文化”盛行，缺少PIP与合理的调整/退出机制 |
| 员工一提绩效就紧张、排斥，管理者视绩效为“额外负担” | 绩效文化扭曲，将绩效视为控制工具而非发展工具，绩效对话质量低、能力不足 |
二、精准把脉：面向不同层级的若干个核心诊断工具包
本模块的结论是：绩效问题的识别需要结构化的“工具箱”，而不是凭感觉拍脑袋。围绕“组织与战略—流程与体系—管理者与个人”三层，我们可以搭建一套实用的诊断工具组合。
1. 诊断框架总览：三层六类工具
下面这张图，将本文建议的诊断工具按照层级进行了分布：
以下逐一展开工具的逻辑、使用方式与诊断价值。
2. 工具A：战略—绩效对齐度矩阵
定位：
从“最上面”看绩效，判断公司战略是否被有效解码为可执行的绩效目标。
做法简述：
- 收集公司级年度战略目标、关键任务与核心指标；
- 抽样若干业务线/职能部门，梳理其部门级全年重点与绩效指标；
- 再下钻至部分团队/个人的绩效目标；
- 将三层目标按“是否有清晰对应关系”做映射，形成一个对齐度矩阵。
关键诊断问题：
- 公司战略中的“必须打赢的仗”，在部门与个人的目标中是否清晰可见？
- 是否存在大量“与战略无关的指标”，占据了绩效权重？
- 部门之间的目标是否存在明显冲突？例如，一个部门以“压成本”为主，另一个却以“提升体验”为主。
诊断价值：
当绩效目标与战略脱节时，执行再到位，也只是“局部最优”。对齐度矩阵能告诉我们：绩效管理，到底在多大程度上真正在为战略服务。
3. 工具B：绩效文化健康度测评
定位：
衡量组织对绩效管理的整体感知与态度，回答一个问题：在员工心中，绩效是一把“刀”，还是一盏“灯”？
做法简述：
- 设计一份围绕以下维度的调查问卷或焦点访谈提纲：
- 公平性：我认为绩效评估总体上是公平公正的；
- 透明度：我清楚绩效评价的标准与流程；
- 发展导向：绩效沟通中，有足够时间讨论我的成长与未来；
- 信任感：我相信直线经理的评分是出于对团队与业务的负责；
- 结果应用：绩效结果在薪酬、晋升、发展机会上的作用是明确的。
- 按部门、层级进行交叉分析，识别哪些业务单元“绩效氛围健康”，哪些则处在“高风险区”。
关键诊断发现通常包括：
- 某些团队对绩效高度信任、积极参与；
- 某些团队则普遍认为绩效“走过场”，甚至抵触。
诊断价值：
文化是所有工具的“使用环境”。在一个绩效健康度极低的团队，即使制度再精细、系统再先进，也很难产生好的执行效果。
4. 工具C：绩效流程健康度检查清单
定位：
聚焦于“绩效管理全周期”，逐项检查每个环节是否到位。
典型流程：绩效计划 → 过程跟进/辅导 → 期中评估 → 期末考核 → 绩效面谈 → 结果应用 → 绩效诊断与改进。
检查清单示例问题（部分）：
- 目标设定阶段：
- 是否有强制要求“目标讨论会议”？
- 员工是否可以对目标提出修改意见？
- 过程辅导阶段：
- 管理者是否有记录月度或季度的关键进展与反馈？
- 是否设定了“强制辅导频次”（如季度至少一次正式1对1）？
- 绩效面谈阶段：
- 是否有标准的面谈指引与模板？
- 面谈时长是否被压缩到“几分钟打个分”？
- 结果应用阶段：
- 绩效结果与薪酬、晋升的关联规则对员工是否透明？
诊断价值：
只要有一个关键环节严重缺位，整体执行力就会打折扣。 这份清单能帮助公司判断：绩效管理现在停在了哪个环节——是“只设目标不辅导”，还是“只打分不应用”。
5. 工具D：绩效数据偏差分析模型
定位：
利用系统中已有的绩效数据，识别“评分习惯问题”和“结果失衡问题”，回答：我们的绩效结果到底有多靠谱？
可分析的典型维度包括：
- 评分分布：是否集中在某个等级（如几乎全是“合格/良好”），呈现严重“中心化”；
- 部门之间的平均分差异：一些部门平均分常年领先或落后；
- 评分与业务结果的相关性：
- 高绩效员工/团队是否确实创造了更好的业务成果？
- 某些“高分”部门是否业务结果平平，反之亦然？
技术方法可以包括：
- 简单的描述统计（均值、方差、分布形态）；
- 基于历史数据的“部门难度系数”估计（即类似加权法）；
- 必要时，可以引入强制分布/校准会做“人为修正”。
诊断价值：
当绩效结果严重“失真”时，任何基于它的激励、晋升都是在“建立错误信号”。数据偏差分析，是恢复绩效公信力的起点。
6. 工具E：管理者绩效领导力评估
定位：
回答一个关键问题：直线经理到底会不会、愿不愿“做绩效管理”？
做法简述：
- 通过匿名问卷、访谈等方式，从下属视角评估管理者在以下方面的表现：
- 目标设定：是否与我一起讨论目标的合理性？
- 辅导支持：遇到困难时，是否能得到具体指导或资源支持？
- 反馈沟通：平时是否及时给出正面与改进反馈？
- 面谈质量：绩效面谈是否围绕事实、数据，而非情绪与标签？
- 发展关注：是否讨论过我的职业发展，并给出实际建议？
诊断价值：
许多企业的绩效管理“卡在腰部”——中层管理者。制度、系统都没问题，但中层不主动、不投入，甚至把绩效工作一股脑推给HR或助理。通过这项评估，可以明确哪些管理者需要重点“补课”，甚至将“绩效管理质量”纳入他们自己的绩效指标。
7. 工具F：绩效结果应用有效性审计
定位：
评估绩效结果到底在多大程度上真正被用起来，而不是停留在系统里。
关键分析维度：
- 绩效等级与年度加薪比例之间的匹配度；
- 绩效等级与奖金发放之间的相关性；
- 绩效等级与晋升提名、关键岗位选拔之间的关系；
- 绩效等级与培训/发展机会（如外部学习、内部项目）的对应情况。
简单做法：
- 抽取过去1–2年的数据，建立一个“绩效结果 × 各类人力决策”的关联分析表；
- 统计例如“过去两年晋升人员中，高绩效员工占比”“外部培训名额中，高绩效员工占比”等。
诊断价值：
如果审计发现：绩效结果在薪酬、晋升、发展上的作用非常有限，甚至几乎无关，那么员工的真实反馈往往也会是：“绩效对我没什么实际意义。” 此时，再强调执行，意义有限，必须先修正结果应用逻辑。
三、系统重构：从诊断到行动的“四步”修正路线图
本模块的结论是：诊断只是起点，真正决定成败的是如何把诊断结果转化为有组织、有节奏的修正行动。建议沿着“重塑共识—优化体系—提升能力—强化应用”四步推进。
1. 总体路线：从“有病识病”到“对症下药”
先看一张整体路线图，帮助构建“诊断—修正—再诊断”的全过程视角：
在此基础上，可以把“四步走”的关键动作用表格方式整理出来，作为实施路线索引。
表格：绩效管理修正“四步走”核心动作与产出清单
| 步骤 | 核心动作 | 关键产出 | 主要责任人 | 常见风险 |
|---|---|---|---|---|
| 第一步：重塑理念共识与顶层设计 | 高层工作坊、发布绩效管理宣言、明确各角色责任 | 统一的绩效理念说明、角色责任矩阵 | CEO/HRD | 高层口头支持、行动投入不足 |
| 第二步：优化流程体系与工具适配 | 简化流程、调整考核周期、优化指标体系、设计校准机制 | 精简版绩效流程、更新指标库与考核规则 | HRBP/业务负责人 | 改得太“理想化”，脱离业务节奏 |
| 第三步：提升管理者与员工能力 | 管理者绩效领导力培训、绩效对话工作坊、员工宣讲与答疑 | 管理者绩效工具箱、绩效对话指南、FAQ手册 | HR培训团队/业务管理团队 | 培训后无跟进，知识内化不足 |
| 第四步：强化结果应用与年度迭代 | 绩效与薪酬/晋升联结规则调整、绩效复盘会、年度诊断与优化计划 | 绩效结果应用策略、年度绩效诊断与优化报告 | HRD/人力资源管理委员会 | 只改一年，不做持续迭代 |
下面对这四步逐一展开。
2. 第一步：重塑理念共识与顶层设计
为什么从理念开始？
如果高层对绩效管理的真实态度是“可有可无”，那中层和员工的态度必然是“能躲就躲”。因此，修正的第一步，必须是高层“表态并行动”。
建议行动：
- 组织一次高层参与的绩效管理战略工作坊：
- 明确绩效管理在公司整体治理中的角色：不仅是成本控制工具，更是战略落地与人才发展的核心机制；
- 对过往绩效管理实践做“高层复盘”，坦诚面对执行不力的现实。
- 形成书面的绩效管理理念声明，对内公开：
- 强调发展导向、公平公正、结果应用与成长支持并重；
- 明确不以“秋后算账”为目的，而是希望通过持续反馈和改进提升个人与组织表现。
- 明确四类角色的责任边界：
- 高层：设定方向、提供资源、亲自参与关键评价（如高层校准会）；
- HR：设计制度与流程、提供数据与专业支持、监督执行质量；
- 直线经理：绩效管理的第一责任人，对团队成员的目标、辅导、评价与发展负责；
- 员工：对自我目标负责，主动沟通进度与需求，参与自评与改进。
关键是：在此阶段，高层要有可见的行动，而不仅是文件上的签字。
3. 第二步：优化流程体系与工具适配
在理念统一基础上，需要对现有绩效体系做一次“结构调整”，重点包括三个方面：
3.1 化繁为简：让流程为业务服务
很多公司执行不力，原因之一就是流程过于复杂、频率设置不合理。例如：
- 每个周期都要填写大量表单；
- 指标种类繁多，既有战略KPI，又有日常工作量指标，还有一堆“态度项”。
修正建议：
- 压缩指标数量：聚焦能够解释80%绩效结果的20%关键指标；
- 结合业务节奏合理设置周期：例如，核心业务KPI按季度，发展与能力类指标按年度；
- 利用数字化系统，把目标设定、进度更新、反馈记录“嵌到工作流里”，减少重复录入。
3.2 工具组合：KPI、OKR与价值观的“合理搭配”
从实践看：
- KPI适合稳定、可量化的业务结果；
- OKR适合创新、项目型、变化快的任务，重点在对齐方向和对过程的跟踪；
- 价值观/行为指标适合作为“做事方式”的评价维度。
做法建议：
- 对不同岗位类型进行分类：
- 业务型（销售、运营）：以KPI为主，适度结合OKR；
- 项目/研发型：OKR权重可以更高，KPI聚焦少数关键里程碑；
- 职能支持型（HR、财务）：可通过“成果指标 + 服务对象满意度 + 关键项目OKR”组合。
关键不是“换一种工具”，而是根据业务特性和成熟度，找到合适的工具组合。
3.3 结果校准：用技术与机制修正“评分习惯”
为减少部门之间、管理者之间评分差异带来的不公平，可以引入：
- 绩效校准会：
- 在部门内部、业务线内部组织管理者共同对拟定的绩效结果进行讨论与校准；
- 通过“对比讨论”统一评分标准，纠正过宽或过严的打分习惯。
- 数据辅助修正：
- 基于历史数据，为不同部门建立“难度系数”；
- 在系统中通过加权方式，对原始分数做技术性修正（前提是向管理者与员工透明规则）。
注意：这里的技术手段不是取代管理者判断，而是作为辅助工具，提高整体公平性与一致性。
4. 第三步：提升管理者与员工的绩效能力
绩效管理最终要落实到一次次目标沟通、一场场绩效面谈中。制度再好，如果管理者不会用，也会“执行不力”。
对管理者的重点能力建设包括：
- 如何把战略翻译成团队与个人的具体目标；
- 如何进行高质量的1对1反馈对话：描述事实、聚焦行为、共同找方案；
- 如何制定可行的绩效改进计划，而不是简单贴“差”标签；
- 如何在保持公正的前提下，兼顾激励与约束。
对员工的能力建设包括：
- 学会与管理者讨论目标的合理性（而不是被动接受）；
- 学会用“事实+数据”来呈现自己的贡献；
- 在绩效面谈中主动提出自己对发展与支持的需求。
根据过往实践中得到的观察是：很多公司做了大量绩效制度培训，却很少真正教管理者“如何进行一场好的绩效对话”。从执行效果看，后者的价值往往更大。
5. 第四步：强化结果应用与年度迭代
绩效管理要真正“长牙齿”，必须在两方面下功夫：
5.1 让绩效结果“真正有用”
- 在薪酬上：
- 明确不同绩效等级对应的加薪与奖金区间，事先向员工说明；
- 确保高绩效与中等绩效之间有足够可感知的差距。
- 在晋升与任用上：
- 设定“高绩效+高潜力”组合为关键岗位储备的主要来源；
- 对连续低绩效者，明确可能面临的岗位调整或退出风险，同时提供合理的改进机会。
- 在发展上：
- 将绩效结果与培训资源分配挂钩，高绩效员工优先获得高价值发展机会；
- 对部分绩效一般但潜力较高者，提供专门的“提升计划”。
如果绩效结果在这些决策中只是“参考项”，员工自然会认为绩效“可有可无”。
5.2 把年度绩效诊断变成常规动作
- 在每个绩效周期结束后，由HR出具一份绩效管理年度诊断报告，内容包括：
- 指标体系运行情况；
- 各部门评分分布与业务结果关联；
- 员工对绩效公平性与发展性的主观感受；
- 管理者执行质量评估结果。
- 基于报告，高层和HR共同制定下一年度的优化计划，包括：
- 指标的删减或调整；
- 流程频次与节点的微调；
- 重点业务单元的试点改进项目。
通过每年至少一次的系统诊断与小幅调整，绩效管理才不会“僵死”，而是随着业务与组织同步演进。
结语：从“考核思维”走向“诊断与改进思维”
开篇我们提到，许多企业在谈绩效时，习惯用“考核”这个词。久而久之，绩效管理就被等同于“打分、排队、分钱”，而忽视了其更本质的使命——帮助组织看清自己、持续改进，并让个人与战略同频成长。
围绕如何诊断绩效管理执行不力这一长尾问题，本文提出三层逻辑：
- 先看本质：执行不力并非简单的“员工问题”，而是目标、过程、激励、问责、文化五大要素失衡的综合体现；
- 用好工具：通过“战略—绩效对齐度矩阵、绩效文化健康度、流程健康度检查、数据偏差分析、管理者绩效领导力评估、结果应用审计”等工具，构建系统性诊断视角；
- 再做修正：沿着“重塑理念共识—优化流程与工具—提升管理者与员工能力—强化结果应用与年度迭代”四步，推动绩效管理从“失效”走向“生效”。
对HR从业者和业务管理者而言，比较务实的行动建议是：
- 不必一开始就追求“完美解决方案”，先选1–2个诊断工具，做一次轻量级的绩效健康体检；
- 将本年度绩效管理中最突出的1–2个问题，作为下一年度的重点优化方向，而不是“全盘翻新”；
- 在每一轮制度调整中，都留出空间观察和复盘，以便在实践中不断修正。
绩效管理的建设，本质上是一项长期工程，而不是一纸制度、一套系统可以一劳永逸解决的。技术会变、工具会换，但有两件事不会改变：对业务结果的真实关注，以及对人的成长的真诚投入。当这两点在绩效管理中同时得到体现，“执行不力”会逐渐成为过去式。
