-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
一到绩效调整季，很多企业都会遇到同一个难题：方案并不“恶”，员工却普遍“抗拒”。究竟如何消除员工对绩效调整的抵触情绪，让绩效从“撕裂关系”变为“共促成长”？本文从组织行为学与心理学视角，提炼出5大高可操作的心理学技巧，围绕安全感、自主感、公平感进行系统拆解，并结合绩效系统、OKR平台、持续反馈工具等数字化场景，给出一套可直接用于绩效沟通和方案设计的实战框架，适合HR负责人、一线管理者与业务高层参考。
不少企业领导会抱怨：绩效调整是为了“公平、多劳多得”，员工却觉得“被针对”“被算计”。一到绩效评估和调薪时点，情绪波动明显增加，申诉、抱怨、被动怠工甚至离职，都在成本之外增加了更多隐性风险。
有研究曾指出，传统绩效管理在中国企业的成功落地比例长期偏低，不足企业总数的五分之一。一线HR的直观感受往往更加鲜明：制度文件写得越厚，员工的抵触情绪有时反而越重。很多公司会把问题简单归结为“员工心态不好”或“现在年轻人太玻璃心”，但如果换个视角：员工的抵触，其实是对自身利益和尊严的本能保护，是一种“合理防御”，而不是“无理取闹”，管理思路就会完全不同。
在企业咨询和绩效项目实践中逐渐发现，绩效调整失败，很少是因为算法不够精巧，更多是因为忽视了人性：安全感被打破、自主感被忽略、公平感被损害。解决之道，不是再设计一套“更刚”的制度，而是把心理学用好，用在目标设定、过程反馈、结果面谈和数字化系统设计中。
下面，从“问题根源→5大心理学技巧→数字化实施框架”三个层次展开，尝试给出一条更现实的路径。
一、从“无理取闹”到“合理防御”：员工抵触绩效调整的三大心理根源
本模块的核心结论是：员工对绩效调整的抵触，本质上是安全感、自主感、公平感三大基本心理需求被威胁后的合理防御反应。如果不从这三点入手，再多沟通话术也只是头痛医头。
1. 安全感被触动：绩效调整直击“生存”与“稳定”
绩效调整通常与两个敏感点直接挂钩：钱和位置。
很多员工心里有一条潜台词——“绩效考差了，我这个月是不是要少拿钱？是不是接下来要被边缘化？”在马斯洛需求层次中，安全需求仅次于生理需求。当绩效调整被默认等同于“扣钱、降职、裁员前奏”时，员工的第一反应不会是配合，而是防御。
在实践中，常见现象包括：
- 一听说要按绩效拉开薪酬差距，员工立刻联想到“降薪”“压工资”；
- 在绩效面谈时，下意识为自己辩解、寻找外部原因，以避免“不及格”标签；
- 对任何新指标、新算法格外敏感，哪怕变动很小，也会被放大解读为“公司要开始动刀了”。
从心理学角度看，这是典型的“损失厌恶”与“生存焦虑”叠加效应。如果企业不先给出清晰的安全边界，抵触情绪几乎是必然的。
2. 自主与控制感被削弱：从“主人”变成“被评判的对象”
自我决定理论指出，人有三大基本心理需求：自主、胜任、联结。其中，自主感在绩效管理中极易被忽略。
不少公司绩效目标的设定方式是：自上而下下达，员工签字确认即视为“同意”。指标如何来、权重怎么定、过程如何调整，员工几乎没有话语权。这样的绩效调整，在员工眼里更像是“被动接受命运安排”。
常见场景包括：
- KPI从来都是领导拍板，员工只负责“签字”“执行”；
- 年底才被告知哪些行为“扣分”，之前没有任何预警或辅导；
- 面谈更像单向宣判：“这是你的分数”“这是你的等级”。
当员工感觉自己是“被管理的对象”而不是“绩效的共创者”时，抵触就成了他为数不多的表达方式。 这既是一种情绪宣泄，也是试图夺回一点点控制感的本能反应。
3. 公平感受到挑战：程序不透明+结果对比，最易引爆情绪
很多HR在访谈中都会提到一句话：“绩效本身没问题，最大的问题是员工觉得不公平。”
根据公平理论，员工在意的不是绝对报酬，而是自己的“投入-产出比”与他人的比较。只要他们相信“我付出的和拿到的是匹配的，并且与同事差不多”，就相对容易接受。反之，即便总体薪酬水平不低，只要被认定为“不公平”，抵触就会迅速上升。
不公平感主要来自三处：
- 标准模糊：什么算“优秀”什么算“一般”说不清，留下巨大裁量空间；
- 过程不透明：谁给我打了分？依据是什么？有没有被协调、被改动？全是黑箱；
- 对比信息不对称：只知道“自己是B”，不知道“别人凭什么是A”，自然会怀疑“是不是凭关系”“是不是轮流坐庄”。
在这种情况下，绩效调整被视为“权力运作的结果”，而非“事实和规则的结果”。管理者越强调“这是公司决定”“你要理解公司”，员工的抵触就越强。
综合来看，绩效调整触发的是一连串心理评估：
- 我会不会因为这次调整“活得更不安全”？（安全感）
- 这件事我有没有参与、有没有发言权？（自主感）
- 我是不是被公平对待了？和别人比起来呢？（公平感）
可以用一个简化的心理机制图来呈现：
基于上述内容的判断是：如果绩效调整不能在设计和沟通上，针对性修复这三大感受，那么“抵触”只是时间问题。 接下来要谈的5大心理学技巧，正是围绕这三点展开。
二、消除员工对绩效调整抵触情绪的5大心理学技巧（附对比与案例）
这一部分的核心观点是：化解抵触，需要一套组合拳，而不是一两句“正能量宣讲”。 下文的5大心理学技巧，分别针对安全感、自主感、公平感、自尊感和成长价值感进行设计，并结合数字化场景说明如何落地。
在展开前，可以先看一张对比表：传统绩效沟通方式为何容易引发抵触，而应用心理学技巧后，员工感受会有怎样的差异。
表1 传统绩效调整沟通 vs. 基于心理学技巧的沟通方式对比
| 维度 | 传统方式（易引发抵触） | 心理学技巧应用（旨在化解抵触） |
|---|---|---|
| 出发点叙事 | 强调“管控、问责、拉开差距” | 强调“发展、成长、双赢” |
| 目标设定 | 上级单向下达，员工被动签字 | 管理者与员工共建目标，允许合理修订 |
| 过程反馈 | 平时几乎不说话，年底集中“算总账” | 持续、双向反馈，问题边走边调 |
| 结果沟通 | 只通知分数和等级，少谈原因与未来 | 一起复盘贡献与差距，聚焦未来改进 |
| 对数据的使用 | 只在结果环节“亮出来” | 过程可视化，随时可查，可预期 |
| 员工主观感受 | 被审判、不公平、焦虑、防御 | 被尊重、有掌控感、公平可见、有希望 |
可以看到，两种路径在“心理体验”的落差非常大。下面逐条拆解具体怎么做。
1. 技巧一：构建安全底线，用“心理账户”化解损失恐惧
这一技巧的目标，是直接回应员工的第一个问题：“这次绩效调整，会不会让我‘活不下去’？”
1）“保底+增量”：从“可能失去”改写为“额外获得”
行为经济学中的“心理账户”理论告诉我们，人们会把钱分在不同的心理账户里，对“损失”和“额外奖励”的感受完全不同。绩效调整若被放在“固定收入账户”中，任何波动都会被解读为“损失”；若更多集中在“奖励账户”，则更容易被视为“额外惊喜”。
可操作做法是：
- 将员工基本生活所需的薪资部分，尽量设计为相对稳定的底薪或保障收入；
- 将与绩效强相关的部分，放在浮动奖金、绩效奖池、专项奖励等“增量账户”中；
- 在宣导中反复强调：“你的基础收入不因一次绩效波动被大幅压缩，绩效更多是争取额外收益的机会。”
这在不少企业实践中显著降低了对绩效的恐惧心理，员工更愿意把注意力放在“如何多挣”而非“如何避损”上。
2）透明的“薪酬计算器”：把不确定变成可预期
安全感的另一大敌人是不确定性。如果员工完全不知道“我的绩效等级和实际到手收入有什么关系”，就会自然放大最坏预期。
一个简单而有效的心理学+技术结合做法是：在薪酬或绩效系统中，提供可视化的“薪酬计算器”或“绩效情景模拟”，让员工看到：
- 不同绩效等级对应的大致收入区间；
- 极端情况（例如连续低绩效）会发生什么；
- 如何通过提升绩效，改善收入和发展机会。
当员工能“算得清”“看得见”，对绩效调整的焦虑会明显缓解。
3）数字化落地示例
- 在绩效系统中，清晰展示“固定部分/绩效浮动/项目奖励”等结构；
- 提供模拟功能，员工输入预计绩效等级，系统自动展示预计收入区间；
- 对于政策变动（如调整权重），在系统中同步发布解释说明并配合线上宣讲。
2. 技巧二：目标共建与过程参与，让员工重新拥有“掌控感”
第二个常见问题是：“我能不能参与决定评价我的那些标准？”
1）目标共建：从“接受命令”变为“签署共同承诺”
自我决定理论强调，自主感越高，内在动机越强。在绩效管理中，提升自主感最直接的途径，就是让员工参与目标设定。
可操作做法：
- 在年度或季度初，组织目标共建会，由管理者与员工一起讨论业务重点和可行的绩效目标；
- 采用类似OKR的形式，让员工先提出草案，再由主管协商调整，而不是一开始就给定数字；
- 允许在重大环境变化时，通过系统流程申请目标调整，让员工看到“目标不是死的”。
这背后传递的信号是：“你不是被动执行的螺丝钉，而是对目标有责任和影响力的参与者。”
2）过程反馈：从“年终清算”走向“持续对话”
很多抵触情绪爆发在年终，原因之一是：问题都被“憋到最后”才说。
心理学上，突然收到负面反馈更容易引发防御和否认。若能在过程中持续、小剂量地反馈，员工会逐渐形成“可预期的自我认知”，年终结果就不会那么“刺耳”。
实践做法包括：
- 将年度绩效拆解为季度/月度，至少每季度一次结构化沟通；
- 鼓励管理者在系统中随时记录关键事件（关键贡献/关键问题），避免年底“凭印象打分”；
- 反馈不只是指出问题，而是围绕“下一个阶段怎么一起做得更好”。
3）数字化落地示例
- 通过目标管理/OKR平台，实现目标在线共建、调整申请、进度跟踪；
- 利用移动端“即时反馈”功能，记录和分享“及时肯定”和“小的纠偏建议”；
- 系统自动提醒管理者定期完成“过程沟通任务”，并沉淀简单记录。
3. 技巧三：极致透明与客观评估，捍卫“程序公平感”
第三个关键问题是：“这次绩效调整，到底公不公平？”
1）标准行为化、指标量化：让“好与不好”说得清
要让员工认可绩效结果，前提是大家对“什么叫做好/不好”有共识。
具体操作：
- 将抽象的评价维度拆解为可观察的行为描述，例如“主动协作”“客户导向”，写成具体行为清单；
- 结合业务特点设置少量关键量化指标（如完成率、交付质量、客户评分等），避免过度主观；
- 在系统中公开各岗位的指标说明书，员工可以随时查阅。
这样一来，绩效讨论就可以回到“具体事实与行为”上，而不是泛泛的“你不够努力”。
2）多维度评估与校准会议：减少“个人印象打分”
人都有认知偏差，单一上级的评价难免掺入主观好恶。为降低这种风险，可以：
- 对关键岗位引入多源反馈（如上级、同级、下属、内部客户），形成更立体的画像；
- 开展绩效校准会议：由同一管理层级对各自团队的评分结果进行对比和讨论，调整明显偏离的评估，确保标准相对一致；
- 在系统中记录核心评估依据，防止“想改就改”。
3）数字化落地示例
- 绩效系统内置量化指标库和行为评价模板，覆盖主岗位族；
- 系统自动汇总并可视化多源评价结果，为校准会议提供决策依据；
- 员工在系统端可以查询个人评分构成、评分人及关键评语（在制度允许范围内），提升透明度。
4. 技巧四：运用“三明治”与“未来导向”，把面谈从“审判场”变成“发展对话”
第四类问题集中在绩效面谈现场：“怎么说，员工才更愿意听进去？”
很多管理者把绩效面谈做成了“小型批评大会”，无形中伤害了员工自尊，让抵触情绪瞬间拉满。这里有两个实用的心理学工具。
1）“三明治”反馈结构：先肯定，再指出，再鼓励
“三明治”反馈法的逻辑是：人的自尊需要被保护，在被指出问题前后都需要“心理缓冲”。结构如下：
- 具体肯定一个或几个真实的优点或贡献；
- 再聚焦一两条关键改进点，描述行为及其影响；
- 最后表达信任与支持，一起找到可行的改进路径。
注意要点：
- 优点和改进建议都要具体、可感知，避免空话套话；
- 语言尽量描述行为，而非给性格贴标签（“你这次项目推进节奏偏慢”，而不是“你这个人就是拖拉”）；
- 结尾给出可操作的下一步，而不是“你自己好好反思”。
2）未来导向：把焦点从“追责过去”转向“共创未来”
很多面谈之所以僵掉，是因为双方都沉浸在“追责过去”的情绪中。更高效的做法是尽快把焦点转向“未来”：
- 多用“下一阶段我们可以怎么做”“如果再来一次会怎么安排更好”等提问；
- 少用“当时为什么不…”“你怎么会犯这种错”的追责式质问；
- 在系统中立即把“未来计划”转化为具体行动项和个人发展计划。
这背后，实际上是通过“关注可控未来”来降低无力感和羞耻感，让员工感觉“事情还可以补救”。
3）绩效面谈流程示意（心理学版）
4）数字化落地示例
- 在绩效系统中提供结构化的面谈记录模板，按“三明治+未来计划”引导管理者填写；
- 面谈结束后，一键生成个人发展计划（IDP）并纳入后续跟踪；
- 管理者可在系统中设定跟进提醒，确保不“说完就算”。
5. 技巧五：实施差异化激励，满足不同员工的“主导需求”
最后一个问题是：“绩效调整后，拿什么来真正激励不同类型的员工？”
同样的绩效结果，对不同的人意义完全不同。有的人看重钱，有的人更看重成长机会，有的人更在意被认可和尊重。激励若“一刀切”，不仅效果打折，还可能引发新的不公平感。
1）识别不同类型员工的主导需求
在实践中，可以粗略区分几类典型员工群体：
- 高潜新星：对学习、成长、快速晋升敏感；
- 核心骨干：在意话语权、项目掌控度、长期激励；
- 稳定贡献者：更关注工作稳定性、团队融洽与适度回报；
- 绩效待改进员工：短期内更需要结构化辅导和“看得见的进步反馈”。
管理者需要通过日常观察、沟通和系统中沉淀的数据（如培训偏好、内部流动意愿等），逐渐形成对团队成员“激励偏好”的画像。
2）将绩效结果与“多元激励”挂钩，而不仅仅是奖金
在保持基本薪酬公平的前提下，可考虑：
- 对优秀员工：优先分配关键项目、培养机会、导师资源及中长期激励计划；
- 对核心骨干：提供更大授权空间和决策参与度，同时给予显性的认可（内部荣誉、专家称号等）；
- 对稳定贡献者：通过团队表扬、适度调薪、福利升级等方式增强归属感；
- 对绩效待改进者：为其配备辅导计划、培训资源、阶段性目标，形成“看见希望”的改进路径。
3）“挑战性×支持性”沟通与激励策略矩阵
可以用一个简单的心理学象限来帮助管理者思考：
- 高潜新星（高挑战、高支持）：给足挑战目标，也给足资源和关注；
- 核心骨干（高挑战、中高支持）：挑战略高于支持，以责任和信任激励；
- 稳定贡献者（中低挑战、中支持）：保持目标适中，给予稳定认可；
- 需改进员工（高支持、中低挑战）：先重点提供支持和辅导，再逐步提高挑战。
4）数字化落地示例
- 在HR系统中建立员工画像：记录其培训参与、职业意向、绩效历史等信息；
- 将绩效等级与学习资源库、项目机会库、荣誉系统打通，形成推荐或自动关联；
- 利用平台公告、积分、徽章等方式，放大非物质激励的可见度。
五大心理学技巧与数字化场景总览
为了更清晰地看到上述技巧如何与心理动因和数字化工具对应，可以用一张表概括：
表2 五大心理学技巧与HR数字化支撑场景对应表
| 心理学技巧 | 重点修复的心理动因 | 关键数字化支撑场景（示例） |
|---|---|---|
| 1. 构建安全底线与“心理账户”设计 | 安全感、损失厌恶 | 薪酬结构透明配置、绩效情景模拟器、政策说明在线发布 |
| 2. 目标共建与过程参与 | 自主感、控制感 | OKR/目标管理平台、在线共建与调整流程、移动端即时反馈 |
| 3. 极致透明与多维度评估 | 公平感、程序正义 | 量化指标库、行为描述模板、360/多源评价、校准会议看板 |
| 4. “三明治+未来导向”反馈 | 自尊感、希望感 | 结构化面谈模板、在线记录与IDP生成、面谈提醒与跟进任务 |
| 5. 差异化激励与主导需求匹配 | 价值感、归属感 | 员工画像、学习与项目机会推荐、荣誉/积分系统、数字化表彰墙 |
三、从技巧到体系：HR数字化驱动的绩效调整实施框架
前面的五个技巧，如果只靠个别管理者自觉使用，很难形成组织层面的稳定效果。要真正长期、系统地消除员工对绩效调整的抵触情绪，需要制度、能力和工具三层协同。
1. 制度层：在绩效制度中写进“心理学原则”
很多公司绩效制度只写“怎么算分、怎么评级”，很少明确“怎么对待人”。我们的建议是，把以下几条原则写进制度或配套指引中：
- 发展导向优先：明确绩效管理的首要目的是帮助员工成长与提升组织绩效，而非简单淘汰；
- 双向沟通必需：规定目标设定和结果沟通必须有记录在案的双向交流；
- 透明与可申诉：员工有权了解评价依据，并在合理范围内发起申诉或复议；
- 过程辅导责任：管理者对下属的绩效负有“辅导与支持”的义务，而非只在结果环节打分。
这些原则一旦被制度化，HR在推动绩效调整时就有了“价值依据”，也便于在系统配置中予以强化。
2. 能力层：让管理者从“考官”进化为“绩效教练”
再好的制度，如果管理者不会用或不愿用，也难以落地。绩效调整过程中的大部分心理体验，都是通过直线经理传递给员工的。
实践中，可以从三类能力着手：
- 绩效沟通与心理学基础
- 理解前文三大心理动因（安全感、自主感、公平感）；
- 熟练运用“三明治”“未来导向提问”等基本工具；
- 学会识别不同类型员工的主导需求和情绪信号。
- 数据解读与客观反馈能力
- 能看懂系统中的绩效数据、过程记录和多源反馈信息；
- 用事实和数据而非情绪做反馈，减少“你总是”“你从来不”这类极端化语言。
- 教练式领导力
- 从“我来告诉你该怎么做”转向“我和你一起想办法”；
- 善用提问、倾听和共同制定行动计划，而不是单向指令。
这些能力，一方面可以通过线下培训和案例工作坊进行强化，另一方面也可以由数字化系统在日常操作中“轻提示”，比如：
- 在面谈页面给出常用问题示例；
- 提醒管理者先填写“优点”再填写“改进点”；
- 对明显极端的评分给出“是否需要再思考”的提醒等。
3. 工具层：用HR数字化平台把“好做法”变成“日常习惯”
很多企业已经上了绩效系统，但更多是当作“打分填表工具”，而非“管理行为引导工具”。若要让前述心理学技巧真正落地，系统层面至少要支持以下几类能力：
- 目标与过程管理能力
- 支持目标共建、在线审批和变更记录；
- 支持过程进度更新和关键事件记录；
- 提供可视化看板，帮助员工实时了解自己“现在在哪”。
- 评价与校准能力
- 支持结构化评价表单，嵌入量化指标与行为描述；
- 支持多源评价采集与整合；
- 提供团队绩效分布、历史对比等视图，便于开展校准会议。
- 沟通与发展管理能力
- 嵌入绩效面谈模板，记录沟通要点和未来行动计划；
- 与学习平台、人才发展模块打通，自动生成或推荐发展计划；
- 提供简单的情绪/满意度反馈工具，监测绩效调整后的员工情绪走向。
- 激励与认可能力
- 将绩效结果与奖金、调薪、晋升、项目机会等形成系统化规则；
- 建立数字化荣誉体系（如积分、勋章、电子证书、内部榜单等），放大正向激励效果。
基于过往实践得到的经验是：当“心理学的好做法”被写进流程、固化到系统页面、变成点击选项时，管理者的执行成本会大幅降低，组织的整体行为模式才有可能被真正改变。
结语：从“躲绩效”到“盼反馈”，关键在于敢于正视人性
文章开头提到的那个问题——如何消除员工对绩效调整的抵触情绪——如果只从制度或技术角度回答，很容易忽略一个前提：绩效调整碰触的是人的安全感、自主感和公平感，是极其敏感的管理行为。
从心理学和实践观察出发，可以归纳出几点要义：
- 认知层面
- 抵触不是无理取闹，而是员工在安全感、自主感、公平感受威胁时的合理防御；
- 真正有效的绩效管理，以“发展与激励”为核心，而不是“惩罚与淘汰”。
- 方法层面
- 用“保底+增量”和透明薪酬模拟，修复安全感；
- 通过目标共建与过程参与，重建自主感和掌控感；
- 借助量化标准、多源评价和校准会议，捍卫程序公平；
- 在面谈中运用“三明治+未来导向”，保护自尊、点燃希望；
- 结合员工主导需求，实施差异化的多元激励，而非奖金一刀切。
- 系统层面
- 在制度文本中明确发展导向、双向沟通、透明和申诉等原则；
- 通过管理者培训和情景演练，让“绩效教练”成为普遍角色期待；
- 用HR数字化平台，将这些心理学技巧转化为日常操作的默认路径。
对HR和管理者而言，可操作的起点，可以非常朴素：
从下一轮绩效调整开始，选取一到两个最容易落地的动作——例如，在系统里启用结构化面谈模板、开一次真正意义上的“目标共建会”，或者公开岗位的绩效指标说明书——先让一小部分员工真正感受到：绩效调整不是一场单向宣判，而是一场关于未来的严肃对话。
当越来越多员工体验到安全感、自主感、公平感被认真对待时，“抵触绩效”这件事，会慢慢从组织的集体记忆中淡出，而“盼反馈、要调整”会成为一种新的文化惯性。对追求高质量发展的企业来说，这种变化，往往比任何一次绩效方案的“微调”，都更有价值。
